О педагогике и смысле жизни
Oct. 14th, 2011 05:27 pmВопрос к коллегам. Я вот чего не понимаю. Допустим, вы придумали оригинальный курс лекций. Пока этот курс нигде не опубликован, ваша роль понятна: вы рассказываете студентам на лекциях некую информацию, которую они (в таком виде и ракурсе) нигде не прочтут. Но, по идее, если учебника, соответствующего вашему курсу, не существует, то нужно и хочется, чтобы он появился. Возникает естественное желание опубликовать свой курс на бумаге или в сети.
Но вот вы опубликовали свой курс в виде учебника (пособия, вебсайта). И спрашивается, нафиг после этого нужны вы сами? Ведь теперь можно просто сказать студентам: читайте учебник. Студент теперь может на лекциях с чистой совестью спать или вообще прогуливать, зная, что прекрасно выучит все по учебнику во время сессии.
"Утаивать" часть информации, не помещать ее в учебник, а сообщать только на лекции? Излагать материал в учебнике непонятным языком, а на лекциях разъяснять? Ерунда какая-то. Если уж писать учебник, то хороший, а поскольку вы очень старались, когда сочиняли лекции, то самый лучший учебник как раз получится, если в точности отразить в нем содержание лекций.
Дополнять постоянно новыми фактами (которые останутся "новыми" до следующего переиздания учебника)? Недостаточное оправдание для собственного существования. Способствовать лучшему усвоению материала посредством харизмы, жестикуляции и живого общения со слушателями (вот уж где я "эксперт")? Это всё, или есть еще какие-то варианты?
Но вот вы опубликовали свой курс в виде учебника (пособия, вебсайта). И спрашивается, нафиг после этого нужны вы сами? Ведь теперь можно просто сказать студентам: читайте учебник. Студент теперь может на лекциях с чистой совестью спать или вообще прогуливать, зная, что прекрасно выучит все по учебнику во время сессии.
"Утаивать" часть информации, не помещать ее в учебник, а сообщать только на лекции? Излагать материал в учебнике непонятным языком, а на лекциях разъяснять? Ерунда какая-то. Если уж писать учебник, то хороший, а поскольку вы очень старались, когда сочиняли лекции, то самый лучший учебник как раз получится, если в точности отразить в нем содержание лекций.
Дополнять постоянно новыми фактами (которые останутся "новыми" до следующего переиздания учебника)? Недостаточное оправдание для собственного существования. Способствовать лучшему усвоению материала посредством харизмы, жестикуляции и живого общения со слушателями (вот уж где я "эксперт")? Это всё, или есть еще какие-то варианты?
no subject
Date: 2011-10-14 03:55 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-14 04:00 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-15 07:42 am (UTC)(в прошлый раз не туда запостил)
no subject
Date: 2011-10-14 04:20 pm (UTC)Вот я училась в Красноярском политехе.
Проходили мы радиопередатчики и приемники по толстым-толстым учебникам.
Так случилось, что на 4-й курс я перевелась в ЛЭТИ.
И смотрю - у нас авторы этих учебников лекции читают.
Сразу зауважала и институт, и лекторов. :-)
no subject
Date: 2011-10-14 04:20 pm (UTC)Многие пользуются этими учеными пособиями и после окончания, как неким справочным материалом и просто что-бы освежить какую-либо тему в памяти.
Конспекты лекций, на мой взгляд, не заменят хорошего учебника, особенно:
а) если лекции сопровождаются большим количеством иллюстративного материала (схемы, фото, графики, таблицы, блок-диаграммы и т.д.);
б) если тема курса далека от основной специальности.
Вообще же, все студенты очень разные. Некоторым для лучшего усвоения нужно внимательно слушать лектора, некоторым нужно конспектировать, другим нужно читать учебник, многие лучше осознают материл во время семинаров (а никак не лекций). В любом случае наличие авторского учебного пособия не только никому не вредит, но и крайне полезно для большинства студентов. Отсутствие же учебника создает только проблемы.
no subject
Date: 2011-10-14 04:25 pm (UTC)http://macroevolution.livejournal.com/67398.html?
Кстати, не знаю, как у Вас, но знакомым в вузе заявили: "Вы не имеете права читать лекции по предмету, если у вас нет вами написанного учебного пособия". Пособие - это, конечно, не учебник, а книжечка поменьше, с заданиями, с контрольныхми вопросами, но все-таки какая-то страховка от вышеописанного случая.
Не знаю, какие сейчас формальные требования на это счет. Может, имеет смысл выяснить.
Если чисто эмоционально рассматривать ценость учебника, конспекта, лектора, то получается так. Смотришь на толстенный учебник - и так тоскливо становится. Смотришь в конспект, осознаешь, что не совсем дебил и что-то помнишь и понимаешь. Вспоминаешь лектора, рассказавшего про сытого дидиниума или про гиену, которая ходит охотиться только при луне (а когда луны нет, то так уж и быть, без неее) - и появляется желание хоть что-то выучить - к тому, что уже как-то помнишь.
no subject
Date: 2011-10-15 06:40 am (UTC)(no subject)
From:на всякий случай
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2011-10-14 04:33 pm (UTC)Вообще, в теории, наверное, и семинары не обязательны. Суть университетского обучения в том, чтобы научиться самостоятельно думать и эффективно пользоваться большими объемами информации, а для этого достаточно одного-двух курсов... просто в качестве примера. Но на практике есть еще такой фактор, как лень. Я перед началом курса всем объявлял, что ходить на мои лекции не обязательно, к экзамену вполне можно подготовиться по учебнику. Увы, никто так и не освоил элементарнейший курс самостоятельно... Людям обычно нужно, чтобы их кто-то подгонял и развлекал по ходу.
О педагогике и смысле жизни
Date: 2011-10-14 05:04 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-14 05:05 pm (UTC)Во-первых, есть разные люди - аудиалы лучше воспринимают информацию на слух, визуалам проще читать книжки. Во-вторых, лектору можно задать вопрос, если что-то непонятно, а с книжкой придётся разбираться самому. Кроме того, можно поместить в книгу больше информации, для тех, например, кому нужно больше примеров или рассуждений (лекция же не безразмерна, а у книги меньше ограничений).
А ещё есть такой момент. Я учился и в России, и в Штатах, и лекции устроены принципиально по-разному. В России лекция проходит в большой аудитории (типа, на 100 чел.), и лектор, стоя у доски, вещает о своём. Я лично редко когда посещал лекции - если мне что-то не понятно, я не могу перескочить и воспринимать дальше. Поэтому лекция после первого же неясного момента для меня теряет смысл, и я предпочитал то же время провести в читальном зале.
Другое дело в Штатах - это скорее лекция-семинар, когда лектор рассказывает группе из 15-20 человек, и ты почти в любой момент можешь задать свой вопрос и уяснить для себя неясное место. Так гораздо лучше, и такие лекции понятней и полезней, чем чтение учебника.
no subject
Date: 2011-10-15 06:44 am (UTC)no subject
Date: 2011-10-14 05:33 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-14 05:44 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-15 06:55 am (UTC)Важно не только ЧТО, но и КАК
Date: 2011-10-14 05:51 pm (UTC)Именно. Анекдоты рассказывать - так лучше запоминается, а в книге не всё можно написать ;)
Вопрос к коллегам. Я вот чего не понимаю.
Date: 2011-10-14 05:57 pm (UTC)Я бы для себя эту дилемму решила так. Если написание учебника принесёт не только моральное, но и материальное удовлетворение, то - писать! Если нет, значит оставить в таком формате и работать над содержанием по мере сил/интереса/необходимости.
А рычагов влияния на ВСЕХ студентов у преподавателя нет (хоть Rap используй на лекциях:)). Кто поумнее и прозорливее, тот не упустит своего счастья посетить такие уникальные лекции. И это они оценят гораздо позже ("большое видится на расстоянии..."), а остальные... Ну мы же все такие разные и ... suum cuiqite.
no subject
Date: 2011-10-14 06:08 pm (UTC)Тут так много всего переплелось, и финансового, и смысложизненного. Кроме вас тут никто не решит.
(Я очень люблю, когда преподаватель объясняет и по полочкам раскладывает. А книжка тоже нужна, потому что вдруг я заболею или забуду? Или живу далеко и не могу послушать лекции?)
no subject
Date: 2011-10-14 06:19 pm (UTC)Сказать можно:) И учебник читать можно и даже нужно. Однако живой рассказ преподавателя все равно незаменим. Преподаватель контролирует аудиторию, видит что понятно, что вызывает затруднения, отвечает на вопросы, уточняет. Мне до сих пор нравиться писать мелом на доске, чем вести рассказ по готовой презентации именно по тому, что я всегда могу поменять ход изложения так, как считаю для данного момента наиболее оптимальным.
”самый лучший учебник как раз получится, если в точности отразить в нем содержание лекций.”
Вот это мне кажется неверным. Конечно, есть отличные учебники, которые написаны по мотивам лекций. Однако, это так сказать «разные жанры», как письменный текст и разговорный язык. И как выступление на семинаре отличается от текста статьи, ведь никто не публикует стенограмму семинара, а чтение статьи вместо живого рассказа надежно усыпляет аудиторию:)
Поэтому, учебник это учебник, а лекция это лекция, они вместе служат одному делу, но немного по-разному и совершенно незачем их объединять в одно.
no subject
Date: 2011-10-14 06:31 pm (UTC)Плюс всегда, как вы сказали, можно дополнять курс новыми фактами. Хотя я думаю, в любой науке, спустя год (когда сменится курс), вряд ли можно привести большое количество достоверных новых фактов. Даже в самых быстро развивающихся, я думаю.
В-третьих, можно при всем при этом шлифовать преподавательское мастерство, внедрять всяческие инновационные методы в педагогике и прочее (как бы смешно и пафосно это не звучало). Все-таки педагогика - это искусство. Стоять на месте при должном подходе не будете)
no subject
Date: 2011-10-14 06:48 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-15 06:50 am (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2011-10-14 08:12 pm (UTC)Такой вариант, лекция - хоть и не семинар, но все равно предлагает приличную долю интерактивности, не в смысле харизмы лектора, а в смысле возможности для слушателей задавать лектору уточняющие вопросы, и соответственно для лектора - подстраивать лекцию под данных конкретных слушателей. Например, обратная связь позволяет почувствовать, какие именно примеры лучше привести в данной аудитории, чего рассматривать не стоит, чтобы слушателей не запутать, покажет, что необходимо для объяснения коснуться какого-то косвенно связанного вопроса, который в курсе лекций по своему предмету Вы бы никогда не стали рассматривать.
no subject
Date: 2011-10-14 09:13 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-14 11:56 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-15 03:25 am (UTC)Есть две большие разницы - это издавать курс лекций в виде книги и делать учебник к курсу лекций.
Если вы просто издаете свой курс лекций в виде книги, то действительно вы уже не особо нужны. Главная цель подобной книги будет состоять в том, чтобы донести информацию до тех кто не может посещать ваши лекции.
Когда вы делаете учебный курс, то материал лекций и учебника должны отличаться. Главным образом тем, что в учебнике дается намного больше информации чем на лекциях, со ссылками на более специализированные издания (книги, статьи).
Задача же лекций в рамках учебного курса, это объяснить студентам базовые вещи, а самое главное обсудить с ними наиболее трудные в понимании моменты и концепции изучаемого предмета.
Наиболее же важной чертой, по которой, учебник и лекции должны совпадать, это одинаковая структура подачи материала.
+ на лекциях дополняете материал "новыми фактами (которые останутся "новыми" до следующего переиздания учебника)"
То есть главная задача лектора это обсуждать материал со студентами, поскольку только в дискуссии и споре материал понимается и осознается хорошо.
Обычная же ситуация в университетах, это когда есть хороший но сложный учебник (лучше конечно если это несколько книг) и задача лектора это подать материал так, чтобы студентам было легче ориентироваться в этих книгах.
Вот как-то так. Не обессудьте за занудство:)
no subject
Date: 2011-10-15 05:31 am (UTC)Это особенности психики, которые трудно скорректировать - и, быть может, не нужно.
no subject
Date: 2011-10-15 07:44 am (UTC)При этом теми самолётами недовольны, много ахов и охов по поводу их соломенности, но любое изменение к лучшему представляют в таком виде, что ни в коем случае нельзя терять то, что есть - и, если получится, к соломе добавятся фанера и жесть (заметное уличшение и приближение к идеалу), там глядишь - и колёса настоящие (от мотоцикла) найдутся - можно будет прикрепить к бамбуковому шасси, и так мало-помалу - и очередное поколение взлетит и вернётся с тушёнкой.
А ту часть системы, которая как-то работает, уместнее сравнить с фанерным планером, который в воздух иногда можно поднять, случается даже с пользой - например, обнаружить сверху приближение стада слонов, но при этом годность планера определяют по тому, насколько он похож на оригинал - когдатошний настоящий, моторный самолёт.
no subject
Date: 2011-10-15 08:08 am (UTC)no subject
Date: 2011-10-15 08:25 am (UTC)no subject
Date: 2011-10-15 10:26 am (UTC)no subject
Date: 2011-10-15 10:41 am (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2011-10-26 03:50 pm (UTC)действительно читать какие-то основы на лекциях это ближе к анахронизму. Студенты должны уже знать материал и задавать вопросы.