О педагогике и смысле жизни

[macroevolution]

Вопрос к коллегам. Я вот чего не понимаю. Допустим, вы придумали оригинальный курс лекций. Пока этот курс нигде не опубликован, ваша роль понятна: вы рассказываете студентам на лекциях некую информацию, которую они (в таком виде и ракурсе) нигде не прочтут. Но, по идее, если учебника, соответствующего вашему курсу, не существует, то нужно и хочется, чтобы он появился. Возникает естественное желание опубликовать свой курс на бумаге или в сети.

Но вот вы опубликовали свой курс в виде учебника (пособия, вебсайта). И спрашивается, нафиг  после этого нужны вы сами? Ведь теперь можно просто сказать студентам: читайте учебник. Студент теперь может на лекциях  с чистой совестью спать или вообще прогуливать, зная, что прекрасно выучит все по учебнику во время сессии.

"Утаивать" часть информации, не помещать ее в учебник, а сообщать только на лекции? Излагать материал в учебнике непонятным языком, а на лекциях разъяснять? Ерунда какая-то. Если уж писать учебник, то хороший, а поскольку вы очень старались, когда сочиняли лекции, то самый лучший учебник как раз получится, если в точности отразить в нем содержание лекций. 

Дополнять постоянно новыми фактами (которые останутся "новыми" до следующего переиздания учебника)? Недостаточное оправдание для собственного существования. Способствовать лучшему усвоению материала посредством харизмы, жестикуляции и живого общения со слушателями (вот уж где я "эксперт")? Это всё, или есть еще какие-то варианты? 

Comments

[polryby3.livejournal.com]

по мотивам
http://macroevolution.livejournal.com/67398.html?
Кстати, не знаю, как у Вас, но знакомым в вузе заявили: "Вы не имеете права читать лекции по предмету, если у вас нет вами написанного учебного пособия". Пособие - это, конечно, не учебник, а книжечка поменьше, с заданиями, с контрольныхми вопросами, но все-таки какая-то страховка от вышеописанного случая.
Не знаю, какие сейчас формальные требования на это счет. Может, имеет смысл выяснить.
Если чисто эмоционально рассматривать ценость учебника, конспекта, лектора, то получается так. Смотришь на толстенный учебник - и так тоскливо становится. Смотришь в конспект, осознаешь, что не совсем дебил и что-то помнишь и понимаешь. Вспоминаешь лектора, рассказавшего про сытого дидиниума или про гиену, которая ходит охотиться только при луне (а когда луны нет, то так уж и быть, без неее) - и появляется желание хоть что-то выучить - к тому, что уже как-то помнишь.

[macroevolution.livejournal.com]

Спасибо. формальных требований в данном случае нет и быть не может, т.к. курс совершенно новый, как и сама идея - преподавать "введение в совр. биологию" юным экономистам.

[2born.livejournal.com]

Правды ради, идея не совсем новая:))) Есть, например, книга Мартинеса Ичаса "О природе живого: механизмы и смысл" (изд. Мир). Это как раз ликбез по биологии для гуманитариев.

А с другой стороны, стОит ли, исходя из общечеловеческих ценностей, учить юных экономистов еще и основам биологии? Это ж такие акулы из них вырастут, что мало никому не покажется!

на всякий случай

[polryby3.livejournal.com]

Минимальные формальные требования к любому преподаванию в вузе - необходимость до начала учебы утверждать учебный план (где прописана дисциплина) и разрабатывать рабочую программу этой дисциплины в соответствии определенными формальными требованиями (Шахтинских программ, насколько я понимаю) с привязкой к компетенциям, которые приобретают дети в ходе обучения этой дисциплине :(. Какое счастье, что Вас пока не тревожат эти маразматические требования.

[-pg-.livejournal.com]

Как раз очень логично, ибо в биологии куда ни глянь - сплошная экономика. "Как выжить и процветать в условиях ограниченных ресурсов."