О педагогике и смысле жизни

[macroevolution]

Вопрос к коллегам. Я вот чего не понимаю. Допустим, вы придумали оригинальный курс лекций. Пока этот курс нигде не опубликован, ваша роль понятна: вы рассказываете студентам на лекциях некую информацию, которую они (в таком виде и ракурсе) нигде не прочтут. Но, по идее, если учебника, соответствующего вашему курсу, не существует, то нужно и хочется, чтобы он появился. Возникает естественное желание опубликовать свой курс на бумаге или в сети.

Но вот вы опубликовали свой курс в виде учебника (пособия, вебсайта). И спрашивается, нафиг  после этого нужны вы сами? Ведь теперь можно просто сказать студентам: читайте учебник. Студент теперь может на лекциях  с чистой совестью спать или вообще прогуливать, зная, что прекрасно выучит все по учебнику во время сессии.

"Утаивать" часть информации, не помещать ее в учебник, а сообщать только на лекции? Излагать материал в учебнике непонятным языком, а на лекциях разъяснять? Ерунда какая-то. Если уж писать учебник, то хороший, а поскольку вы очень старались, когда сочиняли лекции, то самый лучший учебник как раз получится, если в точности отразить в нем содержание лекций. 

Дополнять постоянно новыми фактами (которые останутся "новыми" до следующего переиздания учебника)? Недостаточное оправдание для собственного существования. Способствовать лучшему усвоению материала посредством харизмы, жестикуляции и живого общения со слушателями (вот уж где я "эксперт")? Это всё, или есть еще какие-то варианты? 

Comments

[egor-13.livejournal.com]

Система многовариантная, но в любом случае производная от этой функции такова: есть хорошие лекторы (которых и более приятно и более результативно послушать ,чем их же учебник почитать) и есть плохие лекторы (которых учебник заменяет вполне) :)

[pasha-su.livejournal.com]

Это то же самое что запись музыки и концерт. Здравый смысл подсказывает, что на концерты ходить не надо. Но ведь ходят.

Может быть в естественных науках разницы нет. Но в гуманитарных науках специфика предполагает постоянное разнообразие форм подачи материала и недостаточность только одной формы изложения.

Например, история - довольно депрессивный предмет, если честно. Но некоторые преподаватели одной только интонацией делают лекцию интересной.

[fluteast.livejournal.com]

Всё-таки есть гигантская разница между восприятием написанного текста и человеческой речи. Учебник может достаточно точно повторять содержание лекций (кстати, не уверен, что это самый лучший вариант), но существенно отличаться структурой изложения и расстановкой акцентов от устной речи.
Кроме того, далеко не все способны прекрасно подготовиться к экзамену даже по самому лучшему учебнику. Лекционный курс, например, очень дисциплинирует слушателя, заставляет сосредоточиться на материале - посреди пары не пойдёшь поставить кофею, да так чтобы на полдня. Поэтому, в любом случае, мне кажется, эти вещи взаимодополняющи.

[anitka-rr.blogspot.com (from livejournal.com)]

на лекции студент
1. слушает (аудиоканал восприятия информации )
2. конспектирует (механическая память и визуальный канал)
3. пытается вникнут и осознать (а при наличии математических выкладок ещё и "поймать" лектора на ошибке :)) )
4. возникающие вопросы можно задать сразу во время/после лекции
5. обучение в коллективе тоже имеет преимущества перед индивидуальным сидением над книгой/перед монитором

Учебник - это здорово, но он не может быть полной заменой лекции. :)) К тому же, идеальных учебников подходящих всем и каждому не бывает. :)

[anitka-rr.blogspot.com (from livejournal.com)]

PS сужу по собственному как физ-мат (с обеих сторон лекторской кафедры), так и" лингвистическому" (со стороны обучаемого) опыту :)

[dims12.livejournal.com]

Я тоже никогда этого не понимал (когда был студентом). А ещё не понимал, зачем нас заставляли всё это записывать :)

С другой стороны, на слух, а ещё лучше на семинаре, понимание и запоминание лучше.

[lubadovhann.livejournal.com]

мне кажется
публиковать надо научные работы которые будут "питать" курс а еще лучше сборник статей
курс/учебное пособие - надо продвигать чтобы знали вас как автора это уникального авторского курса, но публиковать все его содержание надо ли? - полно примеров как учебники читают люди которые ничего в теме не понимают но вещают - отличный пример разобран конфликтологом Цой Л.В. когда по ее книге читали и видеокурс вели.
http://ecsocman.hse.ru/text/35111712/

[orlangur-8eyed.livejournal.com]

На лекциях имеет смысл обсуждать, как изложенные в учебнике знания можно применять на практике, и отвечать на вопросы. Но для этого нужно, чтобы студентам изначально предмет был интересен и полезен.

[dims12.livejournal.com]

> 2. конспектирует (механическая память и визуальный канал)

Большинство в конспекте тупо записывают, что говорит лектор, с разной степенью сокращения. Если бы студент точно знал, что полная запись у него уже есть, то мог бы сосредоточиться на наиболее важных или трудных вопросах.

> 3. пытается вникнут и осознать

А когда? На мой взгляд, непрерывно записывая, нельзя никуда вникнуть.

> 4. возникающие вопросы можно задать сразу во время/после лекции

Да, вот это самое главное, что бесит меня в неживых источниках. Иногда смотришь в книгу и видишь фигу, то есть, какую-то ерунду не можешь сообразить. Вот бы в этот момент у кого-то спросить! С другой стороны, лектора тоже неудобно тупизной отвлекать.

[pogorily.livejournal.com]

Нет. По своему опыту (я и студентом был, и немного преподавал) могу сказать, что восприятие лекция - совсем не то что чтение учебника. Это лучше в смысле обучения. К тому же любой студент - разгильдяй, и лекции дадут регулярность занятий. То, что самостоятельное чтение учебника дать нем может, т.к. он будет осваиваться в ударном темпе перед экзаменом, сдал - забыл. К тому же регулярные занятия в любом случае дают гораздо лучшее осмысление предмета. И, кроме лекций, есть еще занятия семинарские, проходящие в интерактивном режиме - студенты и задают вопросы, и отвечают на вопросы преподавателя. Все это (лекции плюс семинары) гораздо лучше, чем просто чтение учебника.

Должен ли учебник в точности соответствовать содержанию лекций? Я убежден - нет. В лекциях надо излагать основные, ключевые моменты. А в учебнике следует излагать более расширенно и углубленно. Поскольку объем лекций жестко ограничен, а учебник может быть гораздо больше. Очень желательно в учебнике ясно отделить основной курс (который должен усвоить каждый изучающий предмет) и дополнительные материалы по каждой из тем, для желающих изучить данную тему более глубоко.

Я, кстати, еще в студенчестве обратил внимание на противоречие - учебник слишком велик исходя из "что надо выучить чтобы сдать экзамен", но отчаянно мал если хочешь действительно серьезно разобраться.

[pogorily.livejournal.com]

Вы знаете, как показал опыт, даже изучая что-то по книге, для улучшения изучения очень желательно составить конспект. И ключевые моменты при этом выделяешь, и усваивается лучше. И конспект служит чем-то вроде "путеводителя по предмету" (проще искать нужную тему, для углубленного изучения которой следует обратиться к книге).

[old-world-blues.livejournal.com]

Да, насчёт записывания согласна. Сложно одновременно писать и осознавать то, что пишешь. Будь то хоть текст, хоть формулы.

[anitka-rr.blogspot.com (from livejournal.com)]

С другой стороны, лектора тоже неудобно тупизной отвлекать.

наоборот - побольше вопросов и внимательно слушать, делая вид, что понимаешь. Лектор запомнить любознательного студента и будет снисходительнее на экзамене. :D

[pogorily.livejournal.com]

Нет. На лекциях следует излагать основу, ключевые моменты, наиболее важные для того чтобы освоить тему.
Мы ведь предполагаем, что студент изучает тему, ранее ему незнакомую.

[pogorily.livejournal.com]

Потребительский подход. Получить не знания и навыки, а корочки.

[shultz-flory.livejournal.com]

На лекции присутствует обратная связь: студент может задать вопрос, преподаватель может сместить акценты, что-то рассказать подробней в зависимости от реакции аудитории, привести поясняющий пример и т.д. Если же в учебнике встречаешь непонятный вывод или формулировку, автор никак тебе не поможет. Остается только идти к нему на лекцию.

[ssart.livejournal.com]

Во-первых, разные люди по разному воспринимают текст и на слух. Например, я на слух очень плохо понимаю что-то, особенно сложные (или нудные) темы, мне нужен текст, а наши менеджеры — наоборот, из-за чего и стоит перманентная ругачка «пришли ТЗ» — «зачем?! Вылезай в скайп, я тебе так расскажу».

Во-вторых, лекция позволяет адаптироваться к аудитории, где-то сжать, где-то, наоборот, расжевать, где-то упомянуть какие-то новые данные, где-то отвлечься на абстрактные темы и т.д.

Вот обязаловку у некоторых преподавателей конспектировать (да ещё с проверками конспектов), особенно когда на лекциях действительно нет ничего нового по сравнению с учебником, никогда не понимал.

[pogorily.livejournal.com]

В естественных и точных науках разница есть. Лекции полезны.

А вот существование гуманитарных наук неочевидно (точнее, неочевидно, что это следует относить к науке).

[anitka-rr.blogspot.com (from livejournal.com)]

ну зачем же так сразу-то :) студент - он тоже человек :)

[oldodik.livejournal.com]

Присоединяюсь к мнению anitka.

Кстати, лектор Вы, насколько могу судить, весьма качественный. И даже харизма имеется. Так что одно другому нисколько не помешает.

Вот из моей практики. У нас историю зарубежного кино вел очень хороший лектор Турицын. К концу курса понял, что не отказался бы почитать его учебник, если бы таковой имелся. И не то что сдавать по таокму учебнику, а просто чтоб было, как книгу для чтения. Даже спросил на экзамене - а почему не напишете? Турицын развел руками и сказал: да мы написали уже, но бумаги нет! (год был 96й)

[2born.livejournal.com]

Хорошим учебникам несть числа. Однако, как правило, хорошими учеными становятся ученики хороших ученых. Следовательно, при живом общении передается нечто такое, что НЕВОЗМОЖНО передать через книги.

Записывать на лекциях надо обязательно. И, по возможности, не только формулы (они-то как раз есть в любом учебнике, пусть и не столь подробно выводимые), но и слова лектора. Очень часто бывает так, что именно вот в этот раз, глядя тебе в глаза, преподаватель найдет именно те слова, которые приведут тебя к пониманию. А при написании учебника он же сформулирует как-то по-другому, и эффект будет утерян. А хороший собственноручно написанный конспект порой стОит десятка учебников. Своими университетскими конспектами пользуюсь до сих пор и страшно жалею, что сохранились не все. Никогда не прощу тому козлу, который выпросил у меня на 2 курсе конспект по ламповой электронике, клятвенно обещая, что вернет, пустил его по рукам, и кранты...

И еще. Лично я отношусь к той категории людей, которая учиться по книгам не может. Мне в качестве базы обязателен хорошо прочитанный курс. Потом можно расширять, углублять, и т.д., и т.п. А если курс прочитан скверно, то восполнить пробел самостоятельно не получается, несмотря на все усилия.

Но для этого всего необходимо, чтобы студент ХОТЕЛ УЧИТЬСЯ (что нынче редкость). Для такого студента Ваш учебник будет неоценимым подспорьем. А лоботряс, если узнает, что есть учебник, в котором написано все (или даже не все), что будут требовать на экзамене, разумеется, забьет на учебу.

Пользуясь случаем, хочу спросить (спрашиваю буквально у всех подряд, в надежде узнать хоть что-то). Не знаете ли Вы, как можно издать учебник в каком-нибудь не совсем левом издательстве, и чтоб не за свой счет?

[dsgtq-qfle.livejournal.com]

Есть люди, не умеющие читать. На слух воспринимают - письменно нет. Им лекции важней. А мне бы, скажем, лучше почитать и потом прийти-задать вопросы, но это уже семинар получается..

[2born.livejournal.com]

Не согласен. Формулы осознаются гораздо лучше, когда их выводишь руками (пусть даже и в хорошем темпе), чем когда видишь готовые. Но, конечно, это достигается после известной дрессировки, когда неуспевающие отсеиваются на младших курсах.

[pasha-su.livejournal.com]

Ну называйте гуманитарные науки искусствами.

[n0mad-0.livejournal.com]

и хорошие и плохие книжки