macroevolution: (anomalocaris)
Решил сделать новый верхний пост. В нем будет подборка моих видеолекций - лучшее приближение к связному курсу, которое мне удалось составить из существующих в сети видеозаписей (правда, все равно много "дырок" осталось).

1. ЭВОЛЮЦИОННАЯ БИОЛОГИЯ: ОБЩИЙ КУРС
АРХЭ, 2015. Лекция 1. Что такое эволюция и как ее изучают.
Биофак, 2014. Лекция 2. Репликаторы, наследственность, изменчивость, отбор.
Биофак, 2014. Лекция 3. Устойчивость, пластичность.
Биофак, 2014. Лекция 4. Эволюционные эксперименты.
                     Экспериментальное изучение эволюции. АРХЭ, 2014.
                     Эволюция в пробирке (ТВ, «Культура», «Академия») часть 1
                                                                                                    часть 2
Биофак, 2014. Лекция 5. Догмы.
Биофак, 2014. Лекция 6. ГПГ.
Биофак, 2014. Лекция 7. Секс 1.
Биофак, 2014. Лекция 8. Секс 2. ЭСС.
Биофак, 2014. Лекция 9. Эволюционные новшества.
Биофак, 2014. Лекция 10. Половой отбор 1.
Биофак, 2014. Лекция 11. Половой отбор 2.
                        Половой отбор (Нижний Новгород, Арсенал, 2012)
                        О том же, в Зоологическом музее

2. ИСТОРИЯ ЖИЗНИ НА ЗЕМЛЕ
Биофак, 2014. Лекция 12. Абиогенез 1.
                      Происхождение жизни (Опаринская конференция, Ин-т биохимии, 2014).
                      Добиологическая эволюция. Постнаука.
                     Теория РНК-мира. Постнаука.
Биофак, 2014. Лекция 14. Геохронология.
Биофак, 2014. Лекция 15. Архей.
                      Архейская эра. Постнаука.
                    Ранний и средний протерозой. Постнаука.
Биофак, 2014. Лекция 16. Протерозой, Кембрийский взрыв.
"Просветитель", 2016. Переходные формы.

3. ЭВОЛЮЦИЯ ЧЕЛОВЕКА
Происхождение человека – введение (ТВ, Наука 2.0)
Зачем человеку такой большой мозг? (Фестиваль науки, МГУ, 2014).
Эволюция мозга и социальность (1й Медицинский)
«Ген человечности» (в поисках генетических основ антропогенеза). ТВ, «Культура», «Академия».
Психогенетика: как гены влияют на наше поведение (ТВ, «Культура», «Академия», 2013)
Эволюционная биология любви (Политехнический музей, 2012)
Обзор достижений эволюционной психологии (2010. Чтения, посвященные 100-летию журнала «Природа». Дарвиновский музей).
                      Примерно то же самое, 2012 год, Екатеринбург
                      В МПГУ
Эволюционная этика. Эволюция кооперации и альтруизма. В Биологическом музее им. Тимирязева. 2014.
                      То же, на 1-м Медицинском
Эволюционная эстетика (какое-то радио)
Эволюционное религиоведение (1й Медицинский)

ДОПОЛНИТЕЛЬНО: ПОПУЛЯРНЫЕ БЕСЕДЫ ОБ ЭВОЛЮЦИИ
С Ольгой Орловой на ОТР, 2014
С Татьяной Толстой и Авдотьей Смирновой, «Школа злословия»
"Послесловие" с А. Архангельским, С. Дробышевским и священниками
С Сергеем Корзуном на Эхе Москвы
С Сергеем Корзуном «Вся правда о любви и сексе»
С Сергеем Корзуном «Вся правда о половом отборе»
С Дмитрием Губиным, «Совершенно секретно».
macroevolution: (Default)
Получил от незнакомой студентки, пишущей какую-то работу по научной фантастике, просьбу ответить на три вопроса. Обычно приходится игнорировать такие вещи из-за чрезмерно большого их количества, но тут решил сделать исключение. А как бы ответили вы?

1. Назовите лучшие (по Вашему мнению) примеры художественных, научно-фантастических произведений, в которых раскрывается образ ученого – укажите, пожалуйста, название и автора произведения.

Мне больше всего нравятся образы ученых, выведенные в книгах Айзека Азимова, особенно в его знаменитом цикле произведений про роботов и Основание (Foundation). В этих книгах фигурирует довольно много ученых, среди них есть как положительные, так и отрицательные персонажи, но все они изображены очень жизненно, талантливо и с любовью.

2. Какими качествами, навыками, по Вашему мнению, должен обладать ученый будущего? С учетом тенденций, складывающихся в современной науке и обществе. 3. Какие факторы будут влиять на результативность (успешность) ученого будущего? Предполагается, что речь идет о достаточно отдаленном будущем: 50 - 200 лет.

Для ответа на эти вопросы требуется умение прогнозировать культурно-социальное и политическое развитие человечества и научно-технический прогресс, а с этим пока большие проблемы. Всё будет зависеть от того, куда пойдет это развитие. Свои мысли по поводу подобных прогнозов я в свое время подробно изложил здесь.

Кто знает? Римляне в III веке нашей эры тоже мечтали о великом. Кто же знал, что весь их мир скоро рухнет, и человечество погрузится во мрак на тысячелетие. Или, например, Иран: не так давно это было достаточно цивилизованное, светское государство. Кто же знал, что там восторжествует религиозный фундаментализм. И ведь аналогичные процессы наблюдается во многих странах. Сопротивление науке растет, мракобесие наступает (тут анти-гмошники, и антипрививочники, и креационисты, и отрицатели истории, и ультраконсервативные политические движения, и многое-многое другое). Поэтому я не удивлюсь, если через 50-200 лет главными "качествами и навыками ученого" будут неукоснительное соблюдение религиозных ритуалов и преданность своему князю. А также умение хорошо прятать запрещенные научные книги.

Если допустить более оптимистичные сценарии развития человечества, то вариантов может быть очень много. Если цивилизация выстоит и научно-технический прогресс продолжится, то с большой вероятностью будут сделаны радикальные шаги в сторону создания искусственного интеллекта, и тогда главным навыком для ученого может стать, например, умение выстраивать продуктивные отношения с системами искусственного интеллекта - отношения, о природе которых мы сейчас вряд ли можем сказать что-то конкретное. Или, например, на первый план могут выйти способности к интеграции собственного мозга с какими-то невообразимыми для современного человека устройствами, усиливающими когнитивные способности в миллионы раз. В общем, я думаю, что через 200 лет всё будет совсем не так, как сегодня, и люди будущего обязательно посмеются над всеми нашими прогнозами. Известно же, например, что чуть более 100 лет назад тогдашние футуристы считали, что главной проблемой XX века станут горы лошадиного навоза на улицах городов.
macroevolution: (Default)
Лариса Николаевна Васильева (1950-2017) - миколог, теоретик систематики.

См. пост о ней у [livejournal.com profile] olnud

Материалы лекций: текст и презентации



Публикуется по просьбе уважаемых [livejournal.com profile] caenogenesis  и [livejournal.com profile] olnud
Из переписки: "там много устарело, но в этом и есть смысл - показать, как разные ученые по-разному читали этот курс в разное время"



macroevolution: (Default)
Теория родственного отбора предсказывает, что высокий уровень внутригруппового родства должен способствовать эволюции кооперации и препятствовать развитию «эгоистичных» адаптаций, повышающих конкурентоспособность индивида в ущерб другим особям. Эволюционный эксперимент на корневых клещах Rhizoglyphus robini, проведенный польскими биологами, подтвердил это предсказание. Для данного вида характерен «конфликт полов»: у самцов имеются адаптации, повышающие их репродуктивный успех в ущерб здоровью самок. Однако у клещей, содержавшихся в условиях, благоприятных для родственного отбора, всего за 9 поколений острота конфликта полов снизилась. Самцы стали причинять самкам меньше вреда при спаривании, что повысило репродуктивный успех самок. Исследование подтвердило, что родственный отбор является мощным эволюционным механизмом, способствующим развитию признаков, выгодных не только данному индивиду, но и его родне.

Читать




Корневой клещ Rhizoglyphus robini. Справа показаны две формы самцов: обычный самец (в левой нижней части рисунка) и «боец» (в правой верхней), использующий мощную третью пару ног для смертельных схваток с конкурентами.
macroevolution: (Default)
Вчера мне дважды звонили журналисты, взбудораженные сенсационной новостью, появившейся в нескольких отечественных СМИ. Дескать, "ученые доказали, что люди произошли не от обезьян, а от водных рептилий".
Что за ...? Одна из журналисток прислала мне ссылку на источник
Я должен привести этот текст целиком.

Ученые: Люди произошли от рептилий

Далеким предком человека была крокодилоподобная рептилия, заявили ученые из Северо-Западного университета США.
Они выдвинули гипотезу, что обитающую в воде рептилию на сушу могло вывести желание раздобыть еды. К таким выводам ученые пришли после исследования останков древних животных, возраст которых составляет примерно 400 млн лет.
Эксперты предположили, что рептилий вышли на сушу в поисках еды, а впоследствии это повлияло на развитие конечностей и привело к увеличению их мозга. Ранние позвоночные животные, по мнению исследователей, в наземных обитателях видели легкую добычу. Выйдя на сушу, они стали развиваться, что и привело к появлению человека, передает Svopi.


отсюда

Немного придя в себя, я попытался выяснить, что же это было.
Но как найти реальное научное исследование, которое, вероятно, все-таки лежало в основе этого... этой... этих удивительных слов? Текст почти не дает ключей для поиска. Но мне все-таки удалось, хоть и с трудом, зацепишись за "400 млн лет" и "северо-западный университет", отыскать первоисточник. Им оказалась вполне приличная статья в PNAS под скромным названием "Massive increase in visual range preceded the origin of terrestrial vertebrates".  Смысл статьи в том, что у предков тетрапод еще до выхода на сушу сильно увеличились глаза. На этом основании строятся рассуждения о роли зрения и питания наземными членистоногими в происхождении тетрапод, в дальнейшей эволюции их мозга и поведения и т.д.

Итак, было: "у рыб - предков наземных четвероногих - увеличились глаза".  Заметьте, ни слова про рептилий, ни слова про человека.
В популярном изложении стало: "Далеким предком человека была крокодилоподобная рептилия". 
Ничего, что слегка исказили смысл, амфибий с рептилиями перепутали, все такое? А, пустяки! Другие журналисты, прочитавшие это "популярное изложение", все отлично поняли! Просто и ясно: ученые доказали, что люди произошли не от обезьян, а от крокодилоподобных рептилий! 

Я вообще-то, как известно, не люблю агрессивное критиканство, не считаю его полезным. Но всему есть предел. От такой популяризации уж точно один вред и вообще никакой пользы. Прочитав такую заметку, читатель не получает ни одного бита разумной информации, а получает лишь засорение мозгов. 
macroevolution: (Default)
ДНК из зубного камня рассказала о диете неандертальцев

Изучение древней ДНК, сохранившейся в зубном камне неандертальцев из Бельгии и Испании, позволило уточнить данные об образе жизни наших вымерших родственников. Мнение о преобладании в их диете мяса крупных животных подтвердилось для бельгийских неандертальцев, живших в холодной тундростепи: в их зубном камне обнаружилась ДНК шерстистого носорога и дикой овцы (муфлона). Испанские неандертальцы, по-видимому, больше полагались на растительную пищу. Работа показала перспективность метагеномного анализа зубного камня как метода палеоэкологических исследований.

Читать




Состав микробиоты полости рта у шимпанзе, неандертальцев (суммированы данные по одному неандертальцу из Бельгии и двум из Испании) и современных людей по результатам метагеномного анализа зубного камня. Видны довольно значимые различия. Например, можно заметить, что у шимпанзе и неандертальцев выше доля грамположительных бактерий (таких, как Actinobacteria и Firmicutes), а у современных людей преобладают грамотрицательные (Bacteroidetes, Fusobacteria и другие).
macroevolution: (Default)
"Роль новообразований в прогрессивной эволюции".



Идея спорная, но любопытная.

macroevolution: (Default)
Посмотрел, что происходит вокруг этой премии "сексист года", куда меня номинировали. Напомню, номинировали за вполне созвучное идеям феминизма интервью, откуда были выдернуты и неправильно истолкованы слова, которые вне контекста действительно можно неправильно понять. Сегодня вроде бы должно состояться объявление победителей. Я уверенно побеждаю в своей номинации. Что не удивительно, ведь за меня голосовали и друзья (чтобы подчеркнуть абсурдность ситуации), и разного рода юмористы, справедливо отметившие, что "толерантность, как революция, пожирает своих детей". Заслуженная насмешка. Впрочем, к чести сторонников толерантности, многие феминистки и им сочувствующие осудили решение организаторов премии. В интернете полно тому свидетельств. Ниже для примера приводится одно из таких обсуждений. Жаль, что организаторы так и не прислушались к голосу разума. Конечно, нужно очень постараться, чтобы понять  мои слова так, будто бы я "оправдываю дискриминацию женщин". С одной стороны, грустно, что так получилось. С другой - видать, не так плохо у нас с сексизмом в СМИ, если хуже меня не нашлось сексиста! Ну да ладно, зато акция 8 марта у других феминисток прикольная получилась.

Вряд ли организаторы пришлют мне дипломчик, а надо же что-то на стенку повесить на память. Если среди моих читателей найдутся творческие люди, которые нарисуют такой дипломчик для меня (и, например, запостят здесь в комментах или пришлют на почту), буду очень рад!

Пример разумного обсуждения ситуации в феминистическом сообществе

svetlana_nb
Ой, а мне кажется, что Александр Марков там зря, он же не только про женщин говорит ("В современном обществе с эволюционной точки зрения вам выгодно быть необразованным"), а женщин упоминает отдельно как субъектов рождения детей - всё-таки рожают они, соответственно число детей в обществе зависит от них (или по крайней мере должно зависеть в условиях победившего феминизма). Сама по себе его мысль очень странная и сомнительная (если это вообще не ирония и стёб), но именно вот сексизма в ней не вижу. А так, конечно, большое спасибо создателям премии, очень важное дело!

blackbastet
Согласна насчет Маркова, он просто подметил статистическую закономерность.

svetlana_nb
Я даже беру назад про то, что его мысль странная и сомнительная. Совершенно не странная мысль, просто его слова выдернуты из контекста. Вот что он на самом деле говорит в интервью (обратите внимание на последнюю фразу!):
"Чем выше в стране женская грамотность, тем ниже рождаемость. Это довольно строгий закон. Неграмотная и необразованная женщина ни о чем не думает, рожает детей. А образованная женщина думает о своей карьере, внешности, будущем. И поэтому она не торопится сразу детей рожать. Богатые и образованные люди всегда о чем-то задумываются, а любое «задумывание» сразу ведет к сокращению числа детей. В современном обществе с эволюционной точки зрения вам выгодно быть необразованным, а если вы женщина, то вам выгодно быть неграмотной. Но это именно с эволюционной точки зрения, с точки зрения распространения ваших генов. А жизнь не сводится к распространению генов, есть и другие ценности, другие ориентиры."
Мне кажется, это более чем соотносится с идеями феминизма: он говорит о том, что статистически менее образованные люди рожают больше, их гены распространяются больше. Это же правда. Очень обидно за человека.
ОТВЕТИТЬ

roveindusk
+1, зря

svetlana_nb
Причём оказывается, если заглянуть в полный текст интервью, то сразу понятно, что его мысль очень простая и совсем не сексистская: см. мой ответ комментатору выше, скопировала там полную цитату из интервью.

roveindusk
Вот интересно, те кто его номинировали статью вообще прочитали? Имхо, попадание в номинанты вполне вменяемых людей очень сильно дискредитирует эту премию.

blackbastet
Те, кто его номинировали, сами не производят впечатления вменяемых: https://vk.com/wall-27506840_200505?reply=200519&w=wall-27506840_200505_r200624

svetlana_nb
Вот да, из-за единичной ошибки (очень надеюсь, что действительно единичной - по крайней мере, я больше ничего странного не заметила) резко падает уровень доверия к премии вообще. Обидно.

maria_gorynceva
А я тоже пришла сказать слово в защиту Маркова. Спасибо, что вы уже сказали.
Я внимательно читаю его научно-популярные работы, слушаю записи публичных лекций - я не вижу у него сексизма. Как раз он мне видится человеком вполне эгалитаристских взглядов. И я точно знаю, что цитатка выдрана из контекста.

(отсюда)
macroevolution: (Default)
 Коллеги, это что: 
http://elibrary.ru/org_items.asp?orgsid=5226  ???
Может, кто-нибудь знает? Кто это так мощно затроллил РИНЦ?
macroevolution: (Default)
Голые землекопы и люди отличаются от своих родственников (соответственно, грызунов и приматов) двумя редкими особенностями: высоко развитой социальностью и долголетием. Российские и германские биологи проанализировали факты, свидетельствующие о том, что у этих двух видов млекопитающих есть еще одна важная общая черта: ювенилизация (неотения), то есть задержка развития, ведущая к сохранению у взрослых особей ряда детских и даже эмбриональных признаков. Не исключено, что все три необычные особенности голых землекопов и «голых обезьян» — социальность, долголетие и неотения — тесно связаны между собой.

Читать статью



Молодые голые землекопы (слева) и 30-летний патриарх — размножающийся самец (муж «царицы»). Хотя и видно, что он несколько усох с возрастом (саркопения и утрата подкожного жира — старческие признаки), он по-прежнему бодр, исправно исполняет свои супружеские обязанности и умирать вовсе не собирается.


macroevolution: (Default)
Попалась занятная статья - нет времени сейчас разбираться в деталях, поэтому оставлю здесь пока ссылочку.

Sariaslan et al., 2016. Schizophrenia and subsequent neighborhood deprivation: revisiting the social drift hypothesis using population, twin and molecular genetic data. (Open access)

Как я понял, проанализировано несколько большущих выборок шведов - и близнецов, и просто братьев-сестер, генотипированных, с известными родителями и т.п. Показано, что:
1) Такой признак, как "жизнь в неблагополучном районе" (socioeconomically deprived neighborhoods) во взрослом состоянии, оказывается, имеет очень высокую наследуемость - порядка то ли 40%, то ли 60% (по разным массивам данных). Там и близнецовый анализ, и сравнение полных и неполных сибсов.  На первый взгляд это удивительно, ведь мы привыкли думать, что такие вещи не зависят от генов. Возможно, в других странах они меньше зависят от генов, чем в Швеции, поскольку в Швеции, по слухам, с социальной справедливостью все очень неплохо. То есть влияние "среды" выравнивается, и генетика вылезает на передний план.
2) Высокий "genetic score" по аллелям, ассоциированным с повышенным риском шизофрении, положительно коррелирует с вероятностью того, что человек будет жить в плохом районе. Иными словами, люди, у которых много "аллелей шизофрении", с большей вероятностью будут проводить жизнь в неблагополучном районе, даже если никакой шизофрении у них нет.



macroevolution: (Default)
Перенимая опыт у товарищей, шмели подходят к делу с умом

Биологи из университета королевы Марии в Лондоне показали, что шмелей можно научить сложным манипуляциям, непохожим на обычное поведение шмелей в природе. Обученные шмели становятся образцами для подражания: наблюдая за ними, их товарищи быстро перенимают новый навык. При этом наблюдатель не слепо копирует чужую последовательность действий, а оптимизирует ее, чтобы быстрее достичь цели. Кроме того, шмели оказались способны к «генерализации» усвоенного навыка, применяя его к объектам, отличающимся от исходного образца. Исследование показало, что умственные способности насекомых до сих пор сильно недооценивались.

Читать


macroevolution: (Default)
Доклад:
Эволюция путем неофункционализации опухолей. Роль новообразований в прогрессивной эволюции

Докладчик:
Андрей Петрович Козлов
лаб. молекулярной онкологии и вирусологии Санкт-Петербургского политехнического университета, Биомедицинский центр, г. Санкт-Петербург

Онкология занимается злокачественными опухолями, которые характеризуются неограниченным ростом и способностью к метастазированию. У многоклеточных животных многие ткани постоянно обновляются, что обеспечивается митотическим делением клеток. Проблема дифференцировки клеток у метазой относится к нерешенным проблемам биологии. В быстро обновляемых тканях (крови, кожи, эпителии пищеварительного тракта) есть пул тканевых стволовых клеток, способных восстановить ткань за короткое время. В норме их деление завершается дифференцировкой, а дифференцированные клетки не делятся.  Нарушение этого гармонично согласованного механизма приводит к трансформации клетки, и, в конечном итоге, к онкологической катастрофе. Проблема возникновения новых типов тканей относится к одной из нерешенных проблем сравнительной гистологии. Предполагается, что новые ткани есть результат дивергенции, то есть расхождения признаков имеющихся структурных компонентов в клетках, функционирующих в новых физиологических условиях (Северцов, 1939;Заварзин, 1953). О механизме такой дивергенции никаких гипотез гистологи не выдвигают. Концепция А.П. Козлова впервые объясняет этот процесс на молекулярно-биологическом и цитологическом уровнях.

Доклад состоится в пятницу, 3 марта, в 18:00 по адресу:
Москва, Ленинский пр-т 33, большой конференц-зал на первом этаже

Вход свободный.
macroevolution: (Default)
Это прекрасно! Меня номинировали на премию "сексист года"! Идет голосование.
Формулировочка:

СЕКСИЗМ В СМИ

1. ГАЗЕТА.RU, интервью «Почему женщинам выгодно быть безграмотными»

Александр Марков, биолог-эволюционист и палеонтолог, доктор биологических наук, сотрудник Палеонтологическом института РАН.


Цитата:
«Богатые и образованные люди всегда о чем-то задумываются, а любое «задумывание» сразу ведет к сокращению числа детей. В современном обществе с эволюционной точки зрения вам выгодно быть необразованным, а если вы женщина, то вам выгодно быть неграмотной».
Номинирован за то, что утверждает, будто бы женские бедность и неграмотность являются эволюционным преимуществом. Это утверждение необоснованно, поскольку не обнаружено группы генов, которые бы влияли на интеллект у мужчин и женщин по-разному. Одновременно известно, как высока роль женщин в передаче знаний следующим поколениям, и трудно предполагать, как это совместимо с «выгодой быть глупой».

Жаль, конечно, что номинаторы не учили в школе биологию, а то бы они, наверное, понимали, что такое "выгодно с эволюционной точки зрения". И не написали бы такое безграмотное обоснование. Но, с другой стороны, если бы они понимали что-то в эволюционной биологии, у меня не было бы шанса получить эту интересную премию. Впрочем, пока по итогам голосования я чуть-чуть проигрываю некому футбольному комментатору. Но надежда есть!

А если без шуточек, то жаль, что такое хорошее в общем-то дело, как борьба за равноправие и против дискриминации по половому признаку, узурпировано недоучками. Да, конечно, быть недоучкой выгодно с эволюционной точки зрения: недоучки оставляют больше потомков, то есть эффективнее распространяют свои гены. Это, может быть, не очень хорошо с точки зрения отдаленных эволюционных перспектив. Но когда недоучки оказываются впереди также и по эффективности распространения своих идей, это плохо уже непосредственно здесь и сейчас.


macroevolution: (Default)
Одной из причин старения многие специалисты считают накопление с возрастом молекулярных «повреждений» той или иной природы. Для проверки этой гипотезы американские и корейские биохимики провели эксперименты на трех модельных объектах — дрожжах, дрозофилах и мышах. Подопытные организмы кормили экстрактами из молодых или старых сородичей. Оказалось, что во всех трех случаях «старая» диета, основанная на экстракте из старых сородичей, способствует ускоренному старению. Результаты согласуются с предположением о том, что с возрастом в организме накапливаются вредные вещества, снижающие жизнеспособность, и в этом состоит одна из причин старения.

Читать полностью

Эксперимент настолько простой и, я бы сказал, наглый, что по прочтении статьи, помимо глаз на лбу и отвисшей челюсти, возникает сложное чувство "а что, так можно было???"


macroevolution: (Default)
В 1970 г. Сусуму Оно (Susumu Ohno) опубликовал книгу "Evolution by gene duplication", в которой подробно изложил идею о том, что генные дупликации (в т.ч. полногеномные дупликации, т.е. полиплоидизация) должны играть огромную роль в эволюции, потому что дуплицированный ген на какое-то время получает небывалую эволюционную свободу. Эта идея к настоящему времени убедительно подтверждена, работа Оно считается классикой. Появился даже термин "онологи", которым обозначают паралоги, появившиеся в результате полногеномной дупликации (в отличие от паралогов, появившихся в результате дупликации отдельного кусочка хромосомы). Подборку современных работ по теме см. тут (подборка ссылок - в конце статьи).
Но, оказывается, современники восприняли работу Оно совсем не так восторженно. Я случайно наткнулся на разгромную рецензию крупного генетика Брайана Кларка (Bryan Clarke), которую на одном сайте по ошибке опубликовали вместо резюме самой книги Оно. Англ. текст можно найти в сети, если очень захотеть, а здесь привожу перевод. Удивительный и поучительный документ, показывающий, до какой степени новые правильные, даже гениальные идеи могут не вписываться в привычные рамки и потому отторгаться даже лучшими представителями научного сообщества. 

"Нынешний вал информации о белковых последовательностях стимулировал эксгумацию давно умерших эволюционных теорий, которым следовало бы оставаться достойно похороненными. Недавно я слышал, к моему изумлению, как профессор молекулярной биологии защищает теорию ортогенеза. Книга доктора Оно продолжает этот тренд. Он выступает в поддержку идеи, доминировавшей в начале столетия, о том что естественный отбор действует просто как сито, отсеивающее вредные вариации, и что за крупные эволюционные изменения отвечают другие факторы. Он утверждает, что важнейшим из этих факторов является освобождение полипептидов от ограничений, накладываемых естественным отбором, в результате генных дупликаций. После этого последовательности якобы получают возможность случайным образом варьировать, и в итоге случайно приходят к конфигурации, выгодной для организма. К сожалению, Оно не обсуждает проблему, состоящую в том, что новые полезные конфигурации должны быть крайне редкими, не упоминает он и о колоссальных преимуществах Дарвиновской теории в деле объяснения происхождения маловероятных адаптаций. На основе того, что большинство аминокислотных замен в ходе эволюции белков в природе были консервативными, он заключает, что естественный отбор не может изменить базовые свойства гена. Этот логический прыжок от наблюдения к выводу настолько же удивителен, насколько и ненужен. Преобладание стабилизирующего отбора и так уже давно осознано в рамках общепринятой эволюционной теории. Автору неортодоксальной идеи иногда можно простить преувеличения, вызванные излишним энтузиазмом, но Оно совершает непростительный грех, состоящий в систематической неспособности отделить теорию от факта. Его текст полон категорических утверждений, достоверность которых сомнительна: "новый вид всегда начинается с очень маленькой популяции", "соматическая дифференциация контролируется в первую очередь уровнем транскрипции", "сходство размеров генома у разных млекопитающих указывает на то, что все млекопитающие имеют по существу один и тот же геном", и т.д. Открытия молекулярной биологии действительно дают нам новые сведения об эволюционном процессе, но эти новые сведения не подтверждают аргументов Оно. Его вера в то, что "чем больше избыточности, тем больше возможностей для прогресса" найдет не больше поддержки у специалистов по эволюции, чем экономический аналог этого утверждения - у людей, получающих пособие по безработице".

Забавно, что все три "сомнительных утверждения" Оно, приведенных в качестве примера Кларком, на сегодняшний день представляются хорошо обоснованными и вполне правильными в первом приближении (но, конечно, не абсолютно и безусловно правильными всегда и везде).

Можно здесь задуматься как о вреде (или пользе?) категоричности и увлечения "опровергательством" со стороны авторов неортодоксальных теорий, так и о вреде (или пользе?) непримиримого критиканства со стороны коллег, привыкших думать по-другому.
macroevolution: (Default)
Постепенно набираются данные, указывающие на широкую распространенность такого механизма усложнения биологических систем. 
Случайная дупликация - временное повышение помехоустойчивости за счет дублирования - комплементарная частичная деградация копий того, что удвоилось - подгонка их друг к другу - в итоге старую функцию, с которой ранее отлично справлялось что-то одно, теперь с тем же успехом выполняют двое вместе, и один без другого никуда. Усложнение налицо, толку - ноль. Если, конечно, не учитывать отдаленные перспективы.

Эволюционные последствия генных дупликаций удалось оценить количественно

Дупликация генов с последующим разделением функций между копиями — один из главных способов появления новых признаков. Ранее на отдельных примерах было показано, что эволюционная судьба паралогов (копий удвоившегося гена) может складываться по-разному, но не хватало количественных оценок вероятности различных эволюционных сценариев. Канадские генетики изучили влияние 56 генных дупликаций, произошедших у предков пекарских дрожжей, на систему взаимодействий между белками в клетке. Оказалось, что в 22 случаях дупликация повысила помехоустойчивость системы. Это проявляется в том, что при потере или поломке одного из паралогов его функции частично или полностью берет на себя сохранившийся паралог. Однако в 19 других случаях утрата одного паралога не только не компенсируется, но и нарушает работу второго, сохранившегося паралога. Таким образом, исследование показало, что копии удвоившегося гена часто становятся взаимозависимыми, после чего одна из них уже не может нормально работать без второй. В результате система не только усложняется, но и становится более хрупкой. Подобные эволюционные процессы могут происходить даже в том случае, если организм не получает от них никакого выигрыша.

Читать полностью




Здесь изображен метод, посредством которого удалось понять, как генные дупликации влияют на систему белок-белковых взаимодействий (делают ли они ее более устойчивой или, наоборот, более хрупкой). Ничего не понятно? Да, методика и впрямь замысловатая. Читайте статью, я там постарался все объяснить, как мог.

macroevolution: (Default)
Замечательный фильм о том, как Александр Соколов ходил на РЕН-ТВ.
Александр, конечно, молодец! Хороший получился рассказ про то, как работает телевидение.

Что дальше? Дальше, с вероятностью 95%, не будет ничего: начальство телеканала не заметит этого ролика, канал спокойно продолжит свою деструктивную работу в прежнем режиме. С вероятностью 5% начальству доложат о ролике, начальство рассердится, и девушка получит втык за допущенные ошибки. Зачем позвала не того эксперта? Зачем сказала самообличительные фразы "мы здесь не несем свет науки" и "просто сейчас надо, чтобы так было сказано"? А главное, зачем позволила снимать процесс съемки на видео? Девушку пожурят. И даже, может быть, распространят дополнение к инструкциям для авторов передач: съемка процесса съемки посторонними лицами, включая гостей той или иной передачи, не допускается.

Но Соколов молодец, что нашел слабое место в обороне "сил тьмы" и успел им воспользоваться. Обороняться-то им сейчас почти не от кого, поэтому они немого расслабились. Меня восхищают и очень удивляют люди, которые еще пытаются тут что-то исправить.


March 2017

S M T W T F S
   1 234
5 678 9 10 11
12 13 1415 161718
19 20212223 2425
262728293031 

Syndicate

RSS Atom

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Mar. 25th, 2017 07:43 pm
Powered by Dreamwidth Studios