Терроризм, религия и задачи современного воспитания

[macroevolution]

Статья известного специалиста по психологии массового поведения А.П.Назаретяна.
В ней он коротко, четко и ясно высказал то, что журналисты всегда вырезают из его интервью.

Терроризм, религия и задачи современного воспитания.

Comments

[rsokolov.livejournal.com]

"Если перед нами [...] человек, буквально верящий в загробный мир, то при определённых условиях превратить его в живую бомбу – технологически элементарная задача.

В этом отношении различия между иудаизмом, христианством, исламом и прочими религиями второстепенны."

Чушь какая-то. Что-то не припомню, чтобы евреи или христиане себя взрывали.

[greenkrokodilla.livejournal.com]

Потому что вам неизвестна реальная история, и вы пользуетесь внутренне пропагандой, в которой вырезаны огромные куски а остальное представлено иначе.

История еврейского терроризма: см. ранних революционеров в России (до 60% евреев), эсеров, убийство царя и т.д.
Историю еврейского терроризма в связи с коммунистическим движением

Историю еврейского терроризма в английской колонии Палестине (против англичан)

Историю еврейского терроризма в США, подставных организаций, взрывов муниципальных зданий и в 60-70, и в 90е

И т.д. и т.д.
Жертвенность и собственная гибель в этих событиях совсем не единична.

То же, что (принадлежащие банкирской элите, т.е. как следствие управляемые евреями) современные СМИ ничего "не видят" кроме "исламского терроризма" (терроризмом у них называется любое недовольство или сопротивление геноциду проводимому евреями), совсем не показатель.

Так что если отталкиваться от ПРОПАГАНДЫ, то сказанное звучит как чушь.
Если от реальности - совсем и нет.

[prahvessor.livejournal.com]

современные христианские фундаменталисты в США (в Техасе вот было; сходу не вспомню городок и руководителя секты, но гуглиться должно легко)

старообрядцы в России. Или, скажем, скопцы

[9pixelov.livejournal.com]

Погуглите кто такие Давид Разиэль, Барух Гольдштейн, Меир Кахане.
Относительно христианства тут несколько сложнее ввиду категорического запрета на самоубийство, но надо понимать, мартюрос (мученик греч.) это то же самое что и шахид. То ест достовно - свидетель.

[silentpom.livejournal.com]

Евреи резали, христиане стреляли. Бомб в те времена не было

[lenalexp.livejournal.com]

Что-то не припомню, чтобы евреи или христиане себя взрывали.
А закапывались под землю? И тихонько постреливали в тех, кто их старался вытащить.

[cowdad.livejournal.com]

"превратить его в живую бомбу – технологически элементарная задача.
В этом отношении различия между иудаизмом, христианством, исламом и прочими религиями второстепенны."

Поддерживаю вопрос, но с уточнением.
(Простите, я не прочитал весь тред, только первые плосотни).

Прошу привести несколько примеров современных христиан, манипулятивно превращенных в живую бомбу.

Сразу уточняю:
Прошу примеры современные и несколько - для подтвержения "элементарности задачи".
* Старообрядцы - не бомбы! Хотя да, можно сказать что манипулиемые.
* Признаю, историческая инквизиция, крестовые походы - это безнравственно. Но не современно. (Тогда христианство было скорее культурным фоном, чем убеждением. Так и в Риме времен Нерона раздирание христиан львами было скорее фоном, чем последовательой позицией атеизма.)
* Я не спрашиваю про евреев, иудеев (что в контексте спора принципиально различно, потому что гос, эконом и политич интересы допускают террор), и прочих. Меня волнуют только христиане.
* Революционеры - не христиане, оглянитесь как смешно вышло у вас в споре - в поддержку антирелигиозного выпада попы приравнены к чекистам?
* "вы пользуетесь внутренне пропагандой, в которой вырезаны огромные куски" - протестую, у нас свободная пресса, особенно таблоидная, интернеты и проч. Например, в википедии есть статья про католиков-педофилов как систематическое явление. (Вот тут бы вам поработать! попробуйте впрочем обосновать с т зр научного атеизма, почему педофилия - плохо. "Контрпродуктивность, энтропия"? вяло!)
* и пожалуйста, примеры, а не нагнетание типа "легко, как два пальца, любой психолог, а особенно этот, который знает что говорит, потому что служил в суперпуперсекретном департаменте".

В позитиве же моя позиция такова.
Да, религиозное мышление мешает научному критическому аналитическому пониманию. Нужно всячески изгонять религиозный дух из физики в школе и всех естественно-научных дисциплин.
Но попытка вывести нравственные законы из законов Ньютона обречена на неудачу при моей жизни и жизни моих детей, я считаю. Опыт пока показывает, что все доводы в этом русле оказываются спекуляциями, и неизящно скроенными. Статья Назаретяна не исключение, по запросу могу перечислить несколько логически спекулятивных ходов.

[error-lapsus.livejournal.com]

Единственное, с чем можно согласиться в статье - что религия действительно не является (и даже не являлась исторически) единственным источником и хранителем нравственности.
Что касается исторических процессов - автор, если говорить очень мягко, сильно упрощает. Твёрдо говоря - с историческим обоснованием там вообще всё печально.

[bolkunac.livejournal.com]

Почему речь идет только о религии? Чем политические идеологии качественно отличаются? Мало было идейных фанатиков, совершающих деструктивные действия? Несколько странно, имея за плечами опыт нацизма и коммунизма, видеть в атеизме спасение от фанатизма.

Кроме того, разве деятельность шахидов обусловлена лишь религиозными мотивами? Национальная и политическая составляющие не имеют значения?

(И концепцию "осевого времени" уважаемый докладчик почему-то сократил, не упомянув ни об иудейских пророках, ни о Заратустре...)

[rsokolov.livejournal.com]

Совершенно верно, надо смотреть на конкретные иделогии: как они различаются между религиями и между ветвями одной и той же религии. И тогда, кстати, можно будет и увидеть, что национальная и политическая составляющие в разных религиях - разные.

[leolion-1.livejournal.com]

(нехорошо прищурившись, застегивая покрепче пояс с пластидом и рассовывая по карманам несколько колбочек, взятых из под тяги)....агаааа....а я-то думала, как бы их всех вместе собрать, чтобы поэффектней....а они вон где собираются...сейчас, сейчас....

[maoist.livejournal.com]

Вообще большей дискредитации всех исследований в этой сфере, чем работы А.П. Назаретяна, придумать сложно. Иногда даже закрадывается впечатление, что он провокатор, хотя будучи с ним знаком, я знаю что это не так.

Однако государственная поддержка религии..

[mgazaz.livejournal.com]

может быть защитным механизмом. Кого будут "мочить" религиозные стороны в первую очередь? Скорее атеистов как общую угрозу. Не считаете ли вы что это просто неуклюжая попытка стать менее заметными на общем фоне?

Re: Однако государственная поддержка религии..

[silentpom.livejournal.com]

мочить они будут ближайших соперников по вере. и мочат уже сейчас

[arifg.livejournal.com]

Как показывают специальные расчёты, уровень физического насилия в современном мире значительно ниже, чем в любой из прежних исторических эпох. Вместе с тем чрезвычайно возросла чувствительность людей к насилию, а также социальная цена насилия.

Интересное подтверждение этологической концепции о "природной вооруженности" - чем более вооружена от природы биологическая особь, тем сильнее в ней задействованы внутренние моралные принципы по отношению к представителям собственного вида. Человеческое оружие, конечно, не является "природным вооружением", но по видимому концепция работоспособна и по отношению к эволюции человеческой ментальности.

[pogorily.livejournal.com]

Что-то в этом есть, конечно.
Возможно, именно с этим связано, что лишь однажды применив ядерное оружие (Хиросима и Нагасаки, бомб две, но одним и тем же решением), причем когда оно было довольно слабым (известно, что при одном авианалете с обычным оружием на Токи число погибших больше чем в Хиросиме, причем эти налеты можно было повторять многократно, а атомных бомб было только две на тот момент сделано), человечество больше никогда не применяет это оружие.

Хотя, с другой стороны, следует отметить, что противопоставление "свой-чужой" вшито в мозги людей "цивилизованных" (либеральных) стран предельно жестко.
Миллионы жертв в какой-нибудь Африке (например, при разборках тутси-хуту) не воспринимаются вообще. А гибель немногих "белых господ" - трагедия.
Вспомнился в этой связи и текст новости во времена подготовки агрессии США в Ираке. Там погиб, задавленный тяжелым предметом при погрузке, американский сержант. Это было названо "трагедией". А то что явно готовится смерть десятков тысяч иракцев - никак не воспринято.

[pogorily.livejournal.com]

Статья, на мой взгляд, довольно слабая.

Укажу на один принципиальный дефект - рассматривается лишь "политически ангажированный" в наше время вариант "шахидизма".
Хотя это лишь частный случай общего явления - самопожертвования.
Смысл самопожертвования - выполнить задачу ценой своей жизни. Не обязательно убить кого-то. Возможно, наоборот, самопожертвование чтобы кого-то спасти (никого при этом не убивая, а, скажем, ценой своей жизни ликвидируя последствия аварии). Собственно, смерть врагов для самопожертвования - особенность необязательная, частная. Смерть врагов - лишь средство достижения позитивной (с точки зрения совершающего самопожертвование) цели.

В этой связи весьма важным является опыт камикадзе - пожалуй, самого массового явления такого сорта.
Рекомендую мемуары человека, готовившегося в водители человекоуправляемой торпеды (кайтэна) и оставшегося в живых потому что "не срослось" - Япония капитулировала до того, как его послали на задание.
Ёкота Ю. Субмарины-самоубийцы. — М.: ЗАО Центрполиграф, 2005.
http://militera.lib.ru/memo/other/yokota_y/index.html
Выясняется масса интересного. В частности, что в эти отряды набирали только добровольцев (причем без малейшего давления). Что в первой группе кайтэнов отправились на задание оба изобретателя этого оружия - один водителем, другой на борту его кайтэна в виде урны с прахом (погиб при аварии в процессе подготовки). Что среди наказаний для тех, кто обучался, самым страшным было отчисление.
Еще момент из мемуаров Хасимото Мотицура "Потопленные"
Издание: Подводная война на Тихом океане. — М.: ACT, 2001
http://militera.lib.ru/memo/other/hashimoto/20.html
"нами был потоплен американский тяжелый крейсер «Индианаполис».
В то время как настроение личного состава лодки было превосходным, мы ничем не могли утешить водителей торпед. Один из них был особенно обижен. Со слезами на глазах он настойчиво спрашивал, почему они не могли быть использованы против такой хорошей цели, как линейный корабль."

Вообще самопожертвование на войне - тема богатая.
Например, довольно широко известны пулеметчики, прикованные к пулемету.
Но практически неизвестно, что эти пулеметчики - исключительно добровольцы, оставшиеся прикрывать отход своих войск. А приковывали их к пулемету по их же просьбе - они опасались, что минутная слабость приведет к бегству и не даст им выполнить добровольно взятую на себя задачу.

[pogorily.livejournal.com]

Вспоминаются также британские летчики 1940 года и немецкие 1945, летавшие на уничтожение переправ. Нередко шансов на возвращение у них не было совсем, и это были добровольцы, знавшие на что идут. Причем среди немцев в 1945 году были и такие, кто должен был не бомбить, а таранить переправу.

Ну и не надо забывать о советских солдатах Великой Отечественной. Для большинства из них вся война была сплошным самопожертвованием, дожить до конца ее они не надеялись, считали что обязательно погибнут раньше или позже.
Вполне характерным было
"Война обойдется очень дорого. Мы до ее завершения не доживем" и при этом
"Меньше рискуешь — дольше воюешь — больше убьешь."
http://militera.lib.ru/db/lyadski_ts/01.html

Ну и еще из того же ряда можно вспомнить "самоубийства по кодексу чести".
Среди некоторых категорий, причем в европейских странах, было принято в определенной ситуации не оставаться в живых. Комендант крепости стрелялся, если не удавалось удержать крепость, командир корабля - если корабль шел ко дну.
Застрелился, например, командир броненосца "Адмирал граф Шпее", когда в 1940 году вынужден был свой корабль затопить. Модель в "рурском котле" застрелился, комендант "крепости Познань" застрелился.

И еще хочется отметить такой важнейший момент.
Применение смертников характерно в ситуации "крысы, загнанной в угол". Когда нет другого способа нанести ущерб противнику. Те же исламские "шахиды" действуют в ситуации, когда вследствие превосходства противника нет другого способа нанести ему урон. То же было с камикадзе.

Ну и, конечно, совершенно не раскрыта ключевая роль СМИ в терактах современного типа. Теракт - не более чем "спусковой крючок", запускающий целую махину телепередач и статей, "информирующих читателей" и собственно и выполняющих 99,99% того, ради чего теракт делается.
Раньше, пока не было этого (в первую очередь телевидения, стремительно "доносящего картинку"), не было и таких как теперь терактов. Не убивали простых граждан. Убивали президентов, королей, министров.

[kean2006.livejournal.com]

Смысл статьи можно охарактеризовать двумя вопросами:
1) Как надо думать, чтобы стать террористом.
2) Как надо воспитывать ребенка, чтобы он стал (не стал) террористом.
Статья короткая и не описывает подробно такие явления, как терроризм, религия и прочие вещи. Нету у автора такой задачи. Поэтому предъявлять ему, как слабость, такие вещи как: «не прописаны исторические обоснования», «не раскрыта роль СМИ» в генезисе терроризма, взят только «политически ангажированный» шахидизм и другие подобные, это значит не понимать логику статьи и уходить от сущности вопроса. Должна ли культурная элита противопоставить клерикализму атеизм, чтобы выжить? Рассматривается мировоззренческий аспект, который даст эффект через 20 лет и более.

Некоторые основные утверждения статьи:
Первое и бесспорное: Мировоззрение влияет на поведение людей, на их жизнь, планы, приоритеты, нравственный выбор. И религия ответственна….
Второе утверждение: Любая религия снимает с человека ответственность , как с полноценного (дееспособного) субъекта принятия нравственного решения и отдаёт это решение Богу. Человек же должен лишь подчиняться воле Бога.
Понятия о свободе воли, прайвеси, частном пространстве, интимном выборе на основе внутреннего мировоззрения возникли в христианской Европе, в христианской религиозной философии. На мой взгляд есть важное разделение между религиями. И граница эта проходит по линии метафизичности: есть ли метафизика в учении церкви или это просто набор правил поведения, как набор инстинктов для насекомого. Наименее метафизичные верования в сложных условиях для общества дают больший процент ухода от нравственного выбора. Вопрос в другом: окажутся ли общества, где человеку отдано право нравственного выбора, в итоге жизнеспособными в столкновении с более жестко устроенным муравейником? Какова должна быть сложность такого свободного общества, чтобы выжить. Этот вопрос актуален и для атеизма, если он собирается заменить собой религиозное мировоззрение. Ведь эволюция слепа, и отдаёт предпочтение более жизнеспособному обществу, а не обществу, обладающему истиной.
Третье утверждение: Атеизм автоматически делает человека творцом нравственного выбора.
Да, но и безнравственного – тоже, атеизм не обещает, что люди всегда будут поступать нравственно. Способен ли вообще современный человек в любом возрасте принимать нравственные решения и нести полноценную ответственность за свои поступки?
Можем ли мы требовать от 18-летних вчерашних школьников решения не строить генералам дачи, не воевать в Афганистане или Чечне, когда их заставляет это делать государственная и общественная машина насилия над личностью? Большинству людей еще долго нужны будут не истина и правда, а рецепты выживания в обществе и авторитеты, дающие такие рецепты. Свобода выбора таких авторитетов и есть необходимое условие для здорового общества.
Для того, чтобы атеизм смог заменить собой веру, необходим очень широкий культурный проект воспитания человека в обществе. Что-то подобное делалось в Советском Союзе, но ставка шла больше не на силу мысли, а просто на силу государственного давления. В результате через 70 лет мы получили Среднеазиатские и Кавказские культуры с менталитетом средних веков (исламских неофитов) и российский полукриминальный менталитет. Современное критическое состояние культуры в России и СНГ есть следствие провала советского атеистического проекта. Атеизм в этом не виноват. Но плохо подготовленный атеистический просветительский проект виноват. Причина в том, что атеистический проект был искусственным и базировался на моделях. Модель церкви, как института обмана ради власти, оказалась некорректной. Религии возникали в обществах эволюционным путем и несут сложную социальную нагрузку. Атеистический гуманитарный проект должен развиваться внутри того общества, которое есть. И мне кажется, что нужно отказаться от воинствующего атеизма, перестать приравнивать веру только к заблуждению и идти европейским эволюционным путем, когда меняется и философское осмысление веры внутри церкви, и общество строится на рациональных светских основах, а не религиозных.

[kean2006.livejournal.com]

Четвертое утверждение: Религиозность = манипулируемость. Атезим = свобода мышления.
Религиозность, на мой взгляд, биологическое свойство разума как способ иррационального интуитивного мышления , как темперамент и характер. И тут ничего не изменить ни воспитанием, ни пропагандой. И атеизм часто становится идолом такого мышления, идолом веры, а не знания. И мы получаем атеистичных радикалов, верящих, но не знающих. Потому что знание, в отличие от веры, знает свои границы. Бороться с манипулируемостью, нужно обучая мыслить. Наша система образования даёт плоды западной культуры - знания, и очень редко кто из учителей учит детей мыслить самостоятельно и критически. Нужно давать удочку: обучать критическому мышлению. И что удивительно, некоторые священники умудряются делать в рамках своих проповедей. Фронт борьбы, о котором мы говорим, проходит всё-таки не на уровне религия – атеизм… а где-то на уровне рационального мышления и иррационального (люди привыкли думать и решать чувствами, эмоциями).
ВЫВОДЫ:
Нельзя не согласиться с основной мыслью, о том, что необходимо сохранить светскую сущность образования. Причем, необходимо это делать на всей территории страны. Территории, где люди не знают теорию Дарвина, но знают все шариатские законы – нам больше не принадлежат. Они принадлежат всемирному халифату, сетевой структуре, основным ядром, которого являются религиозные страны. Прояснение этого – только вопрос времени.
На мой взгляд именно отсутствие вменяемого образования и доступных и четко-сформулированных ценностей атеистического гуманитарного процесса в образовании вообще и сподвигло чекистские власти к сближению с РПЦ. Власти нужны были быстрые способы решения вопроса сохранения государства и поддержки электората. Решать вопросы дальнейшего пути нужно именно с властной элитой, народ пойдет за кем угодно. Нужны серьезные исследования и долгосрочные прогнозы.
Удивляет надежда автора на художников, педагогов. Клерикализация страны – свершившийся факт. И культурная элита бежала впереди паровоза. Потому что наша интеллигенция всегда была сильна сердцем и никогда – головой. Учёным необходимо надеяться только на себя. И начинать с себя. Начать с демократизации внутренней структуры РАН и всей системы просвещения. Даже в годы СССР Академия не прогибалась под властью, сохраняла тайное голосование и не пустила в свои ряды Брежнева даже под давлением ЦК. Теперь ведущие ВУЗы страны присваивают Путину звания, приглашают попов для освещения аудиторий, РАН не может дать оценку работам Петрика. Наука должна быть атеистической по определению! Это надо записать в какой-то серьезной бумажке. Ученый может исповедовать какую угодно религию. А наука, поскольку она занимается кесаревыми, а не божьими делами – атеистична.
Давайте будем рационалистами и не будем путать причину и следствие. Вера, религия, церковь – следствие социальной эволюции человеческого разума, возникающее практически всегда и везде. Важная система распределённого разума. Просто попытаться выкинуть любую систему – опасно. Нужно её реформировать под новые задачи. Если через светское образование в Россию придёт культура критического мышления, это сильно повлияет и на религиозную философию. Но ведь светское образование в руках ученых и просветителей.

[the-samian.livejournal.com]

Статья очень интересная. Сразу захотелось, чтобы кто-нибудь знающий написал книжку "История критического мышления". А то и учебничек.

[kean2006.livejournal.com]

На русском языке такого не встречал и не слыхал. Для меня очень близкими к моему умонастроению стали лекции Поппера полувековой давности "О теории объективного разума", "Эволюция и древо познания", "Реалистический взгляд на логику, физику и историю", "Философские комментарии к теории истины Тарского". Они доступны в переводе и понятны даже не очень подготовленному читателю.

Христианство и терроризм (часть1)

[e-samusenko.livejournal.com]

Полная версия: http://e-samusenko.livejournal.com/11185.html

Странная статья. Ее нельзя назвать слабой. Она сильная и провокационная, но никакого отношения к терроризму не имеющая.

С одной стороны, в ней приводятся реальные факты, и дается их объективная оценка, как в случае с экспериментами И.Павлова, с другой стороны, научно-популярная книга Докинза называется специальной литературой и единственной в этой области, или делается утверждение со ссылкой на профессионализм психолога:
«..а человек, буквально верящий в загробный мир, то при определённых условиях превратить его в живую бомбу – технологически элементарная задача».
И это утверждает психолог «работавший» с « латиноамериканскими партизанами/революционерами». С каких пор партизаны – революционеры верили в загробный мир? Опыт работы с партизанами – не дает опыта работы с людьми, верящими в загробный мир.
Безусловно, человек, верящий в «загробный мир», получит «удовольствие» переходя в него. Но автор статьи тут же приводит необходимые условия, при которых это удовольствие возможно:

«В истории раннего христианства описаны эпизоды, когда толпы его приверженцев осаждали резиденцию римского наместника, умоляя бросить их на арену, на съедение голодным львам. Мучительная смерть за веру гарантировала скорое переселение души в Царство Христово …..».

Совершенно верный пример. Можно себе представить толпы христиан, которые гоняются за дикими львами и засовывают им в пасть части своего тела. Львы уже обожрались этими христианами, а те все идут и идут, нескончаемым потоком.
Автор не успевает за своей мыслью – смерть христианина должна была быть мученической, для получения удовольствия. Вариант с засовыванием в пасть дикому льву частей своего тела – к мученичеству не приводил. Надежда была только на «дикого» римского наместника, у которого был план по «мученичеству» - уничтожению христиан. Вот в этом случае действительно можно было получить религиозное удовольствие и пострадать за веру.
Поражает глубина мысли автора, который в толпах христиан, пришедших искать мученической смерти у стен резиденции, видит толпы потенциальных «живых бомб».
Безусловно, христианина можно превратить в «живую бомбу» но куда его с этой бомбой можно отправить, что бы сохранить начальные условия – мученическую смерть? Убивать львов – он не пойдет, братья лишатся шанса принять мученическую смерть. Христианская религия ничего против львов никогда не имела, понимая, что лев – это инструмент в руках римлянина. Но история не знает и случая, что бы христиане потенциальные возможности «бомбы» использовали против римлян.

Выходит, создать бомбу – недостаточно, необходимо иметь условия, в которых взрыв этой бомбы устраивает ее носителя. Поэтому представление о том, что специалисты-психологи могут из человека, верящего в «загробную жизнь», создать все, что угодно – несколько наивное. Специалисты- психологи вообще не нуждаются в существовании каких-либо особенностей в психике имеющегося в наличии человека, выбранного для роли носителя «бомбы».

Нуждается ли терроризм в религии (часть2)

[e-samusenko.livejournal.com]

Поражает следующая мысль автора:
«Я хочу сказать, что журналисты и аналитики зацикливаются на тактических вопросах, игнорируя стратегические задачи. По большому же счёту работа против терроризма не будет эффективной до тех пор, пока она не опирается на масштабную систему атеистического образования и воспитания».

Что же автор предлагает взамен, ставя под сомнение религию, как создателя нравственности и ее хранителя?
«Как раз в таких точках исторического пространства-времени формировались начала критического мышления, индивидуальной ответственности перед собой и людьми и интимная инстанция волевого самоконтроля.
Эту инстанцию мы сегодня называем нравственным сознанием, совестью».

Мы – это кто? Специалисты-психологи? Понятия: «нравственное сознание», «критическое мышление», «совесть» - не относятся ни к одной из теорий психологии, не описаны ею и не могут предлагаться человечеству как замена религии, поскольку никто не знает и не понимает, каков именно механизм формирования этих явлений, если они психологические, в чем именно он заключается, и в чем его особенности. Эти термины могут относиться к философии, которая, в переводе с греческого, является «любовью к мудрости».
Статья является странным предложением о замене религии на пустое мудрствование. Можно себе представить какой смех такое предложение вызывает у реальных террористов, которые не имеют никакого отношения к религии и для которых это просто бизнес и ничего личного, которые нуждаются только в правильном PR-е своих действий, а не в подборе волонтеров верящих в «загробную жизнь».

Нуждается ли терроризм в религии – нет, он нуждается в деньгах.

[e-samusenko.livejournal.com]

Не понятно, зачем реклама подобных статей хозяину журнала.

Статья явно идеологизирована и содержит пришитый красными (социалистическими) нитками терроризм к теме религия и школа. Поэтому и речь о совести строителя коммунизма, и о соуиалистических нравственных ценностях.
Автор статьи если и психолог, то явно - с партбилетом коммуниста.

Я не церковный человек и не защищаю религию. Но пропаганда социалистических ценностей - уж очень примитивна и слабо оформлена.

[denisov2008.livejournal.com]

Прочитал,
-Но, согласно известному из исторической социологии закону техно-гуманитарного баланса, развитие боевых и производственных технологий требует совершенствования средств культурной регуляции, без чего социальная система теряет устойчивость.
Что могу сказать:
- Начальник цеха, стою перед людьми. Моими рабочими.
Украли дрель, новую.
- Красть, грех. Стыдно! И если они верующие, надавить на сознание…

- Начальник цеха. Стою перед хозяином. Украл, забрал заработанные нами деньги.
-Красть, грех. Стыдно. И если он верующий, что то вернет.. может быть.

А вот как использовать:
-…требует совершенствования средств культурной регуляции, без чего социальная система теряет устойчивость…
Не знаю! И из текста не понял.
Сам автор знает? Почитаю его, но не уверен…

[66george.livejournal.com]

"Пора осознать, что религиозные (и квазирелигиозные – национальные, классовые) идеологии всегда служили механизмом объединения людей в большие группы за счёт противопоставления другим людям."
В какой-то момент я осознал, что я русский, хотя учёный и не пью. Представитель большой группы. Не верьте армянину, который учит интернационализму.

[kann-fliegen.livejournal.com]

спасибо!