Терроризм, религия и задачи современного воспитания

[macroevolution]

Статья известного специалиста по психологии массового поведения А.П.Назаретяна.
В ней он коротко, четко и ясно высказал то, что журналисты всегда вырезают из его интервью.

Терроризм, религия и задачи современного воспитания.

Comments

Христианство и терроризм (часть1)

[e-samusenko.livejournal.com]

Полная версия: http://e-samusenko.livejournal.com/11185.html

Странная статья. Ее нельзя назвать слабой. Она сильная и провокационная, но никакого отношения к терроризму не имеющая.

С одной стороны, в ней приводятся реальные факты, и дается их объективная оценка, как в случае с экспериментами И.Павлова, с другой стороны, научно-популярная книга Докинза называется специальной литературой и единственной в этой области, или делается утверждение со ссылкой на профессионализм психолога:
«..а человек, буквально верящий в загробный мир, то при определённых условиях превратить его в живую бомбу – технологически элементарная задача».
И это утверждает психолог «работавший» с « латиноамериканскими партизанами/революционерами». С каких пор партизаны – революционеры верили в загробный мир? Опыт работы с партизанами – не дает опыта работы с людьми, верящими в загробный мир.
Безусловно, человек, верящий в «загробный мир», получит «удовольствие» переходя в него. Но автор статьи тут же приводит необходимые условия, при которых это удовольствие возможно:

«В истории раннего христианства описаны эпизоды, когда толпы его приверженцев осаждали резиденцию римского наместника, умоляя бросить их на арену, на съедение голодным львам. Мучительная смерть за веру гарантировала скорое переселение души в Царство Христово …..».

Совершенно верный пример. Можно себе представить толпы христиан, которые гоняются за дикими львами и засовывают им в пасть части своего тела. Львы уже обожрались этими христианами, а те все идут и идут, нескончаемым потоком.
Автор не успевает за своей мыслью – смерть христианина должна была быть мученической, для получения удовольствия. Вариант с засовыванием в пасть дикому льву частей своего тела – к мученичеству не приводил. Надежда была только на «дикого» римского наместника, у которого был план по «мученичеству» - уничтожению христиан. Вот в этом случае действительно можно было получить религиозное удовольствие и пострадать за веру.
Поражает глубина мысли автора, который в толпах христиан, пришедших искать мученической смерти у стен резиденции, видит толпы потенциальных «живых бомб».
Безусловно, христианина можно превратить в «живую бомбу» но куда его с этой бомбой можно отправить, что бы сохранить начальные условия – мученическую смерть? Убивать львов – он не пойдет, братья лишатся шанса принять мученическую смерть. Христианская религия ничего против львов никогда не имела, понимая, что лев – это инструмент в руках римлянина. Но история не знает и случая, что бы христиане потенциальные возможности «бомбы» использовали против римлян.

Выходит, создать бомбу – недостаточно, необходимо иметь условия, в которых взрыв этой бомбы устраивает ее носителя. Поэтому представление о том, что специалисты-психологи могут из человека, верящего в «загробную жизнь», создать все, что угодно – несколько наивное. Специалисты- психологи вообще не нуждаются в существовании каких-либо особенностей в психике имеющегося в наличии человека, выбранного для роли носителя «бомбы».