![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
macroevolutionСтатья известного специалиста по психологии массового поведения А.П.Назаретяна.
В ней он коротко, четко и ясно высказал то, что журналисты всегда вырезают из его интервью.
Терроризм, религия и задачи современного воспитания.
В ней он коротко, четко и ясно высказал то, что журналисты всегда вырезают из его интервью.
Терроризм, религия и задачи современного воспитания.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-05-14 09:45 am (UTC)Как тема войны присутствует в христианстве, тоже подскажите, пожалуйста. Единственный враг христиан - это евреи, да и то имеется некоторая двусмысленность.
no subject
Date: 2010-05-14 10:07 am (UTC)А как вариант клуба самоубийц - нужное толкования термина "страдание" и "освобождение" сделает из этих изотерических дворников кого-нибудь типа тхагов (http://religion.ng.ru/style/2005-06-15/8_killers.html)
В христианстве даже помимо "не мир, но меч" и прочего достаточно обратить внимание на то, что себя христиане называли и называют "воины Христовы", а термин "паганус" (язычник) это слово из жаргона римских легионеров.
no subject
Date: 2010-05-14 10:18 am (UTC)"Воины Христовы" - это откуда? Из средневековья? Интересно, хотя бы один из этих воинов читал, что написано в Новом Завете или хотя бы был способен прочесть? Да, меч, и еще - горящие ветви, в христианстве действительно есть. Но как я и писал выше - они не на первом и даже не на втором планах.
no subject
Date: 2010-05-14 10:40 am (UTC)Первые, вторые и далее места распределяются уже в рамках учения в зависимости от задач, о чем я и пытался сказать выше.
Воины Христовы это с первого-второго веков н.э. и по сей день.
Просто упираться именно в религию смысла нет никакого, как мне кажется, потому что живые бомбы можно делать на основе любой концепции. Вопрос только в методе и потраченном времени. Современный ислам более удобен для этой цели, чем нью-эйдж, но это не значит, что есть принципиальный запрет на создание из активиста-вегана террориста-смертника.
no subject
Date: 2010-05-14 10:47 am (UTC)И еще, уже в рамках спора. Кто "делает" живые бомбы? Мировая закулиса? Кто стоит перед выбором: рекрутировать нью-эйджеров или мусульман?
О принципиальном запрете речи нет. Но если между религиями существует разница хотя бы по порядку величины усилий, необходимых для создания "живой бомбы", то какой смысл этой разницей пренебрегать? Тогда и разница между верой и неверием в загробную жизнь тоже "второстепенна".
no subject
Date: 2010-05-14 11:19 am (UTC)"Итак переноси страдания, как добрый воин Иисуса Христа" 2Тим 2:3
Ответ на вопрос о том, кто ж делает я не знаю, а выбор прост: с каким материалам работать легче с тем и работают. Мне просто не кажется убедительной позиция Назаретяна относительно прямой корреляции "вера в загробную жизнь" --> "террорист-смертник". Упрощение проблемы в данном случае не идет на пользу её разрешению.
no subject
Date: 2010-05-14 11:28 am (UTC)no subject
Date: 2010-05-14 11:31 am (UTC)и далее
"рабу же Господа не должно ссориться, но быть приветливым ко всем, учительным, незлобивым,
с кротостью наставлять противников, не даст ли им Бог покаяния к познанию истины"
Т.е., "воинственность" из всего этого вывести можно, но надо очень постараться. В Коране же все достаточно четко прописано.
no subject
Date: 2010-05-14 11:49 am (UTC)no subject
Date: 2010-05-14 12:25 pm (UTC)Если вы о потребности разносить христианство по миру, то в самом христианстве это прописано, тут спорить не о чем. Другое дело, что через тысячу лет, в условиях непрерывных войн, поголовной неграмотности и церковной монополии на интерпретацию текстов, изначально мирный характер проповедничества изменился под влиянием тогдашних воинственных нравов. Собственно, "религия" это ведь не просто фиксированный набор текстов, но и доминирующая интерпретация. То есть, по сути, мы спорим (если мы всё еще спорим) о том, насколько действия людей, в т.ч. насильственные, определяются их верованиями. Я не думаю, что верования христиан первого века, одинадцатого и двадцать первого совершенно одинаковы.
no subject
Date: 2010-05-14 12:31 pm (UTC)no subject
Date: 2010-05-14 01:06 pm (UTC)no subject
Date: 2010-05-14 01:19 pm (UTC)no subject
Date: 2010-05-14 01:42 pm (UTC)И для объянения их действий вам непременно придется рассматривать их идеологию, в данном случае - нерелигиозную. Одной лишь информации об их социальном происхождении, уровне доходов и т.п. будет мало.
(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2010-05-14 01:25 pm (UTC)А вот соответствующая фраза из Евангелия, в контексте общей аскетичекой , антисексуальной, направленности христианства, это явление объясняет, мне кажется.
Так вот, с шахидами то же самое, по сути.
no subject
Date: 2010-05-14 01:38 pm (UTC)Относительно ислама я с Вами согласен, он оформился именно как воинственное течение.
no subject
Date: 2010-05-14 01:44 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2010-05-14 12:02 pm (UTC)-----------
Даже я, будучи вообще-то атеистом, знаю, что в этой фразе "меч" чистой воды метафора.
no subject
Date: 2010-05-14 12:28 pm (UTC)no subject
Date: 2010-05-14 12:39 pm (UTC)no subject
Date: 2010-05-14 12:41 pm (UTC)no subject
Date: 2010-05-14 08:02 pm (UTC)no subject
Date: 2010-05-15 12:53 pm (UTC)Текст на то и текст, что толковать его можно вообще как угодно.
no subject
Date: 2010-05-15 12:30 pm (UTC)no subject
Date: 2010-05-15 02:04 pm (UTC)