Происхождение человека на канале "Культура"

[macroevolution]

Продолжение вот этой истории
Фильм про эволюцию человека "У истоков человечества" уже показывают по "Культуре". Вчера была первая серия, сегодня вторая, завтра третья, а послезавтра в четверг 15 апреля в 21:50 покажут программу "Послесловие". Запись была вчера. К счастью, ведущий arkhangelsky  внял моим рекомендациям и пригласил-таки профессионального антрополога - Станислава Дробышевского. Науку должен был представлять еще академик Скрябин, но он не приехал ("совещание"). В итоге "за науку" были мы с Дробышевским, "за религию" - о. Олег Мумриков, профессор православной академии А.Б.Ефимов и главный раввин Берл Лазар.
Я изо всех сил пытался следовать многочисленным полученным мной рекомендациям, хотя не все получилось, конечно. Кое-какие важные вещи сказать не удалось. Но беседа протекала в целом мирно и даже, я бы сказал, дружелюбно. Только Берл Лазар пытался отстаивать буквальное понимание Торы, но серьезных антинаучных аргументов не привел, а православные коллеги против науки особо не выступали. Мы доказывали, что человек произошел от обезьяны, они - что из этого еще не следует, что Бога нет. Все было довольно мило. Лазар после записи быстро убежал, а мы (остальные четверо) потом вместе шли к метро и трепались про антропологию. Теперь осталось посмотреть, что из этого Архангельский смонтирует (записано было примерно вдвое больше, чем пойдет в эфир - ну, так всегда делают). Сам он верующий, но не видит, каким образом предки-обезьяны могут противоречить его вере.

Comments

[olnud.livejournal.com]

На мой взгляд, передача вышла хотя и без "ора", но и без понимания. Между двумя сторонами была почти глухая стена с маленьким отверстием в виде "школьного прошлого" верующей братии.

[macroevolution.livejournal.com]

Так и есть.

инна

[kaplusha38.livejournal.com]

С громадной благодарностью за передачу. Блеск ума, выдержки,обаяния. Так держать. "если не я, то кто"

[chieffff.livejournal.com]

Особенно, если знаний нет.

[varnavskij.livejournal.com]

Робот вот тоже самый умный, а что толку? Всё-равно человеком не станет.
А насчёт анатомии... ведь не только меня, но и Вас будут считать папуасом, вот ведь в чём секрет то...

[orion100.livejournal.com]

"Очень не хватало Кураева :)"
Вы меня, уважаемый evnp, потешили.
А то он заткнул бы за пояс наших уважаемых эволюционистов А.Маркова и С.Дробышевского, так что ли? Он известный демагог, говорю как человек, слушавший его не раз.
По поводу ваших выводов. В чем цимес высказывания №1, мне совсем не ясно. Ведь очевидно, что душа (рассуждаю чисто гипотетически!)не претерпевает эволюционных преобразований, она должна быть дана уже в готовом виде. Но как это возможно, если первоначально человек имел звериное подобие? Потому и "эволюционных психологов и религиоведов, исповедающих христианство, не может быть".
По поводу высказывания №2. А разве Лаплас не годится на роль "человека, способного подвергнуть сомнению и беспристрастному научному исследованию абсолютно все..."? Ведь именно ему принадлежит знаменитый ответ Людовику ХVI, что его научная картина мира в такой гипотезе, как Бог, не нуждается. А масса учёных-естетсвоиспытателей, которые не льют воду, а занимались и занимаются Делом (Резерфорд, Нильс Бор, Вавилов и т.д.)? Или я может чего не понимаю?

[chieffff.livejournal.com]

А я к папуасам нормально отношусь. Они такие же хомо сапиенс, как я и вы.

[orion100.livejournal.com]

Александр, спасибо вам за перепост ответа по поводу мнения А.Архангельского о совместимости теории эволюции и Бога.
Посмотрела вчера "Послесловие". Думала, будет настоящий "разбор полетов" по содержанию фильма, но дело ограничилось обменом мнений сторон: "Да, фильм в целом, неплох, вполне годен, за исключением некоторых частных деталей". Хотя, нет, ваши оппоненты пожаловались на "тенденциозность".
Сама же повестка дня вызывает у меня изрядный скепсис. Зачем же спорить с верующим человеком (пусть и "интеллигентным") о том, что он, грубо говоря, произошел от обезьяны?! Вы им про расшифровку генома человека и шимпанзе, они вам про то, что бог создал и человека и шимпанзе по отдельности, а сходство генетических паспортов это его прихоть, дескать, пусть голову поломают, что к чему! Вы им про антропогенез, основанный на данные по палеонтологии, геологии и массы других смежных наук, а Б.Лазар про всемирный потоп, который уничтожил все следы, дескать, о чем говорить, какие миллионы лет последовательной эволюции человека. Примеров, свидетельствующих об отсутствии точек соприкосновения, масса. Не могу понять, каков смысл таких дискуссий. Попробуйте, убедите сторонника эволюционной теории в правоте креационных идей. Страшный сон! Возможно, пламеннейшему оратору (манипулятору сознанием) это на какое-то время удалось бы, но когнитивный диссонанс вот лично мне был бы гарантирован. Или вы, учёные-эволюционисты, видите свою миссию в распространении и утверждении теории эволюции в массах :)? Если это так, то, боюсь, что вам и вашему коллеге С.Дробышевскому не хватает пока боевой полемичности. Хотя, не буду слишком придираться, лиха беда начало.
И последнее. Будет ли рецензия на фильм? Или, на худой конец, более менее развернутый комментарий? Или вам как ученому этот фильм малоценен?

[varnavskij.livejournal.com]

Спасибо за науку, брат, порадовал...

[evnp.livejournal.com]

Думаю, не понимаете :) Мне совсем не интересно вести беседу в терминах затыкания за пояс. Меня интересуют обоснованные аргументы, самые интересные из которых (касающиеся в первую очередь эволюции разума) с обоих сторон так и не прозвучали - т.к. оказались неудобными для ведущего :(

[orion100.livejournal.com]

Боюсь показаться профаном, но позволю себе сомнение: какое отношение к антропологии имеет эволюция разума? Эволюционная психология, вот в русле какой науки следует изучать поднятую вами тему. А это уже предмет обсуждения для другой ТВ-передачи.

[chieffff.livejournal.com]

Обращайтесь.

[macroevolution.livejournal.com]

"Будет ли рецензия на фильм?"
Боюсь, что нет. Фильм, по-моему, на 4-, но для широкой малообразованной публики сойдет. Разбирать все неточности - задача неблагодарная и неинтересная. А смысл дискуссии конечно не в том, чтобы убедить убежденных, а чтобы предоставить зрителям возможность послушать обе стороны. В данном случае, как мне кажется (и знаю по отзывам) большинству зрителей, в том числе даже верующим, показались более убедительными аргументы ученых. Вот это и была и наша цель. А боевая полемичность здесь была бы неуместна, т.к. тогда верующие зрители записали бы нас в "воинствующие атеисты" и "враги православия", после чего их сознание отключилось бы. Да и из всех православных оппонентов присутствовали самые вменяемые и миролюбивые.

[orion100.livejournal.com]

По поводу "широкой малообразованной публики" устыдили, честно говоря, меня немного (не примите на свой счет!). Но по крайней мере, просмотрев фильм, я опять увлеклась копанием в ресурсах про эволюцию и происхождение жизни. Про смысл дискуссии я сама уже чуть ранее поняла, читая ваш "уютненький" и роясь на разных "фомах" и изучая полемику Докинза с Коллинзом (так и хочется сказать: Каутского с Энгельсом :). Спасибо за ответ, всех вам благ на научном (и не только) поприще.

[macroevolution.livejournal.com]

"но для широкой малообразованной публики сойдет" - прошу прощения, действительно прозвучало слишком высокомерно.

[kizteg.livejournal.com]

Кстати, вот фрагменты той самой передачи "Картина маслом", в которой обсуждался Дарвинизм и принимал участие Олег Мумриков. А сама передача выходит 4-го (воскресенье) в 20.00.

[macroevolution.livejournal.com]

Спасибо, постараюсь посмотреть.

Кстати, насчёт нейробиологии...

[Илья Митеничев (from livejournal.com)]

Интересно, Александр, а вы изучали что-нибудь по исследованиям ОСО (околосмертных переживаний, или NDE по-английски)? Очень рекомендую, много интересной и весьма достоверной информации, хотя и свидетельствующей, замечу, не в пользу атеизма.