"Очень не хватало Кураева :)" Вы меня, уважаемый evnp, потешили. А то он заткнул бы за пояс наших уважаемых эволюционистов А.Маркова и С.Дробышевского, так что ли? Он известный демагог, говорю как человек, слушавший его не раз. По поводу ваших выводов. В чем цимес высказывания №1, мне совсем не ясно. Ведь очевидно, что душа (рассуждаю чисто гипотетически!)не претерпевает эволюционных преобразований, она должна быть дана уже в готовом виде. Но как это возможно, если первоначально человек имел звериное подобие? Потому и "эволюционных психологов и религиоведов, исповедающих христианство, не может быть". По поводу высказывания №2. А разве Лаплас не годится на роль "человека, способного подвергнуть сомнению и беспристрастному научному исследованию абсолютно все..."? Ведь именно ему принадлежит знаменитый ответ Людовику ХVI, что его научная картина мира в такой гипотезе, как Бог, не нуждается. А масса учёных-естетсвоиспытателей, которые не льют воду, а занимались и занимаются Делом (Резерфорд, Нильс Бор, Вавилов и т.д.)? Или я может чего не понимаю?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2010-04-16 06:50 pm (UTC)Вы меня, уважаемый evnp, потешили.
А то он заткнул бы за пояс наших уважаемых эволюционистов А.Маркова и С.Дробышевского, так что ли? Он известный демагог, говорю как человек, слушавший его не раз.
По поводу ваших выводов. В чем цимес высказывания №1, мне совсем не ясно. Ведь очевидно, что душа (рассуждаю чисто гипотетически!)не претерпевает эволюционных преобразований, она должна быть дана уже в готовом виде. Но как это возможно, если первоначально человек имел звериное подобие? Потому и "эволюционных психологов и религиоведов, исповедающих христианство, не может быть".
По поводу высказывания №2. А разве Лаплас не годится на роль "человека, способного подвергнуть сомнению и беспристрастному научному исследованию абсолютно все..."? Ведь именно ему принадлежит знаменитый ответ Людовику ХVI, что его научная картина мира в такой гипотезе, как Бог, не нуждается. А масса учёных-естетсвоиспытателей, которые не льют воду, а занимались и занимаются Делом (Резерфорд, Нильс Бор, Вавилов и т.д.)? Или я может чего не понимаю?