Происхождение человека на канале "Культура"

[macroevolution]

Продолжение вот этой истории
Фильм про эволюцию человека "У истоков человечества" уже показывают по "Культуре". Вчера была первая серия, сегодня вторая, завтра третья, а послезавтра в четверг 15 апреля в 21:50 покажут программу "Послесловие". Запись была вчера. К счастью, ведущий arkhangelsky  внял моим рекомендациям и пригласил-таки профессионального антрополога - Станислава Дробышевского. Науку должен был представлять еще академик Скрябин, но он не приехал ("совещание"). В итоге "за науку" были мы с Дробышевским, "за религию" - о. Олег Мумриков, профессор православной академии А.Б.Ефимов и главный раввин Берл Лазар.
Я изо всех сил пытался следовать многочисленным полученным мной рекомендациям, хотя не все получилось, конечно. Кое-какие важные вещи сказать не удалось. Но беседа протекала в целом мирно и даже, я бы сказал, дружелюбно. Только Берл Лазар пытался отстаивать буквальное понимание Торы, но серьезных антинаучных аргументов не привел, а православные коллеги против науки особо не выступали. Мы доказывали, что человек произошел от обезьяны, они - что из этого еще не следует, что Бога нет. Все было довольно мило. Лазар после записи быстро убежал, а мы (остальные четверо) потом вместе шли к метро и трепались про антропологию. Теперь осталось посмотреть, что из этого Архангельский смонтирует (записано было примерно вдвое больше, чем пойдет в эфир - ну, так всегда делают). Сам он верующий, но не видит, каким образом предки-обезьяны могут противоречить его вере.

Comments

[orion100.livejournal.com]

"Очень не хватало Кураева :)"
Вы меня, уважаемый evnp, потешили.
А то он заткнул бы за пояс наших уважаемых эволюционистов А.Маркова и С.Дробышевского, так что ли? Он известный демагог, говорю как человек, слушавший его не раз.
По поводу ваших выводов. В чем цимес высказывания №1, мне совсем не ясно. Ведь очевидно, что душа (рассуждаю чисто гипотетически!)не претерпевает эволюционных преобразований, она должна быть дана уже в готовом виде. Но как это возможно, если первоначально человек имел звериное подобие? Потому и "эволюционных психологов и религиоведов, исповедающих христианство, не может быть".
По поводу высказывания №2. А разве Лаплас не годится на роль "человека, способного подвергнуть сомнению и беспристрастному научному исследованию абсолютно все..."? Ведь именно ему принадлежит знаменитый ответ Людовику ХVI, что его научная картина мира в такой гипотезе, как Бог, не нуждается. А масса учёных-естетсвоиспытателей, которые не льют воду, а занимались и занимаются Делом (Резерфорд, Нильс Бор, Вавилов и т.д.)? Или я может чего не понимаю?

[evnp.livejournal.com]

Думаю, не понимаете :) Мне совсем не интересно вести беседу в терминах затыкания за пояс. Меня интересуют обоснованные аргументы, самые интересные из которых (касающиеся в первую очередь эволюции разума) с обоих сторон так и не прозвучали - т.к. оказались неудобными для ведущего :(

[orion100.livejournal.com]

Боюсь показаться профаном, но позволю себе сомнение: какое отношение к антропологии имеет эволюция разума? Эволюционная психология, вот в русле какой науки следует изучать поднятую вами тему. А это уже предмет обсуждения для другой ТВ-передачи.