![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
macroevolutionПродолжение вот этой истории
Фильм про эволюцию человека "У истоков человечества" уже показывают по "Культуре". Вчера была первая серия, сегодня вторая, завтра третья, а послезавтра в четверг 15 апреля в 21:50 покажут программу "Послесловие". Запись была вчера. К счастью, ведущий![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
arkhangelsky внял моим рекомендациям и пригласил-таки профессионального антрополога - Станислава Дробышевского. Науку должен был представлять еще академик Скрябин, но он не приехал ("совещание"). В итоге "за науку" были мы с Дробышевским, "за религию" - о. Олег Мумриков, профессор православной академии А.Б.Ефимов и главный раввин Берл Лазар.
Я изо всех сил пытался следовать многочисленным полученным мной рекомендациям, хотя не все получилось, конечно. Кое-какие важные вещи сказать не удалось. Но беседа протекала в целом мирно и даже, я бы сказал, дружелюбно. Только Берл Лазар пытался отстаивать буквальное понимание Торы, но серьезных антинаучных аргументов не привел, а православные коллеги против науки особо не выступали. Мы доказывали, что человек произошел от обезьяны, они - что из этого еще не следует, что Бога нет. Все было довольно мило. Лазар после записи быстро убежал, а мы (остальные четверо) потом вместе шли к метро и трепались про антропологию. Теперь осталось посмотреть, что из этого Архангельский смонтирует (записано было примерно вдвое больше, чем пойдет в эфир - ну, так всегда делают). Сам он верующий, но не видит, каким образом предки-обезьяны могут противоречить его вере.
Фильм про эволюцию человека "У истоков человечества" уже показывают по "Культуре". Вчера была первая серия, сегодня вторая, завтра третья, а послезавтра в четверг 15 апреля в 21:50 покажут программу "Послесловие". Запись была вчера. К счастью, ведущий
arkhangelsky внял моим рекомендациям и пригласил-таки профессионального антрополога - Станислава Дробышевского. Науку должен был представлять еще академик Скрябин, но он не приехал ("совещание"). В итоге "за науку" были мы с Дробышевским, "за религию" - о. Олег Мумриков, профессор православной академии А.Б.Ефимов и главный раввин Берл Лазар. Я изо всех сил пытался следовать многочисленным полученным мной рекомендациям, хотя не все получилось, конечно. Кое-какие важные вещи сказать не удалось. Но беседа протекала в целом мирно и даже, я бы сказал, дружелюбно. Только Берл Лазар пытался отстаивать буквальное понимание Торы, но серьезных антинаучных аргументов не привел, а православные коллеги против науки особо не выступали. Мы доказывали, что человек произошел от обезьяны, они - что из этого еще не следует, что Бога нет. Все было довольно мило. Лазар после записи быстро убежал, а мы (остальные четверо) потом вместе шли к метро и трепались про антропологию. Теперь осталось посмотреть, что из этого Архангельский смонтирует (записано было примерно вдвое больше, чем пойдет в эфир - ну, так всегда делают). Сам он верующий, но не видит, каким образом предки-обезьяны могут противоречить его вере.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-04-15 07:21 pm (UTC)Очень не хватало Кураева :) Дело в том, что ваш тезис о барьере у верующих людей (кто-то преодолел физическое происхождение от обезьяны, эволюционную психологию не предолел еще никто) очень похож на его аналогичный тезис (http://azbyka.ru/vera_i_neverie/nauka_i_religiya/1g26-all.shtml). В двух словах: барьер действительно существует и до христианства проходил так, что вообще не позволял возникнуть естественнонаучной картине мира.
Из этого можно сделать 2 (ортогональных) вывода:
1) эволюционных психологов и религиоведов, исповедающих христианство, не может быть - точно так же, как не может быть физиков-огнепоклонников
2) ничего странного в существовании этого барьера нет - человек, способный подвергнуть сомнению и беспристрастному научному исследованию абсолютно все, вряд ли был бы человеком - скорее неким гипотетическим AI - и не факт, что преодоление такого барьера позволит этому AI существовать самостоятельно без присмотра людей ;)
no subject
Date: 2010-04-15 07:46 pm (UTC)2) Но мы, ученые-атеисты, как раз и являемся (по крайней мере очень стараемся быть и должны быть) такими "гипотетическими AI". И можем существовать без присмотра, чесслово.
no subject
Date: 2010-04-15 08:03 pm (UTC)2) мне кажется, что вы лукавите: вы всерьез сможете научно изучать, верна ли вам любимая женщина? или может вы сможете спокойно ставить экперименты на собственных детях?
no subject
Date: 2010-04-15 08:29 pm (UTC)Нет, конечно. В выборе способов исследования есть этические ограничения. Но не в выборе тем. Я бы с удовольствием исследовал супружескую верность-неверность напр. путем анонимных опросов. Вопрос об одной конкретной женщине не имеет научного значения.
no subject
Date: 2010-04-16 04:18 am (UTC)Даже не так - какие-то излишне кровожадные примеры у меня получаются. Вы можете представить себе тему исследования, формулировка которой с вашей точки зрения была бы откровенным бредом? Ну там исследования уфологов каких-нибудь или валеологов. Вот и эволюционная психология с точки зрения образованного верующего христианина - это такая же галиматья, не имеющая научного значения.
В общем надо идти дальше и не эволюцию человеческого тела обсуждать (против которой один раввин пытался совершенно неинтересно возражать), а возникновение и эволюцию разума. Это будет значительно интереснее - Архангельский не желает продолжить? ;)
no subject
Date: 2010-04-16 06:21 am (UTC)Это точно. 29-го в Политехническом буду читать публичную лекцию - не про разум, а про кооперацию и альтруизм (это называется эволюционная этика). Объявления уже есть в интернете.
"Архангельский не желает продолжить?"
Не желает. Во время записи (это было потом вырезано) я предложил Архангельскому рассказать подробнее про эвол. психологию, но он сказал, что не надо. В своем блоге он написал вчера, что у него тоже, как и у верующих ученых, именно в этом месте возникает блок.
no subject
Date: 2010-04-16 06:53 am (UTC)no subject
Date: 2010-04-16 07:14 am (UTC)no subject
Date: 2010-04-16 07:29 am (UTC)no subject
Date: 2010-04-16 12:02 pm (UTC)no subject
Date: 2010-04-16 12:28 pm (UTC)А насчёт анатомии... ведь не только меня, но и Вас будут считать папуасом, вот ведь в чём секрет то...
no subject
Date: 2010-04-16 07:18 pm (UTC)no subject
Date: 2010-04-16 11:42 pm (UTC)no subject
Date: 2010-04-17 07:15 pm (UTC)Кстати, насчёт нейробиологии...
Date: 2011-09-23 10:25 am (UTC)no subject
Date: 2010-04-16 06:50 pm (UTC)Вы меня, уважаемый evnp, потешили.
А то он заткнул бы за пояс наших уважаемых эволюционистов А.Маркова и С.Дробышевского, так что ли? Он известный демагог, говорю как человек, слушавший его не раз.
По поводу ваших выводов. В чем цимес высказывания №1, мне совсем не ясно. Ведь очевидно, что душа (рассуждаю чисто гипотетически!)не претерпевает эволюционных преобразований, она должна быть дана уже в готовом виде. Но как это возможно, если первоначально человек имел звериное подобие? Потому и "эволюционных психологов и религиоведов, исповедающих христианство, не может быть".
По поводу высказывания №2. А разве Лаплас не годится на роль "человека, способного подвергнуть сомнению и беспристрастному научному исследованию абсолютно все..."? Ведь именно ему принадлежит знаменитый ответ Людовику ХVI, что его научная картина мира в такой гипотезе, как Бог, не нуждается. А масса учёных-естетсвоиспытателей, которые не льют воду, а занимались и занимаются Делом (Резерфорд, Нильс Бор, Вавилов и т.д.)? Или я может чего не понимаю?
no subject
Date: 2010-04-17 04:16 pm (UTC)no subject
Date: 2010-04-17 06:32 pm (UTC)