Богословы начали всерьез обсуждать "эволюционное религиоведение"

[macroevolution]

Наткнулся на любопытную статью на религиозном сайте. Естественно, автор-священник отстаивает свою религиозную позицию. Но хорошо уже то, что он делает это вполне культурно, вежливо, не грозя никому адским пламенем. И даже без (явных) попыток отрицать научные факты. Наоборот, о научных фактах говорится с уважением. И даже прямого отрицания эволюции я не заметил (правда, читал не сплошь - длинные цитаты из святых отцов все-таки выше моих сил читать, скучно). Какой контраст с тем, что было написано о тех же (моих) статейках в каком-то издании центра "Шестоднев" (это которые отрицают все естественные науки, лишь бы отстоять буквальную трактовку первых глав кн. Бытия)! Там суть сводилась к следующему примерно. После тех же самых цитат об "эволюционном религиоведении" (кстати, хорошо приживается этот термин, который я придумал пару лет назад, работая над очередной новостью для "Элементов" ) "шестодневщики" вопрошали: ну и что нам делать с такой "наукой"?!! И давали ответ: только одно - решительно бороться за чистоту своих собственных рядов (читай: гнать из церкви всех, кто признает эволюцию).
Ну а священник Олег Мумриков занимается вполне законным своим занятием (если не ошибаюсь, этот вид интеллектуальной деятельности - утрамбовывавание добытых наукой фактов в прокрустово ложе рамки религиозных представлений - называется апологетикой). С такими теологами, безусловно, наука может сосуществовать мирно.

Comments

[magpie73.livejournal.com]

Ну, нашиэще вэтом отстали от католиков. Вон, антрополог Тейар де Шарденвообще иезуитом был. При этом антропологоми он был классным. Не могу понять, как у него это сочеталось А ведь сочеталось же! Это не наш Кураев.
Кстати, очень рекомендую его "феномен человека" прочитать

[macroevolution.livejournal.com]

Тейяр де Шарден, конечно, молодец, что отставивал эволюционные взгляды (кстати, его иезуитское начальство сочло его книгу ересью и запретила ему преподавать в Париже). Но все-таки он не понимал/не признавал самое главное в эволюционном учении, его главную силу, великую суть дарвиновской идеи. Что эволюция идет САМА, что это алгоритмический процесс, не требующий никакого внешнего разумного вмешательства. Шарден, как и многие другие эволюционисты-антидарвинисты (напр. Чайковский, номогенетики), пытался присобачить к эволюции МИСТИЧЕСКУЮ составляющую, некую "радиальную энергию", которая тащит эволюцию в сторону прогресса. Тем самым из научного учения он сделал метафизическое.

[magpie73.livejournal.com]

А Вернадский тоже мистик был? почитайте Или Хайлова Очень рекомендую, оба были биогеографами и отнудь не религиозными. А вот отощущения некоторой мистикивсе равно не отделаешься ведь.
Кстати, хотела вас специально искать, очень рекомедую вам эту статью http://www.profile.ru/items/?item=29118 для вашего просвтительского сайта. На редкость здраво. .

[macroevolution.livejournal.com]

Да, попробовал еще раз почитать Ваш текст - нет, не могу, он написан на каком-то странном языке, ничего не понятно. Наверное, если вы хотите до кого-нибудь донести ваши мысли, придется перевести их на русский... извините.

[magpie73.livejournal.com]

В нескольких словах - мысльвот: в эволюцтт человека как вида изначальнозаложен конфликтмеждуиндивидуализацией сознания и егоповедением, как соц. животного - тн hive psychology, роевой психологией, согласно которой животные,в данном случае - люди, действуют подчиняясь Единому Высшему Лидеру. Это проявляется и вавто-тоталитарных обществах, и вобществах, где развит религиозный институт, те религия-крайняя форма роевой психологии. В высших ее проявлениях- как у тогоже Шардена- в ней ничего страшного нет., но ведь дотаких высотдоходят единицы, а большинство застревают в "обрядовой" стадии

продолжение

[magpie73.livejournal.com]

Эволюционно религии обеспечивая единствоВНУТРИ единой группы, обеспечивали ей преимущества. Сейчас, когда идет глобализация, когда отдельныегруппы сменяются единой популяцией, религия как что-то разъединящее отдельные группы,отжила.
В самом тексте я показываю объективную неизбежную природу гобализации. в связи с этим происходят серьезные изменения в демографии, а в слендствии этого-дисбаллас численности и развития человечества. с обществ архаичной структуры снимается пресс отрицательного отбора, раньше регулировавших плотность населения в них.
в"глобальной перспективе" - биотоп, пусть иогромный, планета, конечен. По идее, при превышении емкостибиотопа, численность социальных животных регулируется "эффектом леммингов". Тогда вся стая-рой бросается за лидеро. при этом происходит массовая гибель отдельных особей,лишенных индивидуальной воли, сущности. Но все популяция выигрывает.

[magpie73.livejournal.com]

Поэтомувэволюции человека изначально заложен конфликт между индивидуализацией аналитического ума и связанным с ним преобразованием условий местообитания, и роевой психологией, согласно которой припревышении какой-то
пороговой плотности численности включает Эффект Леммингов- что сейчас и происходит, вызывая рост жетоксти в мире, и особенно в"развивающихся странах". Из-заглобализации=научно-технпрогресса и прогресса средств коммуникаций это дестабилизиует весь мир.
С другой стороны- единственный дальнейший путь для чэ - расширение емкости биотопа через его преобразование, что возможно через противоречащую роевой психологии индивидуалицации ума.

[magpie73.livejournal.com]

Но это в двух словах. Думаю, что мойтекст все же нетак безнадежен,потому что один носитель языка еговсе жепонял.
А почему я обратилась к вам, как к человеку,работающему на р Свобода?
Огромная роль в этой модернизации социальной системы мира отводится США. В силу своей историиона изначально былаоторвана отТРАДИЦИОННЫХ феодальных законов.и структура ее гос-ва изначально складывалась с чистого листа. поэтому многое давалосьлегче. но.... наступилновыйэтап, как раз его и показывает кризис. и надо испльзовать его для проведения модернизации глобальной популяции.
Ох, все жетак в 2 словахбольше сказать слабо,там в тексте все написано, и переход отК к р-сратегииразмножения, и техн возможности, ипереход в связи с развитием 2 сигнсисемы у человека отобычной для других видов наследственности к эпигенетике на основе информационной наследственности.
Все же - лучщебыявыэто посотрели. Я-то надеялась, что вы его переаедете...

[error-lapsus.livejournal.com]

А мне тут (http://error-lapsus.livejournal.com/303960.html?thread=1222744#t1222744) какой-то господин вознамерился доказать "ненаучность" теории эволюции. Даже не знаю, заморачиваться дальнейшим разговором или не маяться дурью? Я всё-таки неспециалист...

[macroevolution.livejournal.com]

Я уже давно плюнул на это занятие. Меня от них тошнит.
Тем более с такими как ваш собеседник. Он явно настроен не слушать ваши аргументы, не стараться в чем-то разобраться. Он намерен проповедовать. Я с такими сталкивался неоднократно. Очень противно. Не советую.

[error-lapsus.livejournal.com]

Ну, у меня вообще возникло сходное впечатление. Я, правда, к счастью занят - поэтому дискуссией вряд ли увлекусь.
У меня, кстати, возникло подозрение, что этот господин - свидетель Иеговы...

[aleksisius.livejournal.com]

Так придётся рано или поздно. Нежелание с ними дискутировать они воспримут как слабость и будут ещё настойчивее требовать уравнения научной и религиозной позиции. В конце концов "круглый стол", "суд", "конференция" итп, где будет необходим диалог двух сторон, неизбежны.

[le-xa.livejournal.com]

Он все-таки не один такой, "апологет". Есть еще, например, А.Гоманьков, палеоботаник. Только его с его довольно неплохим текстом никуда не берут (во всяком случае, долго не брали) - православные сайты нос воротят от теории эволюции, а научные - от святых отцов.

[alex-nacharov.livejournal.com]

Может быть на каком-нибудь из нейтральных сайтов выложить? Свой можно сделать, можно использовать какой-нибудь из блогосервисов: жж, блогспот, вордпресс etc.

[le-xa.livejournal.com]

Если у кого-то появится желание выложить в сети в открытом доступе статью Алексей Гоманькова "Битва в пути (креационизм и естествознание)", то этот кто-то может найти с помощью гугла его е-мейл и спросить разрешения. Я с ним давно не контактировал, и не знаю, какая сейчас с этим текстом ситуация.

[-steppenwolf.livejournal.com]

я вот одного не пойму. я знаю много великолепных религиозных учёных, которые занимались физикой и не занимались теми вопросами науки, в которых религиозная точка зрения не совпадала с научной. мне известен только один такой вопрос: теория эволюции.
и мне совершенно непонятно, зачем ломать копья. конечно это в предположении, что нет других проблем, не связанных с наукой, а имеющих отношение к ксенофобии, которой страдают как правило атеисты.

[macroevolution.livejournal.com]

Так что вам, собственно, непонятно?

Есть много и религиозных хороших биологов, (то есть по определению эволюционистов). Есть и много особо рьяных верующих, которые отрицают не только биологию, но и физику, астрономию, геологию, археологию - все науки, указывающие на большой возраст нашего мира и его долгое развитие.

Но даже если бы споры науки с верующими были только об эволюции, все равно не понял вашего вопроса "зачем ломать копья". Ну, ломали бы только по поводу эволюции.

[-steppenwolf.livejournal.com]

в науке нет спора с верующими.
верующие не занимаются эволюцией.

"Есть и много особо рьяных верующих, которые отрицают не только биологию, но и физику, астрономию, геологию, археологию - все науки"

Ну и сегодня видел в блоге у Илларионова людей неверующих, отрицающих все науки, а до этого такие же тусовались у Вассермана, это люди не занимающиеся наукой, с ними нет научного спора. Они - юродивые.

Я не понимаю вообще смысла спора в данном контексте среди разумных людей. Есть одна тема, которая с точки зрения религии неприемлима. И они в эту тему не лезут в науке. Соответственно не о чем вести спор.
Остальные - юродивые.
Спор возникает, когда атеист пытается доказать религиозному, что теория эволюции верна. Или когда юродивый начинает доказывать ученым, что она неверна. Так юродивых много, и от религии это не зависит.
Потому мне непонятно, какой смысл вести дискуссию на эту тему среди разумных людей.
В светских школах давать теорию эволюции. В религиозных школах не давать. В регионах, где нет религиозных школ - разделить учащихся. Пусть часть населения полагает, что человек произошел от обезъяны, а часть считает, что создан сразу богом. Зачем кого-то в этом вопросе убеждать?

[-steppenwolf.livejournal.com]

"все науки, указывающие на большой возраст нашего мира и его долгое развитие."

видите ли. если принимать религиозную концепцию, то теория эволюции недоказуема. а вот всё остальное - да, так как физика, химия итд, они имеют матаппарат и четкую систему доказательств.

[afranius.livejournal.com]

Ну, ясен пень: в столь большой организации, как Церковь просто не может не быть (чисто статистически) некоторого количества разумных и приличных людей.
Вопрос, однако, в ином -- оказывает ли этот самый Олег Мумриков и его единомышленники хоть-какое-то воздействие на "консолидированную позицию" РПЦ (каковую выражают Патриарх и всякого рода Соборы)? По моим наблюдениям -- не оказывают никакого, увы.

[macroevolution.livejournal.com]

Священник Роман Братчик ( http://www.atheism.ru/library/romabrat_1.phtml ), бывший биолог, а теперь - теистический эволюционист, уверяет меня, что позиции таких просвещенных священников в РПЦ очень сильны. Наоборот, шестодневщиков рассматривают, по его словам, как сильно заблуждающихся и не применяют к ним решительных мер только потому, что не хотят провоцировать раскол. Не то чтобы я на 100% верю, что так оно все и есть, но о. Роман утверждает именно это.

[afranius.livejournal.com]

Хотелось бы, конечно, верить...
Только очень уж тщательно они скрывают от всех сторонних наблюдателей эту свою влиятельность :(
"Крнспи'гяция, това'гищи, п'гежде всего конспи'гяция!"

[evgkkk.livejournal.com]

Только вот "шестодневщики" куда больше знамениты: вон на днях одного из их лидеров - Сысоева - застрелили, так его не сегодня завтра святым объявят и вес его мнения для верующих будет более чем значителен. А что он про эволюцию писал найти несложно......

[sergepolar.livejournal.com]

ТАк вроде даже Кураев в "Православие и эволюция" саму эволюцию не отрицает.
ТОлько что к человеку ее не применяет.

Эволюционный Дарвинизм всегда был хорошо приспособле

[lv-pol.livejournal.com]

Так что, отрицание эволюции (как вот, к примеру здесь: http://spacenoology.agro.name/?page_id=82) грозит теологам серьёзной потерей привычных миссионерских стереотипов, которые долго избавляли их от необходимости в креативе.
Итак, вот одно из интересных суждений: некоторые современные тропические СУХОПУТНЫЕ турбеллярии - прямые потомки вендских "стёганных одеял" - имеют камерные глаза с хрусталиками, органы равновесия, МОЗГ... Значит, они ещё тогда, в Венде, вышли на сушу и имели все эти "сложные признаки". Соответственно всё, что произошло после "Кембрийского взрыва" - это просто структуризация и ДЕГРАДАЦИЯ в условиях ЕО (Без-эволюционный Дарвинизм) тех достижений, которые были сделаны предками турбеллярий ещё до начала Венда.