macroevolution: (Default)
[personal profile] macroevolution
Наткнулся на любопытную статью на религиозном сайте. Естественно, автор-священник отстаивает свою религиозную позицию. Но хорошо уже то, что он делает это вполне культурно, вежливо, не грозя никому адским пламенем. И даже без (явных) попыток отрицать научные факты. Наоборот, о научных фактах говорится с уважением. И даже прямого отрицания эволюции я не заметил (правда, читал не сплошь - длинные цитаты из святых отцов все-таки выше моих сил читать, скучно). Какой контраст с тем, что было написано о тех же (моих) статейках в каком-то издании центра "Шестоднев" (это которые отрицают все естественные науки, лишь бы отстоять буквальную трактовку первых глав кн. Бытия)! Там суть сводилась к следующему примерно. После тех же самых цитат об "эволюционном религиоведении" (кстати, хорошо приживается этот термин, который я придумал пару лет назад, работая над очередной новостью для "Элементов" ) "шестодневщики" вопрошали: ну и что нам делать с такой "наукой"?!! И давали ответ: только одно - решительно бороться за чистоту своих собственных рядов (читай: гнать из церкви всех, кто признает эволюцию).
Ну а священник Олег Мумриков занимается вполне законным своим занятием (если не ошибаюсь, этот вид интеллектуальной деятельности - утрамбовывавание добытых наукой фактов в прокрустово ложе рамки религиозных представлений - называется апологетикой). С такими теологами, безусловно, наука может сосуществовать мирно.

Date: 2009-11-21 08:51 pm (UTC)
From: [identity profile] -steppenwolf.livejournal.com
Кстати. Как правильно, корректно и в меру развёрнуто ответить на вопрос: является ли Вселенная бесконечной?

Date: 2009-11-22 04:09 pm (UTC)
From: [identity profile] m61.livejournal.com
Примерно так же, как и на вопрос о жизни на Марсе. Это пока еще окончательно не решенный вопрос современной космологии. Но, по существующим представлениям, размер Вселенной в любом случае в чудовищное количество раз (до 10^100 и более) превышает размер видимой ее части.

Если же справедлива концепция Мультивселенной, то и эта огромная область является всего лишь одним из бесчисленного(?) множества доменов глобальной Мультивселенной. Причем в других доменах могут быть как отличные от наших физические законы, так и другое число пространственных (а то и временных) измерений.

Про тот же вполне тривиальный факт, что Вселенная может быть хотя и конечной - но, при этом, безграничной - я и вовсе не упоминаю.

Date: 2009-11-22 04:17 pm (UTC)
From: [identity profile] -steppenwolf.livejournal.com
"Про тот же вполне тривиальный факт, что Вселенная может быть хотя и конечной - но, при этом, безграничной - я и вовсе не упоминаю."

Ну вот этот вариант я и привел, как доказанный/общепринятый. Я ошибся?

Date: 2009-11-22 04:33 pm (UTC)
From: [identity profile] m61.livejournal.com
Это один из вариантов. Замкнутый мир, полная плотность больше критической. Существующие наблюдения показывают, что плотность нашей Вселенной находится в районе критической, но больше, меньше или равна - это всё в пределах ошибок пока.

Впрочем, с открытием ускоренного расширения важность данной проблемы снизилась - в любом случае Вселенная будет неограниченно расширяться (в модели без темной энергии замкнутый мир рано или поздно сменил бы расширение на сжатие).

Но в популярной литературе модель очень, гм, популярна (пардон за тавтологию), да. Сама модель и ее классическая иллюстрация - двумерное существо на поверхности воздушного шарика.
Page generated Aug. 27th, 2025 07:21 am
Powered by Dreamwidth Studios