![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
macroevolutionНаткнулся на любопытную статью на религиозном сайте. Естественно, автор-священник отстаивает свою религиозную позицию. Но хорошо уже то, что он делает это вполне культурно, вежливо, не грозя никому адским пламенем. И даже без (явных) попыток отрицать научные факты. Наоборот, о научных фактах говорится с уважением. И даже прямого отрицания эволюции я не заметил (правда, читал не сплошь - длинные цитаты из святых отцов все-таки выше моих сил читать, скучно). Какой контраст с тем, что было написано о тех же (моих) статейках в каком-то издании центра "Шестоднев" (это которые отрицают все естественные науки, лишь бы отстоять буквальную трактовку первых глав кн. Бытия)! Там суть сводилась к следующему примерно. После тех же самых цитат об "эволюционном религиоведении" (кстати, хорошо приживается этот термин, который я придумал пару лет назад, работая над очередной новостью для "Элементов" ) "шестодневщики" вопрошали: ну и что нам делать с такой "наукой"?!! И давали ответ: только одно - решительно бороться за чистоту своих собственных рядов (читай: гнать из церкви всех, кто признает эволюцию).
Ну а священник Олег Мумриков занимается вполне законным своим занятием (если не ошибаюсь, этот вид интеллектуальной деятельности - утрамбовывавание добытых наукой фактов впрокрустово ложе рамки религиозных представлений - называется апологетикой). С такими теологами, безусловно, наука может сосуществовать мирно.
Ну а священник Олег Мумриков занимается вполне законным своим занятием (если не ошибаюсь, этот вид интеллектуальной деятельности - утрамбовывавание добытых наукой фактов в
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-11-20 10:08 pm (UTC)Есть много и религиозных хороших биологов, (то есть по определению эволюционистов). Есть и много особо рьяных верующих, которые отрицают не только биологию, но и физику, астрономию, геологию, археологию - все науки, указывающие на большой возраст нашего мира и его долгое развитие.
Но даже если бы споры науки с верующими были только об эволюции, все равно не понял вашего вопроса "зачем ломать копья". Ну, ломали бы только по поводу эволюции.
no subject
Date: 2009-11-20 10:24 pm (UTC)верующие не занимаются эволюцией.
"Есть и много особо рьяных верующих, которые отрицают не только биологию, но и физику, астрономию, геологию, археологию - все науки"
Ну и сегодня видел в блоге у Илларионова людей неверующих, отрицающих все науки, а до этого такие же тусовались у Вассермана, это люди не занимающиеся наукой, с ними нет научного спора. Они - юродивые.
Я не понимаю вообще смысла спора в данном контексте среди разумных людей. Есть одна тема, которая с точки зрения религии неприемлима. И они в эту тему не лезут в науке. Соответственно не о чем вести спор.
Остальные - юродивые.
Спор возникает, когда атеист пытается доказать религиозному, что теория эволюции верна. Или когда юродивый начинает доказывать ученым, что она неверна. Так юродивых много, и от религии это не зависит.
Потому мне непонятно, какой смысл вести дискуссию на эту тему среди разумных людей.
В светских школах давать теорию эволюции. В религиозных школах не давать. В регионах, где нет религиозных школ - разделить учащихся. Пусть часть населения полагает, что человек произошел от обезъяны, а часть считает, что создан сразу богом. Зачем кого-то в этом вопросе убеждать?
no subject
Date: 2009-11-21 09:05 am (UTC)no subject
Date: 2009-11-21 09:10 am (UTC)no subject
Date: 2009-11-21 12:46 pm (UTC)no subject
Date: 2009-11-21 01:17 pm (UTC)no subject
Date: 2009-11-21 01:23 pm (UTC)все основные мировые религии странным образом согласуются с наукой, что вполне понятно и согласуется с теорией дарвина.
no subject
Date: 2009-11-21 06:11 pm (UTC)А каббала очень даже вид религии.
no subject
Date: 2009-11-21 06:18 pm (UTC)Каббала не является отдельной религией.
no subject
Date: 2009-11-21 06:28 pm (UTC)no subject
Date: 2009-11-22 01:54 am (UTC)А какие там традиции и обряды?
Кому поклоняются?
no subject
Date: 2009-11-21 02:03 pm (UTC)Откройте же нам сии жгучие тайны - космологи всего мира будут вам очень, очень благодарны.
no subject
Date: 2009-11-21 02:10 pm (UTC)агрессия есть производная от пустого места, которое из себя представляет её проявляющий.
видите ли уважаемый, "Теория большого взрыва очень четко описана в Ветхом завете" можно прочитать двояко. в том числе можно прочитать, как: про то, что вселенная была создана Большим Взрывом написано итд.
Но вы же не утруждаете себя изучением философских концепций?
Кстати а зачем вы вообще наукой занимаетесь? Какова ваша цель? Поставлять боеголовки, чтобы убивать людей?
no subject
Date: 2009-11-21 02:13 pm (UTC)no subject
Date: 2009-11-21 02:19 pm (UTC)Очевидно, потому по делу им сказать нечего, а комплекс неполноценности покоя не дает. Так что промолчать (и сойти за умного) им никак невозможно.
no subject
Date: 2009-11-21 06:22 pm (UTC)По какому делу вы ждете ответа?
Я вам сказал, что все научные теории отлично согласуются с общепринятыми религиями, кроме теории Дарвина, вы начали кривляться, на кривляния мне ответить нечего.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2009-11-21 08:51 pm (UTC)no subject
Date: 2009-11-22 04:09 pm (UTC)Если же справедлива концепция Мультивселенной, то и эта огромная область является всего лишь одним из бесчисленного(?) множества доменов глобальной Мультивселенной. Причем в других доменах могут быть как отличные от наших физические законы, так и другое число пространственных (а то и временных) измерений.
Про тот же вполне тривиальный факт, что Вселенная может быть хотя и конечной - но, при этом, безграничной - я и вовсе не упоминаю.
no subject
Date: 2009-11-22 04:17 pm (UTC)Ну вот этот вариант я и привел, как доказанный/общепринятый. Я ошибся?
(no subject)
From:no subject
Date: 2009-11-20 10:28 pm (UTC)видите ли. если принимать религиозную концепцию, то теория эволюции недоказуема. а вот всё остальное - да, так как физика, химия итд, они имеют матаппарат и четкую систему доказательств.
no subject
Date: 2009-11-21 06:09 am (UTC)no subject
Date: 2009-11-21 06:25 pm (UTC)простите?
"А религия - на "верую, ибо абсурдно""
Религия по большей части строит конструкции социально-экономической модели, именно поэтому она отлично совмещается с наукой, так как их области применения не пересекаются. Вообще учёный, который занимается просто наукой внушает опасения, так как концепция морали существует только в рамках религии.
no subject
Date: 2009-11-21 07:44 pm (UTC)no subject
Date: 2009-11-21 07:59 pm (UTC)кстати это объясняет ту скотобойню, которую устроили в россии атеисты, как и сам факт её возникновения, ведь по данным как раз 90 процентов оказалось атеистами. Кстати по тем же данным 90 процентов было ещё и безграмотно, уж не пересекались ли эти два множества?
no subject
Date: 2009-11-21 08:19 pm (UTC)в первом случае данная концепция логично встраивалась во всю философско-социальную картину мира. включая кстати гражданский кодекс, которым является например Талмуд в чистом виде (прецедентное право). без религиозных постулатов вся концепция висит в воздухе и совершенно алогична и непонятна.