Богословы начали всерьез обсуждать "эволюционное религиоведение"

[macroevolution]

Наткнулся на любопытную статью на религиозном сайте. Естественно, автор-священник отстаивает свою религиозную позицию. Но хорошо уже то, что он делает это вполне культурно, вежливо, не грозя никому адским пламенем. И даже без (явных) попыток отрицать научные факты. Наоборот, о научных фактах говорится с уважением. И даже прямого отрицания эволюции я не заметил (правда, читал не сплошь - длинные цитаты из святых отцов все-таки выше моих сил читать, скучно). Какой контраст с тем, что было написано о тех же (моих) статейках в каком-то издании центра "Шестоднев" (это которые отрицают все естественные науки, лишь бы отстоять буквальную трактовку первых глав кн. Бытия)! Там суть сводилась к следующему примерно. После тех же самых цитат об "эволюционном религиоведении" (кстати, хорошо приживается этот термин, который я придумал пару лет назад, работая над очередной новостью для "Элементов" ) "шестодневщики" вопрошали: ну и что нам делать с такой "наукой"?!! И давали ответ: только одно - решительно бороться за чистоту своих собственных рядов (читай: гнать из церкви всех, кто признает эволюцию).
Ну а священник Олег Мумриков занимается вполне законным своим занятием (если не ошибаюсь, этот вид интеллектуальной деятельности - утрамбовывавание добытых наукой фактов в прокрустово ложе рамки религиозных представлений - называется апологетикой). С такими теологами, безусловно, наука может сосуществовать мирно.

Comments

[magpie73.livejournal.com]

Ну, нашиэще вэтом отстали от католиков. Вон, антрополог Тейар де Шарденвообще иезуитом был. При этом антропологоми он был классным. Не могу понять, как у него это сочеталось А ведь сочеталось же! Это не наш Кураев.
Кстати, очень рекомендую его "феномен человека" прочитать

[error-lapsus.livejournal.com]

А мне тут (http://error-lapsus.livejournal.com/303960.html?thread=1222744#t1222744) какой-то господин вознамерился доказать "ненаучность" теории эволюции. Даже не знаю, заморачиваться дальнейшим разговором или не маяться дурью? Я всё-таки неспециалист...

[macroevolution.livejournal.com]

Я уже давно плюнул на это занятие. Меня от них тошнит.
Тем более с такими как ваш собеседник. Он явно настроен не слушать ваши аргументы, не стараться в чем-то разобраться. Он намерен проповедовать. Я с такими сталкивался неоднократно. Очень противно. Не советую.

[error-lapsus.livejournal.com]

Ну, у меня вообще возникло сходное впечатление. Я, правда, к счастью занят - поэтому дискуссией вряд ли увлекусь.
У меня, кстати, возникло подозрение, что этот господин - свидетель Иеговы...

[aleksisius.livejournal.com]

Так придётся рано или поздно. Нежелание с ними дискутировать они воспримут как слабость и будут ещё настойчивее требовать уравнения научной и религиозной позиции. В конце концов "круглый стол", "суд", "конференция" итп, где будет необходим диалог двух сторон, неизбежны.

[le-xa.livejournal.com]

Он все-таки не один такой, "апологет". Есть еще, например, А.Гоманьков, палеоботаник. Только его с его довольно неплохим текстом никуда не берут (во всяком случае, долго не брали) - православные сайты нос воротят от теории эволюции, а научные - от святых отцов.

[-steppenwolf.livejournal.com]

я вот одного не пойму. я знаю много великолепных религиозных учёных, которые занимались физикой и не занимались теми вопросами науки, в которых религиозная точка зрения не совпадала с научной. мне известен только один такой вопрос: теория эволюции.
и мне совершенно непонятно, зачем ломать копья. конечно это в предположении, что нет других проблем, не связанных с наукой, а имеющих отношение к ксенофобии, которой страдают как правило атеисты.

[macroevolution.livejournal.com]

Так что вам, собственно, непонятно?

Есть много и религиозных хороших биологов, (то есть по определению эволюционистов). Есть и много особо рьяных верующих, которые отрицают не только биологию, но и физику, астрономию, геологию, археологию - все науки, указывающие на большой возраст нашего мира и его долгое развитие.

Но даже если бы споры науки с верующими были только об эволюции, все равно не понял вашего вопроса "зачем ломать копья". Ну, ломали бы только по поводу эволюции.

[macroevolution.livejournal.com]

Не, это все уже пройденый этап. Дискуссии на равных выгодны только им. Это придает им авторитет "мы дискутируем с учеными. значит наши бредни стоят наравне с наукой". Нам правильнее всего - не обращая на них внимания, заниматься просветительской деятельностью, писать популярные книги, объяснять и т.д. Бороться с невежеством. Упертых все равно не переубедить, научных аргументов они не слышат и не понимают, а соревноваться в демагогических приемах - ну зачем это надо???

[-steppenwolf.livejournal.com]

в науке нет спора с верующими.
верующие не занимаются эволюцией.

"Есть и много особо рьяных верующих, которые отрицают не только биологию, но и физику, астрономию, геологию, археологию - все науки"

Ну и сегодня видел в блоге у Илларионова людей неверующих, отрицающих все науки, а до этого такие же тусовались у Вассермана, это люди не занимающиеся наукой, с ними нет научного спора. Они - юродивые.

Я не понимаю вообще смысла спора в данном контексте среди разумных людей. Есть одна тема, которая с точки зрения религии неприемлима. И они в эту тему не лезут в науке. Соответственно не о чем вести спор.
Остальные - юродивые.
Спор возникает, когда атеист пытается доказать религиозному, что теория эволюции верна. Или когда юродивый начинает доказывать ученым, что она неверна. Так юродивых много, и от религии это не зависит.
Потому мне непонятно, какой смысл вести дискуссию на эту тему среди разумных людей.
В светских школах давать теорию эволюции. В религиозных школах не давать. В регионах, где нет религиозных школ - разделить учащихся. Пусть часть населения полагает, что человек произошел от обезъяны, а часть считает, что создан сразу богом. Зачем кого-то в этом вопросе убеждать?

[afranius.livejournal.com]

Ну, ясен пень: в столь большой организации, как Церковь просто не может не быть (чисто статистически) некоторого количества разумных и приличных людей.
Вопрос, однако, в ином -- оказывает ли этот самый Олег Мумриков и его единомышленники хоть-какое-то воздействие на "консолидированную позицию" РПЦ (каковую выражают Патриарх и всякого рода Соборы)? По моим наблюдениям -- не оказывают никакого, увы.

[-steppenwolf.livejournal.com]

"все науки, указывающие на большой возраст нашего мира и его долгое развитие."

видите ли. если принимать религиозную концепцию, то теория эволюции недоказуема. а вот всё остальное - да, так как физика, химия итд, они имеют матаппарат и четкую систему доказательств.

[barson.livejournal.com]

"Если принимать религиозную концепцию", то любая теория недоказуема. Собственно, ведь наука в конечном счёте опирается не на доказательства, а на презумпции. А религия - на "верую, ибо абсурдно". В этом разница.

[macroevolution.livejournal.com]

Священник Роман Братчик ( http://www.atheism.ru/library/romabrat_1.phtml ), бывший биолог, а теперь - теистический эволюционист, уверяет меня, что позиции таких просвещенных священников в РПЦ очень сильны. Наоборот, шестодневщиков рассматривают, по его словам, как сильно заблуждающихся и не применяют к ним решительных мер только потому, что не хотят провоцировать раскол. Не то чтобы я на 100% верю, что так оно все и есть, но о. Роман утверждает именно это.

[macroevolution.livejournal.com]

Тейяр де Шарден, конечно, молодец, что отставивал эволюционные взгляды (кстати, его иезуитское начальство сочло его книгу ересью и запретила ему преподавать в Париже). Но все-таки он не понимал/не признавал самое главное в эволюционном учении, его главную силу, великую суть дарвиновской идеи. Что эволюция идет САМА, что это алгоритмический процесс, не требующий никакого внешнего разумного вмешательства. Шарден, как и многие другие эволюционисты-антидарвинисты (напр. Чайковский, номогенетики), пытался присобачить к эволюции МИСТИЧЕСКУЮ составляющую, некую "радиальную энергию", которая тащит эволюцию в сторону прогресса. Тем самым из научного учения он сделал метафизическое.

[macroevolution.livejournal.com]

"Пусть часть населения полагает, что человек произошел от обезъяны, а часть считает, что создан сразу богом." - Это звучит разумно, но при нынешнем социальном устройстве - когда благодаря победам (светского) гуманизма - у нас все люди и все мнения вроде как равны, такой подход в итоге приведет к тому, что от лозунга "продукт не содержит ГМО" перейдут к лозунгу "продукт сделан без использования науки", и далее - "книги в огонь, очкариков на кол".

[macroevolution.livejournal.com]

И я по-прежнему не согласен с тезисом "эволюция - единственная из наук, несовместимая с религией". Многие верующие признают эволюцию. В том числе - верующие ученые. Когда-то считали, что теории Коперника и Галилея тоже несовместимы с религией. Пройдет еще лет сто - и Дарвин тоже будет признан церковью. Галилея церковники "реабилитировали" через 300 лет, а с выхода "Происхождения видов" прошло только 150.

[alex-nacharov.livejournal.com]

Может быть на каком-нибудь из нейтральных сайтов выложить? Свой можно сделать, можно использовать какой-нибудь из блогосервисов: жж, блогспот, вордпресс etc.

[afranius.livejournal.com]

Хотелось бы, конечно, верить...
Только очень уж тщательно они скрывают от всех сторонних наблюдателей эту свою влиятельность :(
"Крнспи'гяция, това'гищи, п'гежде всего конспи'гяция!"

[magpie73.livejournal.com]

А Вернадский тоже мистик был? почитайте Или Хайлова Очень рекомендую, оба были биогеографами и отнудь не религиозными. А вот отощущения некоторой мистикивсе равно не отделаешься ведь.
Кстати, хотела вас специально искать, очень рекомедую вам эту статью http://www.profile.ru/items/?item=29118 для вашего просвтительского сайта. На редкость здраво. .

[sergepolar.livejournal.com]

ТАк вроде даже Кураев в "Православие и эволюция" саму эволюцию не отрицает.
ТОлько что к человеку ее не применяет.

[-steppenwolf.livejournal.com]

Теория большого взрыва очень четко описана в Ветхом завете, который есть математически закодированная книга, но там даже нет намётков на Дарвина.

[macroevolution.livejournal.com]

Это всего лишь означает, что эволюция не согласуется конкретно с той религией, которую лично вы исповедуете (каббала, как я понимаю?) Но даже и в каббале много течений; найдутся среди них и такие, которые не вступают в противоречие с эволюцией (я однажды имел диспут с г-ном Лайтманом)

[-steppenwolf.livejournal.com]

кабала не религия.
все основные мировые религии странным образом согласуются с наукой, что вполне понятно и согласуется с теорией дарвина.

[m61.livejournal.com]

Да что вы говорите? Ну, и какая же модель инфляции реализовался в нашей Вселенной? Хаотическая, гибридная, степенная, лямбда? Реализовался ли режим "вечной" инфляции - и живем ли мы, таким образом, в Мультивселенной? Что Ветхий завет говорит насчет стадий прехитинга и рехитинга? Какой тип темной энергии существует в нашей Вселенной - космологическая постоянная, квинтэссенция, фантомная энергия? Что представляет собой темная материя?

Откройте же нам сии жгучие тайны - космологи всего мира будут вам очень, очень благодарны.