macroevolution | ответ на рецензию Е.Майоровой

ответ на рецензию Е.Майоровой

Наткнулся на рецензию:

О книге А.В. Маркова «Рождение сложности»

написанную человеком, который "в эволюцию не верит". Любопытное произведение. В рецензии (почти) нет признаков того, что человек продвинулся дальше предисловия, а предисловие его явно обидело. Человек, похоже, рассчитывал, что его будут убеждать, что эволюция действительно существует. И не уловил, что книга написана вовсе не для этого, что она рассчитана на читателей, которых не нужно убеждать в том, что давно известно и доказано. Одной из задач предисловия как раз и было - мягко намекнуть читателям-креационистам, что они могут идти лесом, что читать дальше им совершенно ни к чему.

Интересно, что в какой-то другой рецензии был упрек противоположного плана: дескать, незачем было включать в книгу полемику с креационистами (которой там посвящено, ну, может быть, страниц пять), потому что тем самым автор проявляет неуважение к читателю. Книга, дескать, рассчитана на людей грамотных, и оскорбительно думать, что кто-то из них (из целевой аудитории) может "не верить в эволюцию". Этот-то упрек я постарался учесть в продолжении, он мне показался заслуживающим внимания )

Грустно, что в нашей околокультурной среде (литераторы, журналисты, художники и т.п.) до сих пор считается хорошим тоном "не верить в эволюцию". Некоторые образованные и в других отношениях вполне культурные представители этой общности, даже известные писатели, прямо-таки с гордостью сообщают о своем неприятии "теории Дарвина" (OMG!), позиционируя свое замшелое невежество как признак то ли офигенного свободомыслия, то ли необыкновенной глубины и тонкости мышления.

Конечно, со временем все это обязательно вылечится, и креационизм будет восприниматься как признак бескультурия точно так же, как сейчас воспринимается незнание причин смены лунных фаз. Я даже надеюсь дожить до этого светлого будущего :)

Threaded | Flat

Прочел ее пасквиль, и меня замутило.

одичание общества многогранно, мифологизация сознания, переход к дологическому мышлению, отрицание эволюции - лишь фрагменты общей картины упадка

А мне за девушку обидно - так ее тут ругают. Требуют фактов - хотя она не писала рецензию. Скорее впечатление, именно что первым пришло в голову.
Поразило,что даже намек на религию (слова креационизм не было в тексте вообще) приводит людей в состояние глумливого превосходства, чуть ли не бешенства. Хотя ситуация простая: не-биологу что-то не понравилось в книге, а что-то понравилось. Не-биолога не устраивает школьная версия ТЭ, хотя он очень интересуется данным вопросом. В его руки попадает книга под весьма многообещающим названием. Читатель взволнован - может сейчас он найдет ответ, как рождается сложность? Каков механизм?
В итоге сложность рождается в голове, поскольку книга - лоскутное одеяло. И прочитав про кучу всего интересного, у гуманитария в голове неразбериха. Пазл не сложился. факты описаны прекрасно, но сильные обобщения отсутствуют. Этим и вызвана цитата "...А вот в философии я не силен. Извините, не сложилось" и последующая досада Екатерины.
Так что спокойный и естественный подход к ее рецензии не должен вызвать такой реакции. Налицо озлобленность и предрасположенность к срыву.

А умение Александра Владимировича вызвать вполне определенную реакцию у читателей у меня вызывает восхищение, смешанное с грустью.

Я не согласен, что креационизм -- это признак бескультурья. Отрицание эволюции -- да, признак бескультурья. Потому что теория эволюции выведена из имеющихся у нас знаний о мире и потому отрицать её может только тот, до кого эти знания не добрались. Но сам по себе по отдельности креационизм, то есть, абстрактное утверждение о том, что жизнь была создана разумным существом или существами -- вполне допустимая гипотеза. Известные в данный момент факты, в том числе и СТЭ, этой гипотезы не отрицают. Не подразумевают, но и не отрицают.

Вот я пишу тебе это Мудрое Послание, отнюдь не потрудившись открыть рецензию Е. Майоровой, послужившую поводом к этому базару. "Никаких я Ваших стихов не читал! ... Что я других не читал, что ли...". Ты что, мало креационистских сочинений повидал на своем веку?

За всем этим делом стоит религия, причем религия "организованная". Верить в отдельные Месяц и Луну Писания не требуют - а в 6 дней Творения вроде как требуют. Вот и понеслась. Чтобы сохранить в целости свой уютный миф, обещающий им Жизнь Вечную, некоторые люди готовы на любую интеллектуальную нечестность. Но и конечно невежество помогает. Как там у Щербакова? Возьми феноменальное невежество... Добавь сюда моральное убожество... И мало не покажется причин! Забей короче.

Не знаю ,конешно,с журфака эта девушка или нет....Но надо сказать,что в МГУ это самый "раздолбайский" факультет,во всяком случае в конце 80-х в начале 90-х....самое "низкое" образование в плане ест-научном....эти люди,очень не глупые заполонили эфир в сми....писать могут красиво,но им совершнно фиолетово о чем.....ну конечно ,баптисты в 90-х много книжек издали,околонаучных...я даж коллекционировал....а простые люди ,видимо,"наелись" науки....школьная программа за год выветривается.....Докинза можно осуждать,за воинствующий атеизм....но он несет логику и разум прежде всего...пытается по крайней мере......

*задумчиво*я-то, конечно, вполне себе художник и даже гуманитарий. Наверное, ненормальный гуманитарий)))

А я читала эту рецензию и понимала, что девушка очень хорошо знакома с законами маркетинга! Как ей себя "раскрутить"??? Если восхищаться и хвалить автора, то это будет ещё одна положительная рецензия. А вот ежели та-а-ак всё представить... "как возможно иметь дело только с фактами и цифрами без мировоззренческой концепции"... Это ж все начнут доказывать обратное! Начнётся переписка, все обратят внимание, начнут спрашивать и интересоваться кто такая... Вот круто! Полностью поддерживаю Мудрое послание А.С. Кондрашова - не читать и не тратить драгоценное время и силы на всякую подобную х--нь! Хотя я посмеялась от души!

Глава из свежего учебника для журфака, написанная активистом сообщества

zhurnolamer

Как (не) надо писать о науке?
...
Милое дитя! Если ты поступил(а) на журфак с аттестатом средней школы и не получил(а) перед этим высшее образование в какой-нибудь из наук или техник, пиши о чём угодно, кроме науки – как ни старайся, а налажаешь.
Однако, хорошие ребята из Интернета пишут учебники не только для биологов. :-)
Это радует.

Обвинения в бескультурии на тему фаз лучы - это конечно звучит. Но как назвать возмущенное заявление твоего одного учёного друга, что детям в школе надо вдалбливать , что именно земля вращается вокруг солнца, а не наоборот?

Лично мне религия совершенно не мешает "верить" в теорию эволюции. Хотя здесь слово "вера" совершенно неуместно, научной теории можно доверять, но верить в нее - уже избыточно. А многие, кстати, эти два понятия смешивают.

Рецензия в результате оставляет неприятное впечатление, хотя кое что отмечено очень верно: "Автор сразу начинает «ветвиться», перетекать, ускользать и т.д." К сожалению, ясности мысли не хватает в книге. Видно, что хочется сказать больше, чем умещается на бумаге, а получается легкий сумбур. Если честно, именно из-за этого последние 50 страниц так и не одолел. Устал. Хотя вещи обсуждаются очень интересные.

Представьте, что генетический код открыли раньше, чем возникла эволюционная теория. В каждой клетке тела человека записана на него полная документация! Тогда бы долго ни у кого не было сомнений, что жизнь создана разумным существом. На самом деле, факты такие: откуда взялась клетка, мы не знаем. После клетки уже мы видим эволюцию. Говорю как атеист и сам учёный, скорее для юмора.

Я не выдержал и написал ответ этой барышне, но неизвестно допустят ли его до публикации Я старался быть очень вежливым... В среду вот собираюсь рассказывать про эволюцию биосферы литераторам. Что получится - не знаю. Может, просто никто не придет....

Уважаемый Александр,
Отчего Вы радостно и звонко реагируете только на гламурные "креационизмы"?! Мне, к примеру, эволюция и при создании мира Личностным началом логически ясна и радостна (уж, извините, при медико-биологическом образовании со всякими степенями).
Молю Вас, не опускайтесь до советских-тоталитарных фраз вроде "Конечно, со временем все это обязательно вылечится, и креационизм будет восприниматься как признак бескультурия точно так же, как сейчас воспринимается незнание причин смены лунных фаз. Я даже надеюсь дожить до этого светлого будущего :)". Вы же профессионал высокого уровня!
С уважением
С.Смирнов

>Грустно, что в нашей околокультурной среде (литераторы, журналисты, художники и т.п.) до сих пор считается хорошим тоном "не верить в эволюцию".

А по Нам - наобормот очень радостно, что есть целый ряд стабильных "антигенов", по которым можно с очень высокой вероятностью распознавать различные формы биореакторного топлива с целью утилизации по назначению.

Приведенный Вами вариант ГСМ, более известный как ЗасРаКуль (Заслуженный Работник Культуры), с течением времени практически утерял все немногие мутуалистические черты в "симбиозе" с человеком. Что наглядно демонстрируется исследователем М. Вербицким в отношении подвида Пейсатель популярный:
http://lj.rossia.org/users/tiphareth/1505033.html?nc=218

Логика креационизма (=верующих в бога) весьма странна. Задаёшь им вопрос: "Почему вы верите в бога?" Как правило, слышишь ответ один: "Да посмотрите какая природа красивая, разумно устроенная и сложная, главное. Как она сама-то, а? То-то!" Дальше говоришь им следующее. Ну, хорошо, если сложность природы вполне логично подразумевает существование творца (=бога), то следуя этой же самой логике, с необходимостью получим, что существование творца вполне логично подразумевает существование супертворца (=супербога). Ведь очевидно, что сам творец сложнее созданной им сложной природы, и значит тоже обязан быть создан ещё более сложным творцом. Идём дальше. По этой же логике креационизма получаем: если существует супертворец, то он же сам не мог быть таким сложным. Значит его создал супергипертворец. И понеслась бесконечная последовательность творцов - один сложнее другого... Творец в квадрате, творец в кубе, творец в четвёртой степени,... Не проще ли не плодить нескончаемое множество творцов, а остановиться на самой природе? А? То-то! :)

"позиционируя свое замшелое невежество как признак то ли офигенного свободомыслия, то ли необыкновенной глубины и тонкости мышления. "

Знаете, по-моему, здесь банальное требование демонстрации чуда.

Трудно не верить в электричество - лампочки горят и двигатели вращаются; в химию и фармакологию - таблетки помогают, и так далее. Верить или не верить в математику у таких людей не получается ввиду невозможности понять о чем это вообще.

А эволюция - что ж тут непонятного: виды есть, а изменений невооруженным глазом не видно. На стол колоду, господа! Или продемонстрируйте то, о чем полтора века говорите, здесь и сейчас, или сознайтесь, что жульничаете. :-)

В сов.время конечно иделогия на первом месте стояла ,но и фриков приветствоала порой ,типа клоуна Мессинга...но в журналистике научной с журфака люди не работали,просо вне компетенции были...щас просто "мода" "поклевать" точто клювом достать сложно,этакая свобода полная..свобода ,хорошая "вещь" ,но с последствиями ,каждый хочет быть кем-то услышанным ,прочитанным....на эмоциональной "фене" многие научились "балакать" тока эта юдоль Гебельса....немногие понимают ....что свобода близка к фашизму.(порой)....многие болтали о многом ...гуманитарную хрень и Гитлер и Сталин использовали и чистили в своих интересах...не было б только войны ,думаю что языкового понятия достаточно ,чтоб договориться...

Мне кажется, рецензия Е.Майоровой не вполне оригинальна. В ней имеются прямые (буквальные)заимствования из следующего более, тсзть, фундаментального эссе:
http://www.goldentime.ru/hrs_pol_ev_1.htm

Смысла ввязываться в распрю с оным эссеистом - мало. Как говорится, пусть Бога нет, но он ему судья.

Threaded | Flat

Page 2 of 2

no subject

no subject

no subject

no subject

Бери пример с меня!

no subject

no subject

no subject

no subject

От моей френд-ленты - Вашей.

no subject

Слово ВЕРА в науке лишнее

no subject

no subject

креационист, вполне приемлющий эволюцию

no subject

no subject

no subject

no subject

рецензия не вполне