ответ на рецензию Е.Майоровой

[macroevolution]

Наткнулся на рецензию:

О книге А.В. Маркова «Рождение сложности»

написанную человеком, который "в эволюцию не верит". Любопытное произведение. В рецензии (почти) нет признаков того, что человек продвинулся дальше предисловия, а предисловие его явно обидело. Человек, похоже, рассчитывал, что его будут убеждать, что эволюция действительно существует. И не уловил, что книга написана вовсе не для этого, что она рассчитана на читателей, которых не нужно убеждать в том, что давно известно и доказано. Одной из задач предисловия как раз и было - мягко намекнуть читателям-креационистам, что они могут идти лесом, что читать дальше им совершенно ни к чему.

Интересно, что в какой-то другой рецензии был упрек противоположного плана: дескать, незачем было включать в книгу полемику с креационистами (которой там посвящено, ну, может быть, страниц пять), потому что тем самым автор проявляет неуважение к читателю. Книга, дескать, рассчитана на людей грамотных, и оскорбительно  думать, что кто-то из них (из целевой аудитории) может "не верить в эволюцию". Этот-то упрек я постарался учесть в продолжении, он мне показался заслуживающим внимания )

Грустно, что в нашей околокультурной среде  (литераторы, журналисты, художники и т.п.) до сих пор считается хорошим тоном "не верить в эволюцию". Некоторые образованные и в других отношениях вполне культурные представители этой общности, даже известные писатели, прямо-таки с гордостью сообщают о своем неприятии "теории Дарвина" (OMG!), позиционируя свое замшелое невежество как признак то ли офигенного свободомыслия, то ли необыкновенной глубины и тонкости мышления. 

Конечно, со временем все это обязательно вылечится, и креационизм будет восприниматься как признак бескультурия точно так же, как сейчас воспринимается незнание причин смены лунных фаз. Я даже надеюсь дожить до этого светлого будущего :) 

Comments

[alex7819.livejournal.com]

Логика креационизма (=верующих в бога) весьма странна. Задаёшь им вопрос: "Почему вы верите в бога?" Как правило, слышишь ответ один: "Да посмотрите какая природа красивая, разумно устроенная и сложная, главное. Как она сама-то, а? То-то!" Дальше говоришь им следующее. Ну, хорошо, если сложность природы вполне логично подразумевает существование творца (=бога), то следуя этой же самой логике, с необходимостью получим, что существование творца вполне логично подразумевает существование супертворца (=супербога). Ведь очевидно, что сам творец сложнее созданной им сложной природы, и значит тоже обязан быть создан ещё более сложным творцом. Идём дальше. По этой же логике креационизма получаем: если существует супертворец, то он же сам не мог быть таким сложным. Значит его создал супергипертворец. И понеслась бесконечная последовательность творцов - один сложнее другого... Творец в квадрате, творец в кубе, творец в четвёртой степени,... Не проще ли не плодить нескончаемое множество творцов, а остановиться на самой природе? А? То-то! :)

А философию все же надо изучать :)

[jazzp0lice.livejournal.com]

Хотя бы в рамках кандидатского минимума.

Re: А философию все же надо изучать :)

[alex7819.livejournal.com]

Согласен с вами! И не только в рамках кандидатского минимума, но и в рамках общеуниверситетского курса тоже. Тогда всё сразу станет на свои места, и не придётся верить в создателя. :)

Re: А философию все же надо изучать :)

[jazzp0lice.livejournal.com]

А что тогда прикажете делать с религиозными системами не предусматривающими наличие Создателя? :)

Re: А философию все же надо изучать :)

[gegmopo4.livejournal.com]

Ввести и перестать верить.

Может, проще отказаться от атеизма?

[jazzp0lice.livejournal.com]

И жить счастливо и вечно? :)

Re: А философию все же надо изучать :)

[alex7819.livejournal.com]

Ничего. Это их задача доказывать свою веру, а не наша (атеистов) задача опровергать её. Ведь, строго говоря, даже системы, подразумевающие создателя, не опровергаются логикой, приводящей к бесконечной последовательности творцов, о чём я написал выше. Верующий заявит, что да, дескать, существует такая последовательность: творец в квадрате, сотворивший творца; творец в кубе, сотворивший творца в квадрате; и так далее. Я верю в это, и вы мне - не указ. Так скажет верующий. Ну, и пусть себе верит. Хоть в чайник Рассела, если ему так нравится. Только нас верить не заставляет, потому что мы понимаем глупость этой веры.

Доказывать должен утверждающий, а не отрицающий утверждение. Он говорит, что его система правильная. Вот пусть и доказывает. :)