Джона Лерер "Как мы принимаем решения"

[macroevolution]

Джона Лерер "Как мы принимаем решения"
Прекрасная книжка! Только полное отсутствие времени и файнридера удерживает меня от сканирования и выкладывания в сеть множества полюбившихся кусочков. Текст в сети пока отсутствует. Очень простым и понятным языком, с множеством красочных примеров излагаются основы нейропсихологии. Спецподготовки не требуется совсем. Перевод вполне приличный (мелочи вроде "поясничной извилины" не в счет).

Купить эту книгу я решил после прочтения почти отрицательной рецензии И. Павлова в "Троицком варианте" (номер 71), где сказано, в частности, следующее: "...сделал он это несколько однобоко и прямолинейно. Джона Лерер производит впечатление убежденного материалиста, которого не слишком волнуют вопросы личностного выбора и свободы мысли. Особенно ярко материалистические и детерминистские взгляды автора отразились в его рассуждениях о механизмах  нравственного выбора и природе сопереживания. По мнению Лерера, нравственность человека зиждется не на рациональных основах, а регулируется врожденными эмоциональными механизмами. Просто мозг человека устроен таким образом, чтобы творить добро и получать от этого удовольствие, пишет автор, не считая нужным вдаваться в подробности такого устройства. А если кто-то творит вокруг себя зло, вроде психопатов, значит, у них имеется соответствующая мозговая дисфункция. Следовательно, ни воспитание, ни социальная среда не оказывают заметного влияния на развитие нравственных чувств. В целом же складывается ощущение, что процесс принятия решений, несмотря на подведенную под него нейробиологическую базу, даже самому Лереру представляется всё еще малообъяснимым и в большей степени иррациональным."

Тут не все правда: например, я что-то не заметил в книге утверждений об отсутствии влияния воспитания и социальной среды. Но это как раз такой сорт отрицательной рецензии, который побуждает меня бежать в магазин за книгой.

А вот в этом нельзя не согласиться с рецензентом: "Хорошая научно-популярная литература должна ставить больше вопросов, чем давать на них разжеванных ответов"

Comments

[v-i-n.livejournal.com]

*Джона Лерер производит впечатление убежденного материалиста, которого не слишком волнуют вопросы личностного выбора и свободы мысли. Особенно ярко материалистические и детерминистские взгляды автора отразились в его рассуждениях о механизмах нравственного выбора и природе сопереживания. По мнению Лерера, нравственность человека зиждется не на рациональных основах, а регулируется врожденными эмоциональными регулируется врожденными механизмами*.

Д.Л. - судя по рецезии "Троицкого" И. Павлова) - неправ в понимани механизмов. Ему было просто необходимо прочитать "Рефлексы головного мозга" И.М. Сеченова (1863, особенно, § 14*), а рецензенту - и Сеченова, и Шрёдингера ( О детерминизме и свободе воли.).
____________
* "в неизмеримом большинстве случаев характер психического содержания на 999//1000 даётся воспитанием в обширном смысле слова и только на 1/1000 зависит от индивидуальности".

[abs8192.livejournal.com]

Ужас какой. Это физик Шрёдингер? Рассуждает о душе как о физической сущности, не как о процессе? Ужоснах...

[v-i-n.livejournal.com]

Что-то Вы не так читаете.. :))

О душе: P.S.

[v-i-n.livejournal.com]

Если всерьёз.
*Душой* я называю проявления психической деятельности. А Вы?

Re: О душе: P.S.

[abs8192.livejournal.com]

Да. Спор идёт о том, обусловлена ли эта психическая деятельность только законами физики (о, среди них есть квантовая неопределённость Гейзенберга!) или чем-нибудь ещё - свыше так сказать.

Я прочитал Ваш пост по ссылке - о свободе воли.
Есть много разных подходов к свободе воли, мне как математику и программисту нравится идея о так сказать "недовычисленном решении", когда (a) учитываются не все входные параметры и (b) вычислительная сложность задачи превосходит ресурсы мозга. Тогда приходится хошь - не хошь (поскольку время ограничено) принимать приближённое решение. Его мы почему-то именуем "свободным".

Re: О душе: P.S.

[v-i-n.livejournal.com]

Спасибо.

Эта психическая деятельность обусловлена необходимостью максимально точного приспособления к условиям окружающей человека среды и изменениями внутренней среды его организма и строится в соответствии с законами высшей нервной деятельности (поведения) человека.

Re: О душе: P.S.

[abs8192.livejournal.com]

Вот если бы мы знали точно эти законы, мы б уже сделали искусственный интеллект :-)
Моя жена-психолог их не знает ;-))

Re: О душе: P.S.

[v-i-n.livejournal.com]

ИИ невозможен, т.е., нельзя полностью воссоздать психичскую деятельность человека техническими средствами. Я давно обещала объяснить одному из Ваших коллег, почему это так; сделаю запись - дам ссылку, если Вам интересно.

Психологи - да, к сожалению, не знают: их так учили; физиологи, которые обзаны знать, тоже знают далеко не все: знания получают не механической зубрёжкой, а активным переживанием фактов. :)

Re: О душе: P.S.

[abs8192.livejournal.com]

необходимостью максимально точного приспособления к условиям окружающей человека среды
и, кстати, чего уж там. Даже кибернетики используют тут термин "выживание" - даже для неживых систем.

Re: О душе: P.S.

[abs8192.livejournal.com]

К слову о свободе воли.

Вот у меня она вертится то в одну сторону, то в другую. Вне зависимости от сознательного волеизъявления. Свобода наблюдается - то туда, то сюда - а воля - нет. Что я делаю не так?

Re: О душе: P.S.

[v-i-n.livejournal.com]

Совершенно завораживающее зрелище!!!

Но *свобода* этой девушки зависит не от Вашей воли, а от программы, в соответствии с которой осуществляется *её* движение - или нет? :)

Re: О душе: P.S.

[abs8192.livejournal.com]

Эта картигка не вертится никуда - она плоская. Эффект вращения - интерпретация сигнала вашим мозгом. Бессознательно.
http://doshkolnik.ru/testy-igry-golovolomki-fokusy/5294-balerina.html

Re: О душе: P.S.

[abs8192.livejournal.com]

коммент заскринился из-за ссылки.
на самом деле она не вертится никуда - это плоская картинка, которую интерпретирует мозг. бессознательно.
Погуглите "В какую сторону крутится балерина?"

"Если балерина крутится по часовой - у вас развито больше правое полушарие, если против - левое. Если усилием воли вы заставите ее крутится и влево и вправо, когда вам это захочется - то у вас повышенный IQ."

Re: О душе: P.S.

[leolion-1.livejournal.com]

кхм...а что означает наличие на экране большого числа подрагивающих контуров балерин, наложенных один на другой, Вы не знаете? По ссылке ничего об этом не сказано.

Re: О душе: P.S.

[abs8192.livejournal.com]

У меня такого нет. Это может означать, что у Вас в браузере неправильно рендерится animated GIF, который состоит из серии картинок.

О контурах

[v-i-n.livejournal.com]

Приглядевшись после Вашего замечания, я увидела, что балерина находится на "полу", похожем на спил ствола дерева - с узором из "годовых" колец со смещённым эксцентриситетом.
Именно это и создаёт эффект вращения, да, ещё, и в разные стороны.

[v-i-n.livejournal.com]

http://macroevolution.livejournal.com/58253.html?thread=2601869#t2601869

о сознательном-несознательном

[oldodik.livejournal.com]

Вот смотрите, какая еще есть штука.

В любом языке существует масса очень тонких правил, многие из которых были описаны лингвистами совсем недавно. Тем не менее любой репрезентативный носитель языка выполняет их безошибочно.

Если Вы смотрели лекцию Зализняка о "Слове о полку" на "Академии" или его же выступление в "Очевидном-невероятном", то наверняка помните, что он рассказывал про закон Вакернагеля и частицу "же". Но спросите носителя - не филолога и лекцию не смотревшего - почему он говорит:

"Иван же Иванович ничего об этом не знал", Пошел же Иван Иванович погулять" и т.д.,

почему он ставит "же" туда, а не сюда? В лучшем случае он ответит "так говорят", "так правильно" или "не знаю, не задумывался".

Он все эти правила импритинговал в младенчестве, и теперь он их, как бы сказать, знает, но не помнит.

Вот на фоне всего вышесказанного выбор, куда ставить "же" - он сознательный или нет?;)

Re: о сознательном-несознательном

[abs8192.livejournal.com]

Если Вы смотрели лекцию Зализняка о "Слове о полку" на "Академии"
Нет. Ссылочку кинете? До просмотра ответ был бы беспредметен.
Разве что сказать, что русская речь (и иная тоже) допускает неоднозначный грамматический разбор и потому требует контекста.

"Глокая куздра штеко будланула бокра".
(какая?) глокая (кто?) куздра (как?) штеко (что сделала?) будланула (кого?) бокра.
(что делая?) глокая (кого?) куздра (кто?) штеко (что сделала?) будланула (кого?) бокра.

Re: О душе: P.S.

[bambara.livejournal.com]

Ну и очень зря, что вне зависимости :-) Вообще-то совсем нетрудно научиться ее "переключать". Сосредоточьтесь на кончике верхней ноги и мысленно "потяните" ее в сторону, противоположную текущему вращению.

[h-driesch.livejournal.com]

Сеченова читать в 21 веке?

[v-i-n.livejournal.com]

На чём основан Ваш снобизм?
Вы знаете лучшее объяснение, чем у Ивана Михайловича?
Поделитесь, пожалуйста!

[h-driesch.livejournal.com]

Это немного с иронией было сказано, как раз в его время еще пытались своим мыслям придать интересную форму. Вы правы, материалистическая мысль не особенно продвинулась с его времени :)

[v-i-n.livejournal.com]

Ясно: материалистическая не продвинулась, а возвышенная идеалистическая до земных проблем не опускается.

Али зелен виноград? :))

[h-driesch.livejournal.com]

Черно-белый телевизор у Вас получается.
А настоящим идеалистам виноград не зелен т.к. они в первых рядах. Назвать пару имен?