Джона Лерер "Как мы принимаем решения"
May. 1st, 2011 01:23 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
macroevolutionДжона Лерер "Как мы принимаем решения"
Прекрасная книжка! Только полное отсутствие времени и файнридера удерживает меня от сканирования и выкладывания в сеть множества полюбившихся кусочков. Текст в сети пока отсутствует. Очень простым и понятным языком, с множеством красочных примеров излагаются основы нейропсихологии. Спецподготовки не требуется совсем. Перевод вполне приличный (мелочи вроде "поясничной извилины" не в счет).
Купить эту книгу я решил после прочтения почти отрицательной рецензии И. Павлова в "Троицком варианте" (номер 71), где сказано, в частности, следующее: "...сделал он это несколько однобоко и прямолинейно. Джона Лерер производит впечатление убежденного материалиста, которого не слишком волнуют вопросы личностного выбора и свободы мысли. Особенно ярко материалистические и детерминистские взгляды автора отразились в его рассуждениях о механизмах нравственного выбора и природе сопереживания. По мнению Лерера, нравственность человека зиждется не на рациональных основах, а регулируется врожденными эмоциональными механизмами. Просто мозг человека устроен таким образом, чтобы творить добро и получать от этого удовольствие, пишет автор, не считая нужным вдаваться в подробности такого устройства. А если кто-то творит вокруг себя зло, вроде психопатов, значит, у них имеется соответствующая мозговая дисфункция. Следовательно, ни воспитание, ни социальная среда не оказывают заметного влияния на развитие нравственных чувств. В целом же складывается ощущение, что процесс принятия решений, несмотря на подведенную под него нейробиологическую базу, даже самому Лереру представляется всё еще малообъяснимым и в большей степени иррациональным."
Тут не все правда: например, я что-то не заметил в книге утверждений об отсутствии влияния воспитания и социальной среды. Но это как раз такой сорт отрицательной рецензии, который побуждает меня бежать в магазин за книгой.
А вот в этом нельзя не согласиться с рецензентом: "Хорошая научно-популярная литература должна ставить больше вопросов, чем давать на них разжеванных ответов"
Прекрасная книжка! Только полное отсутствие времени и файнридера удерживает меня от сканирования и выкладывания в сеть множества полюбившихся кусочков. Текст в сети пока отсутствует. Очень простым и понятным языком, с множеством красочных примеров излагаются основы нейропсихологии. Спецподготовки не требуется совсем. Перевод вполне приличный (мелочи вроде "поясничной извилины" не в счет).
Купить эту книгу я решил после прочтения почти отрицательной рецензии И. Павлова в "Троицком варианте" (номер 71), где сказано, в частности, следующее: "...сделал он это несколько однобоко и прямолинейно. Джона Лерер производит впечатление убежденного материалиста, которого не слишком волнуют вопросы личностного выбора и свободы мысли. Особенно ярко материалистические и детерминистские взгляды автора отразились в его рассуждениях о механизмах нравственного выбора и природе сопереживания. По мнению Лерера, нравственность человека зиждется не на рациональных основах, а регулируется врожденными эмоциональными механизмами. Просто мозг человека устроен таким образом, чтобы творить добро и получать от этого удовольствие, пишет автор, не считая нужным вдаваться в подробности такого устройства. А если кто-то творит вокруг себя зло, вроде психопатов, значит, у них имеется соответствующая мозговая дисфункция. Следовательно, ни воспитание, ни социальная среда не оказывают заметного влияния на развитие нравственных чувств. В целом же складывается ощущение, что процесс принятия решений, несмотря на подведенную под него нейробиологическую базу, даже самому Лереру представляется всё еще малообъяснимым и в большей степени иррациональным."
Тут не все правда: например, я что-то не заметил в книге утверждений об отсутствии влияния воспитания и социальной среды. Но это как раз такой сорт отрицательной рецензии, который побуждает меня бежать в магазин за книгой.
А вот в этом нельзя не согласиться с рецензентом: "Хорошая научно-популярная литература должна ставить больше вопросов, чем давать на них разжеванных ответов"
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re: О душе: P.S.
Date: 2011-05-01 01:56 pm (UTC)http://ru-philosophy.livejournal.com/1209600.html
Re: О душе: P.S.
Date: 2011-05-01 02:49 pm (UTC)http://psyjournals.ru/kip/2011/n1/39630_full.shtml
Комментарии пока нет.
Я не очень улавливаю точный смысл определения автора "присваивал действие выбрасывания жребия". Жребий в ИИ легко реализуем генератором случайных чисел, да. Чего не делает компьютер, его использующий? И вообще - чего не делает компьютер даже тогда, когда он ведёт детерминированный логический вывод?
Он не рефлексирует эту деятельность, не имея модели самого себя. Он не может в любой момент отчитаться перед собой "я делаю то-то, а мог бы и не делать". Автор называет "присвоением деятельности" вот эту рефлексию? Запись истории собственных действий?
Но это - замкнутый круг. Потому что надо объяснить, что такое "я" и почему оно не детерминировано. И почему обособлено.
Так сказать, чтобы рефлексировать - надо уже уметь рефлексировать, отделять своё "я". Откуда это берётся изначально - мне непонятно.
Пошёл смотреть комменты.
Re: О душе: P.S.
Date: 2011-05-01 03:00 pm (UTC)Но человек отрефлексирует, что решение принял не он (человек) сам. А автомат не отрефлексирует ничего.
Re: О душе: P.S.
Date: 2011-05-01 03:02 pm (UTC)А ИИ? :)
Re: О душе: P.S.
Date: 2011-05-01 03:25 pm (UTC)Автомат не требует собственного интеллекта, он может выживать чужим - интеллектом создателя.
Вообще, с точки зрения кибернетики жизнь - просто самовоспроизводящийся автомат. Как он таким стал - самый интересный вопрос.
Сознание - это тоже что-то из серии "само-" - осознающее себя? И тоже самый интересный вопрос не "как оно работает таким образом", а "как оно дошло до жизни такой"?
Re: О душе: P.S.
Date: 2011-05-01 03:47 pm (UTC)Такой вопрос у меня пока не возникал. Подумаю...
Re: О душе: P.S.
Date: 2011-05-01 03:19 pm (UTC)self (я) формируется тогда, когда субъект начинает сам нести ответственность за свои решения. Грубо говоря: когда он начинает выживать самостоятельно, "каждый за себя", а не "mummy loves her baby" и кормит с ложечки. Тот, кто не осознает себя как "я" просто вымрет. Не вся попуояция, а только данный индивид.
Но чем-то этот процесс напоминает вытаскивание себя за волосы из болота :-(
"Я" - начало философии
Date: 2011-05-01 03:29 pm (UTC)При благоприятных услоиях(хорошем словарном запасе, внимательном отношении воспитателей и интенсивном общении с ними) он начинает рассуждать - рефлексировать.
Ответственность за свои решения - моральное качество личности; эту норму формирует, прежде всего, ближайшее окружение младенца...
Re: "Я" - начало философии
Date: 2011-05-01 03:48 pm (UTC)Я имел в виду не моральную "ответственность как страх наказания обществом", а как "понимание, что обо мне забочусь я". Это ответственность перед собой, в терминах кибернетики если угодно - замыкание обратной связи на себя. А не на маму.
Re: "Я" - начало философии
Date: 2011-05-01 03:54 pm (UTC)Никаких страхов наказания! Ответственность берётся на себя сознательно и добровольно (Вы сказали это другими словами), но такому поведению учат дитя воспитатели.