Джона Лерер "Как мы принимаем решения"

[macroevolution]

Джона Лерер "Как мы принимаем решения"
Прекрасная книжка! Только полное отсутствие времени и файнридера удерживает меня от сканирования и выкладывания в сеть множества полюбившихся кусочков. Текст в сети пока отсутствует. Очень простым и понятным языком, с множеством красочных примеров излагаются основы нейропсихологии. Спецподготовки не требуется совсем. Перевод вполне приличный (мелочи вроде "поясничной извилины" не в счет).

Купить эту книгу я решил после прочтения почти отрицательной рецензии И. Павлова в "Троицком варианте" (номер 71), где сказано, в частности, следующее: "...сделал он это несколько однобоко и прямолинейно. Джона Лерер производит впечатление убежденного материалиста, которого не слишком волнуют вопросы личностного выбора и свободы мысли. Особенно ярко материалистические и детерминистские взгляды автора отразились в его рассуждениях о механизмах  нравственного выбора и природе сопереживания. По мнению Лерера, нравственность человека зиждется не на рациональных основах, а регулируется врожденными эмоциональными механизмами. Просто мозг человека устроен таким образом, чтобы творить добро и получать от этого удовольствие, пишет автор, не считая нужным вдаваться в подробности такого устройства. А если кто-то творит вокруг себя зло, вроде психопатов, значит, у них имеется соответствующая мозговая дисфункция. Следовательно, ни воспитание, ни социальная среда не оказывают заметного влияния на развитие нравственных чувств. В целом же складывается ощущение, что процесс принятия решений, несмотря на подведенную под него нейробиологическую базу, даже самому Лереру представляется всё еще малообъяснимым и в большей степени иррациональным."

Тут не все правда: например, я что-то не заметил в книге утверждений об отсутствии влияния воспитания и социальной среды. Но это как раз такой сорт отрицательной рецензии, который побуждает меня бежать в магазин за книгой.

А вот в этом нельзя не согласиться с рецензентом: "Хорошая научно-популярная литература должна ставить больше вопросов, чем давать на них разжеванных ответов"

Comments

Re: О душе: P.S.

[v-i-n.livejournal.com]

Постараюсь учесть и Ваш вопрос.

Посмотрите, пожалуйста, у меня пока запись
Проходу нет от 'мудрецов'...
@ 2011-02-07 15:51:00

Возможно, возникнут вопросы - попробую ответить. :)

Re: О душе: P.S.

[abs8192.livejournal.com]

Пробежал поверхностно, но соль вроде бы уловил. Требуется интенсивная коммуникация с другими членами сообщества, чтобы возник разум.

Мой ответ: в случае ИИ эту задачу может решить коммуникация с человеком.

Re: О душе: P.S.

[v-i-n.livejournal.com]

*Требуется интенсивная коммуникация с другими членами сообщества,
чтобы возник разум*.
Точнее, так: все высшие психические функции человека (в т.ч., разум, мышление, сознание) - результат его эволюции в обществе, жизнь в котором, невозможная без интенсивной коммуникации с другими членами сообщества, привела к появлению специфически человеческого механизма анализа и изменения среды - развитию 2-ой сигнальной системы (речи).

Похоже, Вы согласны с там, что ИИ не может быть абсолютным аналогом интеллекта человека. В этом случае решить "проблему" ИИ вполне реально. :)

Re: О душе: P.S.

[abs8192.livejournal.com]

Конечно не может. Он не будет выполнять функции выживания человеческого организма, у него - свой.
Но коммуницировать с человеком смог бы вполне - ничто не мешает иметь в искусственном мозгу модель не только себя, но и "приблизительного человека". Не абсолютно точного.

Re: О душе: P.S.

[v-i-n.livejournal.com]

А я совсем о другом: у меня большие сомнения, например, в способностях ИИ "мыслить" экспромптом и различать интонационную окраску, что характерно для живого человека.

Re: О душе: P.S.

[abs8192.livejournal.com]

Есть такой способ обучения - с учителем. Когда не "сам допёр", а "получил готовый ответ" (и верь в него!!!). Человек в состоянии обучить ИИ распознавать свои эмоции - просто по внешним признакам, без "переживания" оных.

Re: О душе: P.S.

[v-i-n.livejournal.com]

Прелюбопытно!

Re: О душе: P.S.

[abs8192.livejournal.com]

Да. Ведь как сформулировал свой знаменитый тест Тьюринг - машина будет признана интеллектом тогда, когда сможет сымитировать человека так, что тот не сможет отличить её от настоящего человека. При этом машина не обязана быть человеком, только иммитатором. Для этого в ней должна быть модель человека - достаточно сложная, но не обязательно идеально полная.

Биолог ведь когда режет лягушку строит её модель в своём сознании, а не становится лягушкой сам. Вспомнил, кстати, рассказ фантаста Днепрова (кажется "Суэма"), где искусственная разумная машина захотела препарировать своего создателя и учителя скальпелем, чтобы построить более точную его модель :-)

Re: О душе: P.S.

[v-i-n.livejournal.com]

*При этом машина не обязана быть человеком, только иммитатором. Для этого в ней должна быть модель человека - достаточно сложная, но не обязательно идеально полная*.
Такой ИИ, безусловно, создать возможно. Мои прежние собеседники подразумевали, похоже, машину из рассказа Днепрова... :))

Re: О душе: P.S.

[abs8192.livejournal.com]

Такой ИИ, безусловно, создать возможно.
пока увы не удаётся. оптимизм полувековой давности был преувеличен.

Re: О душе: P.S.

[v-i-n.livejournal.com]

По-моему, всё, что связано с компьютерами и сейчас - уже фантастика.
А для создания ИИ 50-ти лет, конечно, мало.Чем чёрт не шутит - м.б., и, впрямь оттолкнётесь от какой-нибудь понятной вам иначе, чем мне, детали при описании нейрофизиоогии сознания...

Спасибо! Мне было очень интересно и многое прояснилось. :)