![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
macroevolutionМеня недавно спросили, насколько это правдоподобно, что у евреев диаспоры в силу особенностей их образа жизни и социальной ниши шел отбор на интеллект, и могло ли это привести к росту частоты встречаемости каких-то аллелей, способствующих обучаемости, математическим способностям и т.п.
В поисках ответа я полез в Google Scholar и наткнулся на любопытную статью: Cochran et al., 2006 (есть pdf в открытом доступе )
Авторы - три антрополога из Университета Юты (США). Поскольку текст в открытом доступе, я не буду вдаваться в подробности и перескажу совсем кратко.
1. Во многих работах показано, что евреи-ашкеназы (но не другие группы евреев) имеют более высокие средние показатели IQ, чем другие человеческие популяции. Напр., если у североевропейцев средний IQ=100, то у живущих там же евреев в разных исследованиях получается где-то 107 - 116 (примерно на одно стандартное отклонение больше). В статье много ссылок на конкретные исследования, кому это интересно - посмотрите там. Вроде бы в самых недавних исследованиях разрыв получается меньше (?результат размывания репродуктивного барьера?) Причем преимущество у ашкеназов наблюдается не по всем типам задач в тестах на IQ, а только по вербальным и математическим (по пространственно-визуальным задачам у евреев результаты не лучше, чем у среднего европейца). У евреев испанского происхождения (сефардов) и восточных евреев (мизрахим) IQ такие же, как у окружающих народов (так что дело не в традициях грамотности и не в штудировании торы). Можно сколько угодно говорить, что IQ - плохой показатель интеллекта, на здоровье, пусть это не показатель интеллекта, но IQ реально позволяет предсказывать академическую успеваемость и успешность в освоении определенных интеллектуально-емких профессий, а в данном случае больше ничего и не нужно от данного показателя.
2. Наследуемость IQ высока, где-то в районе 0,7 - 0,8 для взрослых (у детей наследуемость IQ меньше - это обычная картина для количественных мультигенных признаков: пока организм растет, на него сильно может влиять среда, обучение, а с возрастом, увы, всё подравнивается под гены). Напомню, что наследуемость - это, говоря упрощенно, доля изменчивости по признаку, определяемая генами, а не средой. Речь идет только об изменчивости (будь у всех людей одинаковый IQ, сама постановка вопроса о наследуемости этого признака была бы бессмысленной).
3. При такой высокой наследуемости признак (т.е. в данном случае IQ) должен быть весьма чувствителен к отбору. Т.е. если в течение нескольких поколений обладатели более высокого IQ будут оставлять чуть больше потомков, чем представители той же популяции с более низким IQ, то среднепопуляционное IQ должно заметно вырасти. Поднять среднепопуляционное IQ на 10-15 пунктов за 800 лет - вполне реально, единственное, что для этого нужно, это репродуктивное преимущество особей с высоким IQ.
4. Репродуктивное преимущество особей с высоким IQ, по мнению авторов, имело место у евреев-ашкенази в Средние века (точнее, примерно с 9 века до 18-го), потому что, судя по историческим источникам, в это время ашкенази занимали уникальную социальную нишу: это единственная известная человеческая популяция, в которой большинство трудоспособного населения занималось делами, требующими высокого IQ (сначала они были чаще всего купцами-дальнобойщиками, потом ростовщиками, финансистами, управляющими поместий и т.п. - и этим занималось большинство людей в популяции). У сефардов и восточных евреев такого не было, там большинство населения занималось ремеслами. А после 18 века это кончилось и у ашкенази.
5. За исключением последней пары веков (когда начался демографический переход) репродуктивный успех людей в общем и целом достаточно хорошо коррелировал с их экономическим успехом (богатые оставляли больше потомства, чем бедные). Репродуктивная изоляция у европейских евреев была довольно полная (лишь 0,5% чужих генов попадало в генофонд за поколение). Поэтому отбор на IQ у ашкенази вполне мог иметь место и мог быть эффективным. Что касается других европейцев, то у них был куда более широкий выбор способов повысить свой репродуктивный успех (а крестьянам и рыцарям для репродуктивного успеха IQ не так важен, как ростовщикам или купцам).
6. Однако же "бесплатные" (не имеющие вредных побочных эффектов) мутации, повышающие IQ, должны быть большой редкостью и они все (ну или почти все) давно уже зафиксировались у всех людей (ну, с этим можно поспорить, как и со многим другим, но ладно, я просто пересказываю). Сильный отбор на IQ у ашкенази мог привести к распространению мутаций, повышающих IQ "дорогой ценой", т.е. с вредными побочными эффектами. Например, такие мутации, которые у гетерозигот повышают IQ, а у гомозигот - вызывают какие-то ужасные болезни.
7. Хорошо известно, что у ашкенази имеется целый букет т.н. "еврейских болезней" - наследственных заболеваний, в основном рецессивных, частота которых резко повышена именно в этой популяции. Обычно это связывают с бутылочными горлышками численности и генетическим дрейфом. Но удивительно, что эти вредные мутации не рассеяны по геному абы как (что было бы логично ожидать, если бы дело было в дрейфе), а четко сгруппированы по функциональным кластерам (что очень трудно объяснить дрейфом). Например, есть кластер еврейских болезней, связанных с нарушением обмена сфинголипидов (болезнь Гоше, Ниманна-Пика, Тея-Сакса и др.). Это вещества, играющие важную роль в работе нейронов. Некоторые из них стимулируют рост аксонов и дендритов (что м. б. связано с обучаемостью). При перечисленных болезнях эти вещества накапливаются в клетках в слишком больших количествах.
8. Авторы предполагают, что многие из этих болезней (они перечисляют более 20 конкретных аллелей) распространились в популяции центрально- и восточноевропейских евреев под действием отбора на IQ. Они приводят результаты статистических тестов, опровергающих гипотезу "бутылочного горлышка". Если гипотеза авторов (об отборе на IQ) верна, то эти аллели, вызывающие болезни у гомозигот, должны повышать IQ у гетерозигот. Ну а если болезнь несмертельная, то и у гомозигот может оказаться повышенный IQ.
9. Так ли это? Покажут дальнейшие исследования. А пока авторы собрали данные по больным болезнью Гоше (она единственная несмертельная из перечисленных сфинголипидных нарушений). Таких больных в Израиле 300 с чем-то. И оказалось, что среди них резко повышен процент людей с "интеллектуальными" профессиями. Например, в случайной выборке из 300 израильских ашкенази должно быть в среднем примерно полтора физика, но среди 300 больных болезнью Гоше физиков оказалось более 20 (цифры даю по памяти, можете уточнить по статье).
Это очень неполный пересказ, в статье аргументация и фактическая база более полная, конечно.
Гипотеза красивая, если она подтвердится, это будет просто шикарный пример эволюции человека в историческое время, причем эволюции, ведомой культурно-социально-поведенческими факторами - эффект Болдуина во всей красе.
Но не фричество ли всё это? Я попытался на скорую руку проверить, не опроверг ли уже кто-нибудь эту статью 2006 года, и не относятся ли к ней, как к маргинальной. Литературы там много, всю смотреть нет времени. Я посмотрел наугад три работы, ссылающиеся на данную статью. Похоже, не опровергли. И не относятся как к маргинальной.
В 2007 году проверили, действительно ли у ашкенази в Израиле IQ выше, чем у сефардов и мизрахим. Ответ: да, на 14 пунктов (что соответствует предсказаниям): ссылка
В 2010 году на статью ссылаются в PNAS, пересказывают ее содержание и позиционируют как интересный (хотя и гипотетический) пример эволюции: ссылка
В 2012 выходит статья, где идеи авторов развиваются и переносятся на французских канадцев (восточный Квебек), где тоже часто встречаются некоторые из "еврейских" болезней и где тоже предположительно шел отбор на высокий IQ: ссылка
Напомню, это случайная выборка публикаций, там их гораздо больше. Но ясно, что работу Кокрана и др., 2006 пока не опровергли, и ее не рассматривают как какой-то маргинальный курьез, а как вполне себе правдоподобную гипотезу.
В поисках ответа я полез в Google Scholar и наткнулся на любопытную статью: Cochran et al., 2006 (есть pdf в открытом доступе )
Авторы - три антрополога из Университета Юты (США). Поскольку текст в открытом доступе, я не буду вдаваться в подробности и перескажу совсем кратко.
1. Во многих работах показано, что евреи-ашкеназы (но не другие группы евреев) имеют более высокие средние показатели IQ, чем другие человеческие популяции. Напр., если у североевропейцев средний IQ=100, то у живущих там же евреев в разных исследованиях получается где-то 107 - 116 (примерно на одно стандартное отклонение больше). В статье много ссылок на конкретные исследования, кому это интересно - посмотрите там. Вроде бы в самых недавних исследованиях разрыв получается меньше (?результат размывания репродуктивного барьера?) Причем преимущество у ашкеназов наблюдается не по всем типам задач в тестах на IQ, а только по вербальным и математическим (по пространственно-визуальным задачам у евреев результаты не лучше, чем у среднего европейца). У евреев испанского происхождения (сефардов) и восточных евреев (мизрахим) IQ такие же, как у окружающих народов (так что дело не в традициях грамотности и не в штудировании торы). Можно сколько угодно говорить, что IQ - плохой показатель интеллекта, на здоровье, пусть это не показатель интеллекта, но IQ реально позволяет предсказывать академическую успеваемость и успешность в освоении определенных интеллектуально-емких профессий, а в данном случае больше ничего и не нужно от данного показателя.
2. Наследуемость IQ высока, где-то в районе 0,7 - 0,8 для взрослых (у детей наследуемость IQ меньше - это обычная картина для количественных мультигенных признаков: пока организм растет, на него сильно может влиять среда, обучение, а с возрастом, увы, всё подравнивается под гены). Напомню, что наследуемость - это, говоря упрощенно, доля изменчивости по признаку, определяемая генами, а не средой. Речь идет только об изменчивости (будь у всех людей одинаковый IQ, сама постановка вопроса о наследуемости этого признака была бы бессмысленной).
3. При такой высокой наследуемости признак (т.е. в данном случае IQ) должен быть весьма чувствителен к отбору. Т.е. если в течение нескольких поколений обладатели более высокого IQ будут оставлять чуть больше потомков, чем представители той же популяции с более низким IQ, то среднепопуляционное IQ должно заметно вырасти. Поднять среднепопуляционное IQ на 10-15 пунктов за 800 лет - вполне реально, единственное, что для этого нужно, это репродуктивное преимущество особей с высоким IQ.
4. Репродуктивное преимущество особей с высоким IQ, по мнению авторов, имело место у евреев-ашкенази в Средние века (точнее, примерно с 9 века до 18-го), потому что, судя по историческим источникам, в это время ашкенази занимали уникальную социальную нишу: это единственная известная человеческая популяция, в которой большинство трудоспособного населения занималось делами, требующими высокого IQ (сначала они были чаще всего купцами-дальнобойщиками, потом ростовщиками, финансистами, управляющими поместий и т.п. - и этим занималось большинство людей в популяции). У сефардов и восточных евреев такого не было, там большинство населения занималось ремеслами. А после 18 века это кончилось и у ашкенази.
5. За исключением последней пары веков (когда начался демографический переход) репродуктивный успех людей в общем и целом достаточно хорошо коррелировал с их экономическим успехом (богатые оставляли больше потомства, чем бедные). Репродуктивная изоляция у европейских евреев была довольно полная (лишь 0,5% чужих генов попадало в генофонд за поколение). Поэтому отбор на IQ у ашкенази вполне мог иметь место и мог быть эффективным. Что касается других европейцев, то у них был куда более широкий выбор способов повысить свой репродуктивный успех (а крестьянам и рыцарям для репродуктивного успеха IQ не так важен, как ростовщикам или купцам).
6. Однако же "бесплатные" (не имеющие вредных побочных эффектов) мутации, повышающие IQ, должны быть большой редкостью и они все (ну или почти все) давно уже зафиксировались у всех людей (ну, с этим можно поспорить, как и со многим другим, но ладно, я просто пересказываю). Сильный отбор на IQ у ашкенази мог привести к распространению мутаций, повышающих IQ "дорогой ценой", т.е. с вредными побочными эффектами. Например, такие мутации, которые у гетерозигот повышают IQ, а у гомозигот - вызывают какие-то ужасные болезни.
7. Хорошо известно, что у ашкенази имеется целый букет т.н. "еврейских болезней" - наследственных заболеваний, в основном рецессивных, частота которых резко повышена именно в этой популяции. Обычно это связывают с бутылочными горлышками численности и генетическим дрейфом. Но удивительно, что эти вредные мутации не рассеяны по геному абы как (что было бы логично ожидать, если бы дело было в дрейфе), а четко сгруппированы по функциональным кластерам (что очень трудно объяснить дрейфом). Например, есть кластер еврейских болезней, связанных с нарушением обмена сфинголипидов (болезнь Гоше, Ниманна-Пика, Тея-Сакса и др.). Это вещества, играющие важную роль в работе нейронов. Некоторые из них стимулируют рост аксонов и дендритов (что м. б. связано с обучаемостью). При перечисленных болезнях эти вещества накапливаются в клетках в слишком больших количествах.
8. Авторы предполагают, что многие из этих болезней (они перечисляют более 20 конкретных аллелей) распространились в популяции центрально- и восточноевропейских евреев под действием отбора на IQ. Они приводят результаты статистических тестов, опровергающих гипотезу "бутылочного горлышка". Если гипотеза авторов (об отборе на IQ) верна, то эти аллели, вызывающие болезни у гомозигот, должны повышать IQ у гетерозигот. Ну а если болезнь несмертельная, то и у гомозигот может оказаться повышенный IQ.
9. Так ли это? Покажут дальнейшие исследования. А пока авторы собрали данные по больным болезнью Гоше (она единственная несмертельная из перечисленных сфинголипидных нарушений). Таких больных в Израиле 300 с чем-то. И оказалось, что среди них резко повышен процент людей с "интеллектуальными" профессиями. Например, в случайной выборке из 300 израильских ашкенази должно быть в среднем примерно полтора физика, но среди 300 больных болезнью Гоше физиков оказалось более 20 (цифры даю по памяти, можете уточнить по статье).
Это очень неполный пересказ, в статье аргументация и фактическая база более полная, конечно.
Гипотеза красивая, если она подтвердится, это будет просто шикарный пример эволюции человека в историческое время, причем эволюции, ведомой культурно-социально-поведенческими факторами - эффект Болдуина во всей красе.
Но не фричество ли всё это? Я попытался на скорую руку проверить, не опроверг ли уже кто-нибудь эту статью 2006 года, и не относятся ли к ней, как к маргинальной. Литературы там много, всю смотреть нет времени. Я посмотрел наугад три работы, ссылающиеся на данную статью. Похоже, не опровергли. И не относятся как к маргинальной.
В 2007 году проверили, действительно ли у ашкенази в Израиле IQ выше, чем у сефардов и мизрахим. Ответ: да, на 14 пунктов (что соответствует предсказаниям): ссылка
В 2010 году на статью ссылаются в PNAS, пересказывают ее содержание и позиционируют как интересный (хотя и гипотетический) пример эволюции: ссылка
В 2012 выходит статья, где идеи авторов развиваются и переносятся на французских канадцев (восточный Квебек), где тоже часто встречаются некоторые из "еврейских" болезней и где тоже предположительно шел отбор на высокий IQ: ссылка
Напомню, это случайная выборка публикаций, там их гораздо больше. Но ясно, что работу Кокрана и др., 2006 пока не опровергли, и ее не рассматривают как какой-то маргинальный курьез, а как вполне себе правдоподобную гипотезу.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-11-02 10:04 am (UTC)Почему? Для IQ тестов подбирают задачки, которые абстрактны, то есть, не зависят от культуры и социализации.
no subject
Date: 2013-11-02 10:09 am (UTC)неверно. Тесты IQ культурно зависимы. Для африканцев из Африки неадаптированные тесты IQ зачастую показывают уровень клинического дебила, что явная нелепица и опровергается прямыми наблюдениями.
no subject
Date: 2013-11-02 10:18 am (UTC)no subject
Date: 2013-11-02 10:19 am (UTC)no subject
Date: 2013-11-02 10:26 am (UTC)Вдобавок, до этого мне пришёл в голову ещё один тезис.
Я думаю, что отбор по интеллекту не может быть стабилизирующим (возможно, я неправильно применяю термин). То есть, мне кажется, для любого вида животного или для любой социальной группы людей, "лишние мозги не помешали бы".
Поэтому, отбор по интеллекту должен идти по всем людям, а ашкеназим, в каких-то условиях, могли лишь опередить остальных на беговой дорожке. То есть, если ашкеназим, в благоприятиных условиях, опередили остальных на 15 баллов за 800 лет, то общий прирост IQ за то же время должен составлять на бОльшую величину.
То есть, например, все люди за 800 лет улучшили IQ на 50 баллов, а ашкеназим, находившиеся в более требующих IQ условиях -- на 50+15.
Такое большое увеличение IQ людей кажется мне неправдоподобным, хотя можно ли проверить это факт -- не знаю.
При этом, препятстсвием для улучшения интеллекта должны быть "злые" биологические ограничения, типа болезни Гоше, как мы предположили для ашкеназим. То есть, все люди должны были упереться в это ограничение, а не только они.
То есть, величина примерно 3% (условно) заболеваемости должна была установиться у всех, потому что уровень заболеваемости должне отражать давление отбора по интеллекту, а оно есть у всех.
no subject
Date: 2013-11-02 10:27 am (UTC)Ну мы предполагаем, что авторы не занимались явной нелепицей и использовали тесты, не связанные с культурой.
no subject
Date: 2013-11-02 10:31 am (UTC)no subject
Date: 2013-11-02 10:33 am (UTC)Эта статья была опровергнута почти сразу после её выхода.
См.
Anti-"Natural History of Ashkenazi Intelligence"
www.ncas.rutgers.edu/sites/fasn/files/How%20Jews%20Became%20Smart%20(2008).pdf
Вот я - востоковед-индолог. И если где-то в мире существовал групповой отбор по интеллекту, то это в индийской варне брахманов. Ребенок в брахманской семье почти с младенческого is exposed to SUCH A GREAT DEAL OF COMPLEX INFORMATION, что никакая талмудическая традиция, которая является просто записнушкой брахмана, если сопоставлять её с объёмом и сложностью санскритских текстов, даже близко не идёт в сравнение. Древние индийцы создали научную структурную лингвистику, которая легла в основу современной структурной лингвистики (о чём писали классики структурной лингвистики 20-го века: де Соссюр, Блумфилд, Якобсон и даже Хомский, см.
en.wikipedia.org/wiki/History_of_linguistics#India), фонологию, логическую семантику, философию, астрономию, математику, медицину и мн. другое. И всё это было вотчиной брахманов, которым было социальным протоколом и религиозными правилами запрещено заниматься "неинтеллектуальными" профессиями\делами (и запрещено до сих пор). Брахманы, конечно, заключают браки только с брахманами.
Брахманов и Индии как раз 10 или около того миллионов.
Уже знание одной этой реалии делает абсурдными любые подобные заявления об интеллекте евреев.
А если добавить, что в ростовщичестве, в отличие от успешного ведения обычного фермерского хозяйства, не требуется никакого интеллекта, всё становится абсолютно очевидно.
no subject
Date: 2013-11-02 10:44 am (UTC)Причём не будь Эйнштейна, то ТО сделал бы кто-нибудь другой. В конце концов преобразование Лоренца вывел как понятно из названия Лоренц, опыт Майкельсона сделал Майкельсон и т. д. и т. п. И я что-то припоминаю, что люди делали что похожее на то, что сделал Эйнштйен только до ума не довели потому что Эйнштейн успел первым.
no subject
Date: 2013-11-02 10:48 am (UTC)Так-то.
хехе
no subject
Date: 2013-11-02 11:35 am (UTC)no subject
Date: 2013-11-02 11:44 am (UTC)no subject
Date: 2013-11-02 11:47 am (UTC)Спасибо за оценку.
"Эта статья была опровергнута"
Вы привели ссылку на нигде не опубликованную рукопись с возражениями против обсуждаемой статьи. Возражения могут заслуживать внимания, но это совсем не то, что называют в науке "опровержением".
"если где-то в мире существовал групповой отбор по интеллекту"
В обсуждаемой статье речь идет про обычный индивидуальный отбор, а не групповой. Да и вы не приводите данных, из которого бы следовало наличие именно группового отбора у брахманов.
Спасибо за интересную информацию про брахманов. Их достижения впечатляют. Но чтобы у них имел место отбор на IQ, должно соблюдаться следующее условие: те брахманы, у которых IQ выше, должны оставлять в среднем больше детей, чем брахманы с более низкими значениями IQ. Если это условие выполнялось - то да, имел место отбор. Если нет - то отбора не было, пусть даже все брахманы занимались интеллектуальной работой. Надеюсь, кто-нибудь исследует этот вопрос.
Уже знание одной этой реалии делает абсурдными любые подобные заявления об интеллекте евреев.
По-моему, абсурдным как раз является ваше заявление, что данные по какому-то признаку в одной популяции перечеркивают данные по тому же признаку в другой популяции. У брахманов отбор на интеллект либо был, либо не было (я не знаю, но не вижу в этом ничего невозможного, исходя из приведенных вами данных). Однако, какова бы ни была ситуация с брахманами, это не имеет ни малейшего отношения к ситуации с популяционной генетикой европейских евреев, которая здесь обсуждается. Нет никаких причин, почему отбор на IQ не мог бы идти параллельно во многих разных человеческих популяциях.
no subject
Date: 2013-11-02 11:58 am (UTC)no subject
Date: 2013-11-02 12:21 pm (UTC)Это и есть демагогия.
no subject
Date: 2013-11-02 12:36 pm (UTC)Много ли публикаций по результатам исследования IQ людей, чья родословная и обстоятельства жизни неизвестны?
no subject
Date: 2013-11-02 12:47 pm (UTC)Ну я не знаю, отнести ли "оценивать человека по его личным результатам, а не по каким-то косвенным признакам" к "пути" или к "критерию". Имхо это уже терминология. По существу тут мы вроде согласны.
"Требования к интеллекту всегда огромны -- во всех условиях, во всех нишах и для всех животных. Здесь ограничителем являются не условия среды, а способности биологического материала. Если бы природа могла бы сделать динозавров с IQ 200 она бы их сделала."
Очень сложный вопрос. Мозг - ОЧЕНЬ затратный орган сразу в нескольких отношениях. В данной статье как раз предполагается, что повышение IQ было достигнуто довольно дорогой ценой (именно из-за ограничений ИМЕЮЩЕГОСЯ генетического материала, за миллионы лет оно произошло бы без вредных побочных эффектов).
"Ни одна раса в среднем не умнее другой. "
Ну, во-первых, понятие "умнее" требует конкретизации. Можно быть "умнее" в математике и "глупее" в понимании психологии людей, и т.д.
Но если говорить о тех или иных "конкретных" проявлениях/сторонах ума, то пока исследования наводят на мысль как раз о неравенстве "средних" врожденных способностей рас.
Доказано ли это? Пока не на 100%. Но чем доказывается обратное?
Может ли оказаться, что негроиды в среднем превосходят нас в способностях к какому-то конкретному аспекту умственной деятельности? Вполне возможно.
no subject
Date: 2013-11-02 01:13 pm (UTC)http://macroevolution.livejournal.com/141838.html?thread=9611790#t9611790
no subject
Date: 2013-11-02 01:18 pm (UTC)no subject
Date: 2013-11-02 01:19 pm (UTC)no subject
Date: 2013-11-02 01:24 pm (UTC)no subject
Date: 2013-11-02 01:32 pm (UTC)В науке опровержением называют фактическое опровержение. Большинство интересующихся вопросом считают именно эту статью адекватным ответом на расмотренную вами статью, см.
en.wikipedia.org/wiki/Ashkenazi_Jewish_intelligence
Многие исследователи считают, что рассмотренная вами статья настолько слаба, что не заслуживает опровержения. См. Anti-"Natural History of Ashkenazi Intelligence" и, например, www.nytimes.com/2005/06/03/science/03gene.html?pagewanted=2&_r=0&ei=5090&en=efcc603583e17b54&ex=1275451200&partner=rssuserland&emc=rss
The authors "make pretty much all of the classic mistakes in interpreting heritability," said Dr. Andrew Clark, a population geneticist at Cornell University, and the argument that the sphingolipid gene variants are associated with intelligence, he said, is "far-fetched."
Групповой отбор - размытое понятие. В целом, в этом обсуждении речь вполне может идти о "групповом отборе" в таком вот широком смысле:
"Групповой отбор в широком смысле: может действовать на группы особей очень разной природы — популяции, колонии, семьи, социальные группы и т. д.. Включает разные механизмы, в том числе и родственный отбор (кин-отбор)"
"Первоначально Винн-Эдвардс связывал групповой отбор с процессом избирательного выживания отдельных популяций, который ведет к увеличению приспособленности вида и его процветанию. Однако, в основе своей, групповой отбор имеет индивидуальный отбор".
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D1%83%D0%BF%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D0%BE%D1%82%D0%B1%D0%BE%D1%80
В брахманской варне наследуются высокие интеллектуальные способности, это просто эмпирический факт. Способность к интеллектуальной работе высоко ценится в брахманской варне, и наследовалась и закреплялась веками.
"Однако, какова бы ни была ситуация с брахманами, это не имеет ни малейшего отношения к ситуации с популяционной генетикой европейских евреев"
Это имеет прямое отношение, т.к. в статье сказано (в вашем пересказе): "во многих работах показано, что евреи-ашкеназы (но не другие группы евреев) имеют более высокие средние показатели IQ, чем другие человеческие популяции".
Я это читаю как "все другие популяции".
А как же с популяцией индийских брахманов? Они тоже имееют намного более высокий интеллект по сравнению с людьми других варн, с основной индийской популяцией, это эмпирический факт, который не требует доказательства (как для профессионального исследователя-индолога, так и для сталкивавшихся с индийской культурой "вживую" и "в поле" людей (например, бизнесменов или русских или любых других туристов)).
Кроме того, как это показывает Фергюсон, превосходства в интеллекте евреев по сравнению с адекватно образованными и социально занятыми группами и стратами европейцев не обнаруживается. Я с этим полностью согласен и это очевидно для меня как для культуролога и обществоведа (каким каждый востоковед "поневоле" является).
Кроме того, я почему-то не замечаю евреев среди основателей современной (новоевропейской) науки и культуры (Альберти, Валла, Фичино, Леонардо, Микеланджело, Рафаэль, Ботичелли, Локк, Гоббс, Ньютон, Лейбниц, Кант, Ламарк, Лавуазье и т.д. и т.п.). Если интеллект евреев на протяжении 900 лет был в среднем выше европейского (и даже сейчас, якобы, выше), то нужно было бы ожидать, что в этом ряду должно быть гораздо больше евреев. А этого нет.
Кроме того, как специалист по человеческой культуре, я вас уверяю, что купцы (дальнобойщики), ростовщики, "финансисты", "управляющие" - точнее, успех в этих делах - основывается не на уме, а на нюхе, коварстве, вероломстве и прочих вполне звериных качествах. И формировались бы в результате такого отбора вполне зверообразные существа.
Успешное ведение обычного фермерского хозяйства требует гораздо больше интеллекта, чем ростовщичество и купечество с подрядами.
no subject
Date: 2013-11-02 01:32 pm (UTC)www.nbcnews.com/science/most-ashkenazi-jews-are-genetically-europeans-surprising-study-finds-8C11358210
Тогда что - одна популяция европейцев имеет средний больший интеллект, чем другие? Как, очевидно, было в Японии эпохи Токугава или в Индии и Китае (а также Древней Месопотамии) с незапамятных времён (популяции японских аристократов и их высокообразованных воинских кланов, брахманов и кшатриев (кшатрий = правитель\аристократ) и "служилых" китайских родов жреческо-чиновнических коллегий)
Поэтому я и назвал вас наивным человеком. Я могу продолжать этот список аргументов долго.
no subject
Date: 2013-11-02 01:50 pm (UTC)1) Лишние мозги - ОЧЕНЬ затратная вещь (особенно для животных малых размеров).
Причем существенно, что у хоть сколько-нибудь умных животных (с интеллектом от мухи и выше) после рождения новые нейроны почти не образуются (видимо, это помешало бы правильному воспроизведению приобретенной памяти). Мозг не может одновременно расти (по числу нейронов) и хранить память! Поэтому ВСЕ умные животные имеют крупных детенышей. Для жуков, большинства рыб, зауропод и др. это не окупилось бы.
2) Для людей лишние мозги не помешали бы, но мутации, повышающие ум, могут иметь либо не иметь побочные эффекты (зависит от конструкции конкретного гена). Мутации, оказавшиеся однозначно полезными, в основном быстро закрепились у всех людей. А вот гены, полезные для гетерозигот и вредные для гомозигот, устойчиво поддерживаются на определенной частоте: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D0%BA%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D1%8F.
Эти гены могли возникнуть тысячи лет назад, и встречаться у всех рас с малой частотой. А у ашкенази многократное повышение силы отбора многократно увеличило эту частоту. А повышение было именно многократным, т.к., у крестьян, воинов и др. выживание мало зависело - не от ума вообще, но от вот этих аналитических способностей, о которых речь в статье. (Впрочем, и от ума вообще зависимость выживания у них была меньше).
no subject
Date: 2013-11-02 02:05 pm (UTC)en.wikipedia.org/wiki/Ashkenazi_Jewish_intelligence"
Ну и где там "Большинство интересующихся вопросом считают именно эту статью адекватным ответом"?
"www.nytimes.com/2005/06/03/science/03gene.html?pagewanted=2&_r=0&ei=5090&en=efcc603583e17b54&ex=1275451200&partner=rssuserland&emc=rss"
New York Times - сильный источник в НАУЧНОЙ дискуссии.
"это эмпирический факт, который не требует доказательства"
Без комментариев :)
Передергиваете.