![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
macroevolutionМеня недавно спросили, насколько это правдоподобно, что у евреев диаспоры в силу особенностей их образа жизни и социальной ниши шел отбор на интеллект, и могло ли это привести к росту частоты встречаемости каких-то аллелей, способствующих обучаемости, математическим способностям и т.п.
В поисках ответа я полез в Google Scholar и наткнулся на любопытную статью: Cochran et al., 2006 (есть pdf в открытом доступе )
Авторы - три антрополога из Университета Юты (США). Поскольку текст в открытом доступе, я не буду вдаваться в подробности и перескажу совсем кратко.
1. Во многих работах показано, что евреи-ашкеназы (но не другие группы евреев) имеют более высокие средние показатели IQ, чем другие человеческие популяции. Напр., если у североевропейцев средний IQ=100, то у живущих там же евреев в разных исследованиях получается где-то 107 - 116 (примерно на одно стандартное отклонение больше). В статье много ссылок на конкретные исследования, кому это интересно - посмотрите там. Вроде бы в самых недавних исследованиях разрыв получается меньше (?результат размывания репродуктивного барьера?) Причем преимущество у ашкеназов наблюдается не по всем типам задач в тестах на IQ, а только по вербальным и математическим (по пространственно-визуальным задачам у евреев результаты не лучше, чем у среднего европейца). У евреев испанского происхождения (сефардов) и восточных евреев (мизрахим) IQ такие же, как у окружающих народов (так что дело не в традициях грамотности и не в штудировании торы). Можно сколько угодно говорить, что IQ - плохой показатель интеллекта, на здоровье, пусть это не показатель интеллекта, но IQ реально позволяет предсказывать академическую успеваемость и успешность в освоении определенных интеллектуально-емких профессий, а в данном случае больше ничего и не нужно от данного показателя.
2. Наследуемость IQ высока, где-то в районе 0,7 - 0,8 для взрослых (у детей наследуемость IQ меньше - это обычная картина для количественных мультигенных признаков: пока организм растет, на него сильно может влиять среда, обучение, а с возрастом, увы, всё подравнивается под гены). Напомню, что наследуемость - это, говоря упрощенно, доля изменчивости по признаку, определяемая генами, а не средой. Речь идет только об изменчивости (будь у всех людей одинаковый IQ, сама постановка вопроса о наследуемости этого признака была бы бессмысленной).
3. При такой высокой наследуемости признак (т.е. в данном случае IQ) должен быть весьма чувствителен к отбору. Т.е. если в течение нескольких поколений обладатели более высокого IQ будут оставлять чуть больше потомков, чем представители той же популяции с более низким IQ, то среднепопуляционное IQ должно заметно вырасти. Поднять среднепопуляционное IQ на 10-15 пунктов за 800 лет - вполне реально, единственное, что для этого нужно, это репродуктивное преимущество особей с высоким IQ.
4. Репродуктивное преимущество особей с высоким IQ, по мнению авторов, имело место у евреев-ашкенази в Средние века (точнее, примерно с 9 века до 18-го), потому что, судя по историческим источникам, в это время ашкенази занимали уникальную социальную нишу: это единственная известная человеческая популяция, в которой большинство трудоспособного населения занималось делами, требующими высокого IQ (сначала они были чаще всего купцами-дальнобойщиками, потом ростовщиками, финансистами, управляющими поместий и т.п. - и этим занималось большинство людей в популяции). У сефардов и восточных евреев такого не было, там большинство населения занималось ремеслами. А после 18 века это кончилось и у ашкенази.
5. За исключением последней пары веков (когда начался демографический переход) репродуктивный успех людей в общем и целом достаточно хорошо коррелировал с их экономическим успехом (богатые оставляли больше потомства, чем бедные). Репродуктивная изоляция у европейских евреев была довольно полная (лишь 0,5% чужих генов попадало в генофонд за поколение). Поэтому отбор на IQ у ашкенази вполне мог иметь место и мог быть эффективным. Что касается других европейцев, то у них был куда более широкий выбор способов повысить свой репродуктивный успех (а крестьянам и рыцарям для репродуктивного успеха IQ не так важен, как ростовщикам или купцам).
6. Однако же "бесплатные" (не имеющие вредных побочных эффектов) мутации, повышающие IQ, должны быть большой редкостью и они все (ну или почти все) давно уже зафиксировались у всех людей (ну, с этим можно поспорить, как и со многим другим, но ладно, я просто пересказываю). Сильный отбор на IQ у ашкенази мог привести к распространению мутаций, повышающих IQ "дорогой ценой", т.е. с вредными побочными эффектами. Например, такие мутации, которые у гетерозигот повышают IQ, а у гомозигот - вызывают какие-то ужасные болезни.
7. Хорошо известно, что у ашкенази имеется целый букет т.н. "еврейских болезней" - наследственных заболеваний, в основном рецессивных, частота которых резко повышена именно в этой популяции. Обычно это связывают с бутылочными горлышками численности и генетическим дрейфом. Но удивительно, что эти вредные мутации не рассеяны по геному абы как (что было бы логично ожидать, если бы дело было в дрейфе), а четко сгруппированы по функциональным кластерам (что очень трудно объяснить дрейфом). Например, есть кластер еврейских болезней, связанных с нарушением обмена сфинголипидов (болезнь Гоше, Ниманна-Пика, Тея-Сакса и др.). Это вещества, играющие важную роль в работе нейронов. Некоторые из них стимулируют рост аксонов и дендритов (что м. б. связано с обучаемостью). При перечисленных болезнях эти вещества накапливаются в клетках в слишком больших количествах.
8. Авторы предполагают, что многие из этих болезней (они перечисляют более 20 конкретных аллелей) распространились в популяции центрально- и восточноевропейских евреев под действием отбора на IQ. Они приводят результаты статистических тестов, опровергающих гипотезу "бутылочного горлышка". Если гипотеза авторов (об отборе на IQ) верна, то эти аллели, вызывающие болезни у гомозигот, должны повышать IQ у гетерозигот. Ну а если болезнь несмертельная, то и у гомозигот может оказаться повышенный IQ.
9. Так ли это? Покажут дальнейшие исследования. А пока авторы собрали данные по больным болезнью Гоше (она единственная несмертельная из перечисленных сфинголипидных нарушений). Таких больных в Израиле 300 с чем-то. И оказалось, что среди них резко повышен процент людей с "интеллектуальными" профессиями. Например, в случайной выборке из 300 израильских ашкенази должно быть в среднем примерно полтора физика, но среди 300 больных болезнью Гоше физиков оказалось более 20 (цифры даю по памяти, можете уточнить по статье).
Это очень неполный пересказ, в статье аргументация и фактическая база более полная, конечно.
Гипотеза красивая, если она подтвердится, это будет просто шикарный пример эволюции человека в историческое время, причем эволюции, ведомой культурно-социально-поведенческими факторами - эффект Болдуина во всей красе.
Но не фричество ли всё это? Я попытался на скорую руку проверить, не опроверг ли уже кто-нибудь эту статью 2006 года, и не относятся ли к ней, как к маргинальной. Литературы там много, всю смотреть нет времени. Я посмотрел наугад три работы, ссылающиеся на данную статью. Похоже, не опровергли. И не относятся как к маргинальной.
В 2007 году проверили, действительно ли у ашкенази в Израиле IQ выше, чем у сефардов и мизрахим. Ответ: да, на 14 пунктов (что соответствует предсказаниям): ссылка
В 2010 году на статью ссылаются в PNAS, пересказывают ее содержание и позиционируют как интересный (хотя и гипотетический) пример эволюции: ссылка
В 2012 выходит статья, где идеи авторов развиваются и переносятся на французских канадцев (восточный Квебек), где тоже часто встречаются некоторые из "еврейских" болезней и где тоже предположительно шел отбор на высокий IQ: ссылка
Напомню, это случайная выборка публикаций, там их гораздо больше. Но ясно, что работу Кокрана и др., 2006 пока не опровергли, и ее не рассматривают как какой-то маргинальный курьез, а как вполне себе правдоподобную гипотезу.
В поисках ответа я полез в Google Scholar и наткнулся на любопытную статью: Cochran et al., 2006 (есть pdf в открытом доступе )
Авторы - три антрополога из Университета Юты (США). Поскольку текст в открытом доступе, я не буду вдаваться в подробности и перескажу совсем кратко.
1. Во многих работах показано, что евреи-ашкеназы (но не другие группы евреев) имеют более высокие средние показатели IQ, чем другие человеческие популяции. Напр., если у североевропейцев средний IQ=100, то у живущих там же евреев в разных исследованиях получается где-то 107 - 116 (примерно на одно стандартное отклонение больше). В статье много ссылок на конкретные исследования, кому это интересно - посмотрите там. Вроде бы в самых недавних исследованиях разрыв получается меньше (?результат размывания репродуктивного барьера?) Причем преимущество у ашкеназов наблюдается не по всем типам задач в тестах на IQ, а только по вербальным и математическим (по пространственно-визуальным задачам у евреев результаты не лучше, чем у среднего европейца). У евреев испанского происхождения (сефардов) и восточных евреев (мизрахим) IQ такие же, как у окружающих народов (так что дело не в традициях грамотности и не в штудировании торы). Можно сколько угодно говорить, что IQ - плохой показатель интеллекта, на здоровье, пусть это не показатель интеллекта, но IQ реально позволяет предсказывать академическую успеваемость и успешность в освоении определенных интеллектуально-емких профессий, а в данном случае больше ничего и не нужно от данного показателя.
2. Наследуемость IQ высока, где-то в районе 0,7 - 0,8 для взрослых (у детей наследуемость IQ меньше - это обычная картина для количественных мультигенных признаков: пока организм растет, на него сильно может влиять среда, обучение, а с возрастом, увы, всё подравнивается под гены). Напомню, что наследуемость - это, говоря упрощенно, доля изменчивости по признаку, определяемая генами, а не средой. Речь идет только об изменчивости (будь у всех людей одинаковый IQ, сама постановка вопроса о наследуемости этого признака была бы бессмысленной).
3. При такой высокой наследуемости признак (т.е. в данном случае IQ) должен быть весьма чувствителен к отбору. Т.е. если в течение нескольких поколений обладатели более высокого IQ будут оставлять чуть больше потомков, чем представители той же популяции с более низким IQ, то среднепопуляционное IQ должно заметно вырасти. Поднять среднепопуляционное IQ на 10-15 пунктов за 800 лет - вполне реально, единственное, что для этого нужно, это репродуктивное преимущество особей с высоким IQ.
4. Репродуктивное преимущество особей с высоким IQ, по мнению авторов, имело место у евреев-ашкенази в Средние века (точнее, примерно с 9 века до 18-го), потому что, судя по историческим источникам, в это время ашкенази занимали уникальную социальную нишу: это единственная известная человеческая популяция, в которой большинство трудоспособного населения занималось делами, требующими высокого IQ (сначала они были чаще всего купцами-дальнобойщиками, потом ростовщиками, финансистами, управляющими поместий и т.п. - и этим занималось большинство людей в популяции). У сефардов и восточных евреев такого не было, там большинство населения занималось ремеслами. А после 18 века это кончилось и у ашкенази.
5. За исключением последней пары веков (когда начался демографический переход) репродуктивный успех людей в общем и целом достаточно хорошо коррелировал с их экономическим успехом (богатые оставляли больше потомства, чем бедные). Репродуктивная изоляция у европейских евреев была довольно полная (лишь 0,5% чужих генов попадало в генофонд за поколение). Поэтому отбор на IQ у ашкенази вполне мог иметь место и мог быть эффективным. Что касается других европейцев, то у них был куда более широкий выбор способов повысить свой репродуктивный успех (а крестьянам и рыцарям для репродуктивного успеха IQ не так важен, как ростовщикам или купцам).
6. Однако же "бесплатные" (не имеющие вредных побочных эффектов) мутации, повышающие IQ, должны быть большой редкостью и они все (ну или почти все) давно уже зафиксировались у всех людей (ну, с этим можно поспорить, как и со многим другим, но ладно, я просто пересказываю). Сильный отбор на IQ у ашкенази мог привести к распространению мутаций, повышающих IQ "дорогой ценой", т.е. с вредными побочными эффектами. Например, такие мутации, которые у гетерозигот повышают IQ, а у гомозигот - вызывают какие-то ужасные болезни.
7. Хорошо известно, что у ашкенази имеется целый букет т.н. "еврейских болезней" - наследственных заболеваний, в основном рецессивных, частота которых резко повышена именно в этой популяции. Обычно это связывают с бутылочными горлышками численности и генетическим дрейфом. Но удивительно, что эти вредные мутации не рассеяны по геному абы как (что было бы логично ожидать, если бы дело было в дрейфе), а четко сгруппированы по функциональным кластерам (что очень трудно объяснить дрейфом). Например, есть кластер еврейских болезней, связанных с нарушением обмена сфинголипидов (болезнь Гоше, Ниманна-Пика, Тея-Сакса и др.). Это вещества, играющие важную роль в работе нейронов. Некоторые из них стимулируют рост аксонов и дендритов (что м. б. связано с обучаемостью). При перечисленных болезнях эти вещества накапливаются в клетках в слишком больших количествах.
8. Авторы предполагают, что многие из этих болезней (они перечисляют более 20 конкретных аллелей) распространились в популяции центрально- и восточноевропейских евреев под действием отбора на IQ. Они приводят результаты статистических тестов, опровергающих гипотезу "бутылочного горлышка". Если гипотеза авторов (об отборе на IQ) верна, то эти аллели, вызывающие болезни у гомозигот, должны повышать IQ у гетерозигот. Ну а если болезнь несмертельная, то и у гомозигот может оказаться повышенный IQ.
9. Так ли это? Покажут дальнейшие исследования. А пока авторы собрали данные по больным болезнью Гоше (она единственная несмертельная из перечисленных сфинголипидных нарушений). Таких больных в Израиле 300 с чем-то. И оказалось, что среди них резко повышен процент людей с "интеллектуальными" профессиями. Например, в случайной выборке из 300 израильских ашкенази должно быть в среднем примерно полтора физика, но среди 300 больных болезнью Гоше физиков оказалось более 20 (цифры даю по памяти, можете уточнить по статье).
Это очень неполный пересказ, в статье аргументация и фактическая база более полная, конечно.
Гипотеза красивая, если она подтвердится, это будет просто шикарный пример эволюции человека в историческое время, причем эволюции, ведомой культурно-социально-поведенческими факторами - эффект Болдуина во всей красе.
Но не фричество ли всё это? Я попытался на скорую руку проверить, не опроверг ли уже кто-нибудь эту статью 2006 года, и не относятся ли к ней, как к маргинальной. Литературы там много, всю смотреть нет времени. Я посмотрел наугад три работы, ссылающиеся на данную статью. Похоже, не опровергли. И не относятся как к маргинальной.
В 2007 году проверили, действительно ли у ашкенази в Израиле IQ выше, чем у сефардов и мизрахим. Ответ: да, на 14 пунктов (что соответствует предсказаниям): ссылка
В 2010 году на статью ссылаются в PNAS, пересказывают ее содержание и позиционируют как интересный (хотя и гипотетический) пример эволюции: ссылка
В 2012 выходит статья, где идеи авторов развиваются и переносятся на французских канадцев (восточный Квебек), где тоже часто встречаются некоторые из "еврейских" болезней и где тоже предположительно шел отбор на высокий IQ: ссылка
Напомню, это случайная выборка публикаций, там их гораздо больше. Но ясно, что работу Кокрана и др., 2006 пока не опровергли, и ее не рассматривают как какой-то маргинальный курьез, а как вполне себе правдоподобную гипотезу.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-11-02 01:32 pm (UTC)В науке опровержением называют фактическое опровержение. Большинство интересующихся вопросом считают именно эту статью адекватным ответом на расмотренную вами статью, см.
en.wikipedia.org/wiki/Ashkenazi_Jewish_intelligence
Многие исследователи считают, что рассмотренная вами статья настолько слаба, что не заслуживает опровержения. См. Anti-"Natural History of Ashkenazi Intelligence" и, например, www.nytimes.com/2005/06/03/science/03gene.html?pagewanted=2&_r=0&ei=5090&en=efcc603583e17b54&ex=1275451200&partner=rssuserland&emc=rss
The authors "make pretty much all of the classic mistakes in interpreting heritability," said Dr. Andrew Clark, a population geneticist at Cornell University, and the argument that the sphingolipid gene variants are associated with intelligence, he said, is "far-fetched."
Групповой отбор - размытое понятие. В целом, в этом обсуждении речь вполне может идти о "групповом отборе" в таком вот широком смысле:
"Групповой отбор в широком смысле: может действовать на группы особей очень разной природы — популяции, колонии, семьи, социальные группы и т. д.. Включает разные механизмы, в том числе и родственный отбор (кин-отбор)"
"Первоначально Винн-Эдвардс связывал групповой отбор с процессом избирательного выживания отдельных популяций, который ведет к увеличению приспособленности вида и его процветанию. Однако, в основе своей, групповой отбор имеет индивидуальный отбор".
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D1%83%D0%BF%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D0%BE%D1%82%D0%B1%D0%BE%D1%80
В брахманской варне наследуются высокие интеллектуальные способности, это просто эмпирический факт. Способность к интеллектуальной работе высоко ценится в брахманской варне, и наследовалась и закреплялась веками.
"Однако, какова бы ни была ситуация с брахманами, это не имеет ни малейшего отношения к ситуации с популяционной генетикой европейских евреев"
Это имеет прямое отношение, т.к. в статье сказано (в вашем пересказе): "во многих работах показано, что евреи-ашкеназы (но не другие группы евреев) имеют более высокие средние показатели IQ, чем другие человеческие популяции".
Я это читаю как "все другие популяции".
А как же с популяцией индийских брахманов? Они тоже имееют намного более высокий интеллект по сравнению с людьми других варн, с основной индийской популяцией, это эмпирический факт, который не требует доказательства (как для профессионального исследователя-индолога, так и для сталкивавшихся с индийской культурой "вживую" и "в поле" людей (например, бизнесменов или русских или любых других туристов)).
Кроме того, как это показывает Фергюсон, превосходства в интеллекте евреев по сравнению с адекватно образованными и социально занятыми группами и стратами европейцев не обнаруживается. Я с этим полностью согласен и это очевидно для меня как для культуролога и обществоведа (каким каждый востоковед "поневоле" является).
Кроме того, я почему-то не замечаю евреев среди основателей современной (новоевропейской) науки и культуры (Альберти, Валла, Фичино, Леонардо, Микеланджело, Рафаэль, Ботичелли, Локк, Гоббс, Ньютон, Лейбниц, Кант, Ламарк, Лавуазье и т.д. и т.п.). Если интеллект евреев на протяжении 900 лет был в среднем выше европейского (и даже сейчас, якобы, выше), то нужно было бы ожидать, что в этом ряду должно быть гораздо больше евреев. А этого нет.
Кроме того, как специалист по человеческой культуре, я вас уверяю, что купцы (дальнобойщики), ростовщики, "финансисты", "управляющие" - точнее, успех в этих делах - основывается не на уме, а на нюхе, коварстве, вероломстве и прочих вполне звериных качествах. И формировались бы в результате такого отбора вполне зверообразные существа.
Успешное ведение обычного фермерского хозяйства требует гораздо больше интеллекта, чем ростовщичество и купечество с подрядами.
no subject
Date: 2013-11-02 02:05 pm (UTC)en.wikipedia.org/wiki/Ashkenazi_Jewish_intelligence"
Ну и где там "Большинство интересующихся вопросом считают именно эту статью адекватным ответом"?
"www.nytimes.com/2005/06/03/science/03gene.html?pagewanted=2&_r=0&ei=5090&en=efcc603583e17b54&ex=1275451200&partner=rssuserland&emc=rss"
New York Times - сильный источник в НАУЧНОЙ дискуссии.
"это эмпирический факт, который не требует доказательства"
Без комментариев :)
Передергиваете.
no subject
Date: 2013-11-02 02:07 pm (UTC)no subject
Date: 2013-11-02 05:29 pm (UTC)Для отбора важно чтобы более интеллектуальные оставляли больше потомков. Касты брахманов (таких каст много) все взятые целиком независимо от личных способностей были в индуистком обществе престижны. Если особой разницы в количестве детей между более интеллектуальным брахманом и менее интеллектуальным брахманом нет, то нет и отбора. Вообще-то корреляция может быть вообще обратной брахман склонный к интеллектуальным занятиям, к книжности может быть более бедный чем тот кто занимается хозяйством (многие брахманы традиционно крупные землевладельцы) или идёт в чиновники.
no subject
Date: 2013-11-02 05:35 pm (UTC)no subject
Date: 2013-11-02 06:09 pm (UTC)Касты можно отбросить, это позднее явление, мы рассматриваем варну брахманов. Она, да, престижна, и престижна она тем, что это люди знания, интеллектуальная и моральная элита общества, известная любовью к и умением учиться и думать, знанием всего, что нужно делать (ритуал, обучение детей, науки, законы, правила и т.д.). Чем более ученый брахман - пандит ("умный", "знаток" от слова "думать", "познавать"), тем более он известный, уважаемый, почитаемый, тем больше у него учеников и последователей, тем больше его влияние, тем более он богатый. И все брахманы всегда были заняты в сфере интеллектуального производства. Абсолютно все, кто по рождению брахман. Врачи, юристы, ученые и т.д. и т.п.
Так что ваши комментарии нерелевантны.
no subject
Date: 2013-11-02 06:18 pm (UTC)no subject
Date: 2013-11-02 06:20 pm (UTC)Многие брахманы землевладельцы. Вы будете это отрицать? Нередко брахманы брали политическую власть, то есть выполняли роль кшатриев. Например династии Сатаваханов, Вакатаков в древности, Парамаров, Чахаманов, Кадамбов, Гахадавалов в Средневековье и маратхских пешв уже в Новое время. Некоторые из взявших политическю власть брахманских династий через некоторое время начали утверждать, что они кшатрии. То что написано в брахманских книгах и то, что происходит в реальности не одно и тоже. В разных регионах Индии случались антибрахманские движения и даже погромы брахманов, последний случай в Махараштре после убийства Махатмы Ганди (его убил махараштранский брахман).
no subject
Date: 2013-11-16 07:25 pm (UTC)Поскольку я был в реальной Индии и до сих пор помню запах нечистот, который стоит над ВСЕМ Дели при повышенной влажности, то что толку в учености этих брахманов? Что полезного они сделали для Индии, не говоря уже о всем человечестве?
no subject
Date: 2013-11-16 07:36 pm (UTC)Что касается индусов, то, несмотря на возможность получить образование в Британии, их результаты на мировом уровне скромнее (всего несколько имен).
no subject
Date: 2013-11-03 04:30 pm (UTC)Вроде, я что-то такое слышал, что лет 200 ещё назад в еврейских общинах не было принято отдавать детей в обычные школы и университеты. То есть, варились они в своём кругу, изучали Тору, работали приказчиками и купцами --- но до успехов в естественных науках было ой как далеко, т.к. только отдельные спинозы, выпавшие из обойм кагалов, могли получить необходимое образование.
Про искусство ещё проще --- есть, вроде бы, прямой религиозный запрет на изображение объектов реального мира. И как в такой ситуации еврею конкурировать с леонардами и микеланджелами?
no subject
Date: 2013-11-16 07:17 pm (UTC)И, говорят, с запретом на изображения были какие-то подвижки.
no subject
Date: 2013-11-18 03:24 pm (UTC)В этой связи, кстати, любопытно, что у мусульман подвижки с запретами на изображение шли прямо в противоположную сторону, и раньше с изображениями было намного лучше --- см., например, пост ЖЖ юзера heljanwe от 30 сентября
no subject
Date: 2013-11-18 05:32 pm (UTC)Но там и с винцом было попроще, если у Хайама помните.