В науке опровержением называют фактическое опровержение. Большинство интересующихся вопросом считают именно эту статью адекватным ответом на расмотренную вами статью, см. en.wikipedia.org/wiki/Ashkenazi_Jewish_intelligence
Многие исследователи считают, что рассмотренная вами статья настолько слаба, что не заслуживает опровержения. См. Anti-"Natural History of Ashkenazi Intelligence" и, например, www.nytimes.com/2005/06/03/science/03gene.html?pagewanted=2&_r=0&ei=5090&en=efcc603583e17b54&ex=1275451200&partner=rssuserland&emc=rss
The authors "make pretty much all of the classic mistakes in interpreting heritability," said Dr. Andrew Clark, a population geneticist at Cornell University, and the argument that the sphingolipid gene variants are associated with intelligence, he said, is "far-fetched."
Групповой отбор - размытое понятие. В целом, в этом обсуждении речь вполне может идти о "групповом отборе" в таком вот широком смысле: "Групповой отбор в широком смысле: может действовать на группы особей очень разной природы — популяции, колонии, семьи, социальные группы и т. д.. Включает разные механизмы, в том числе и родственный отбор (кин-отбор)" "Первоначально Винн-Эдвардс связывал групповой отбор с процессом избирательного выживания отдельных популяций, который ведет к увеличению приспособленности вида и его процветанию. Однако, в основе своей, групповой отбор имеет индивидуальный отбор". ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D1%83%D0%BF%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D0%BE%D1%82%D0%B1%D0%BE%D1%80
В брахманской варне наследуются высокие интеллектуальные способности, это просто эмпирический факт. Способность к интеллектуальной работе высоко ценится в брахманской варне, и наследовалась и закреплялась веками.
"Однако, какова бы ни была ситуация с брахманами, это не имеет ни малейшего отношения к ситуации с популяционной генетикой европейских евреев"
Это имеет прямое отношение, т.к. в статье сказано (в вашем пересказе): "во многих работах показано, что евреи-ашкеназы (но не другие группы евреев) имеют более высокие средние показатели IQ, чем другие человеческие популяции".
Я это читаю как "все другие популяции".
А как же с популяцией индийских брахманов? Они тоже имееют намного более высокий интеллект по сравнению с людьми других варн, с основной индийской популяцией, это эмпирический факт, который не требует доказательства (как для профессионального исследователя-индолога, так и для сталкивавшихся с индийской культурой "вживую" и "в поле" людей (например, бизнесменов или русских или любых других туристов)).
Кроме того, как это показывает Фергюсон, превосходства в интеллекте евреев по сравнению с адекватно образованными и социально занятыми группами и стратами европейцев не обнаруживается. Я с этим полностью согласен и это очевидно для меня как для культуролога и обществоведа (каким каждый востоковед "поневоле" является).
Кроме того, я почему-то не замечаю евреев среди основателей современной (новоевропейской) науки и культуры (Альберти, Валла, Фичино, Леонардо, Микеланджело, Рафаэль, Ботичелли, Локк, Гоббс, Ньютон, Лейбниц, Кант, Ламарк, Лавуазье и т.д. и т.п.). Если интеллект евреев на протяжении 900 лет был в среднем выше европейского (и даже сейчас, якобы, выше), то нужно было бы ожидать, что в этом ряду должно быть гораздо больше евреев. А этого нет.
Кроме того, как специалист по человеческой культуре, я вас уверяю, что купцы (дальнобойщики), ростовщики, "финансисты", "управляющие" - точнее, успех в этих делах - основывается не на уме, а на нюхе, коварстве, вероломстве и прочих вполне звериных качествах. И формировались бы в результате такого отбора вполне зверообразные существа.
Успешное ведение обычного фермерского хозяйства требует гораздо больше интеллекта, чем ростовщичество и купечество с подрядами.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2013-11-02 01:32 pm (UTC)В науке опровержением называют фактическое опровержение. Большинство интересующихся вопросом считают именно эту статью адекватным ответом на расмотренную вами статью, см.
en.wikipedia.org/wiki/Ashkenazi_Jewish_intelligence
Многие исследователи считают, что рассмотренная вами статья настолько слаба, что не заслуживает опровержения. См. Anti-"Natural History of Ashkenazi Intelligence" и, например, www.nytimes.com/2005/06/03/science/03gene.html?pagewanted=2&_r=0&ei=5090&en=efcc603583e17b54&ex=1275451200&partner=rssuserland&emc=rss
The authors "make pretty much all of the classic mistakes in interpreting heritability," said Dr. Andrew Clark, a population geneticist at Cornell University, and the argument that the sphingolipid gene variants are associated with intelligence, he said, is "far-fetched."
Групповой отбор - размытое понятие. В целом, в этом обсуждении речь вполне может идти о "групповом отборе" в таком вот широком смысле:
"Групповой отбор в широком смысле: может действовать на группы особей очень разной природы — популяции, колонии, семьи, социальные группы и т. д.. Включает разные механизмы, в том числе и родственный отбор (кин-отбор)"
"Первоначально Винн-Эдвардс связывал групповой отбор с процессом избирательного выживания отдельных популяций, который ведет к увеличению приспособленности вида и его процветанию. Однако, в основе своей, групповой отбор имеет индивидуальный отбор".
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D1%83%D0%BF%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D0%BE%D1%82%D0%B1%D0%BE%D1%80
В брахманской варне наследуются высокие интеллектуальные способности, это просто эмпирический факт. Способность к интеллектуальной работе высоко ценится в брахманской варне, и наследовалась и закреплялась веками.
"Однако, какова бы ни была ситуация с брахманами, это не имеет ни малейшего отношения к ситуации с популяционной генетикой европейских евреев"
Это имеет прямое отношение, т.к. в статье сказано (в вашем пересказе): "во многих работах показано, что евреи-ашкеназы (но не другие группы евреев) имеют более высокие средние показатели IQ, чем другие человеческие популяции".
Я это читаю как "все другие популяции".
А как же с популяцией индийских брахманов? Они тоже имееют намного более высокий интеллект по сравнению с людьми других варн, с основной индийской популяцией, это эмпирический факт, который не требует доказательства (как для профессионального исследователя-индолога, так и для сталкивавшихся с индийской культурой "вживую" и "в поле" людей (например, бизнесменов или русских или любых других туристов)).
Кроме того, как это показывает Фергюсон, превосходства в интеллекте евреев по сравнению с адекватно образованными и социально занятыми группами и стратами европейцев не обнаруживается. Я с этим полностью согласен и это очевидно для меня как для культуролога и обществоведа (каким каждый востоковед "поневоле" является).
Кроме того, я почему-то не замечаю евреев среди основателей современной (новоевропейской) науки и культуры (Альберти, Валла, Фичино, Леонардо, Микеланджело, Рафаэль, Ботичелли, Локк, Гоббс, Ньютон, Лейбниц, Кант, Ламарк, Лавуазье и т.д. и т.п.). Если интеллект евреев на протяжении 900 лет был в среднем выше европейского (и даже сейчас, якобы, выше), то нужно было бы ожидать, что в этом ряду должно быть гораздо больше евреев. А этого нет.
Кроме того, как специалист по человеческой культуре, я вас уверяю, что купцы (дальнобойщики), ростовщики, "финансисты", "управляющие" - точнее, успех в этих делах - основывается не на уме, а на нюхе, коварстве, вероломстве и прочих вполне звериных качествах. И формировались бы в результате такого отбора вполне зверообразные существа.
Успешное ведение обычного фермерского хозяйства требует гораздо больше интеллекта, чем ростовщичество и купечество с подрядами.