Фрагменты беседы с Яковом Кротовым

[macroevolution]

Немножко про акцию в Дарвиновском, про креационистов, про антропологию.
Люблю иногда поболтать со служителями культа об эволюционной психологии :) Правда, по этой теме в эту фрагментарную запись ничего не вошло:
http://www.svoboda.org/media/video/24938317.html
Это кусочки, не всегда удачно состыкованные. Разговор на самом деле длился минут 50. Полный звук будет, кажется, в субботу. Я тогда ссылочку вывешу.

Comments

[keytaro-kun.livejournal.com]

А между тем вы уже в историю вошли:

http://putinid.livejournal.com/7878.html#comments

:)

[macroevolution.livejournal.com]

Да уж!

[shilo-namylin.livejournal.com]

Интересно, до конца дочитывает много народу?

[leon-spb67.livejournal.com]

Кротов - самозванец, а не служитель культа. Кроме того - конченая мразь, с которым на одном поле садится западло, не то что беседы разговаривать.
Цитата из "служителя культа" о взрывах в московском метро:

Так вышло, что сегодня с женой утром часа полтора ехали в пробке, с удовольствием слушая, как старший сын вёл программу, посвящённую взрывам. Во всяком случае, я слушал с удовольствием от того, что он прекрасный ведущий, и не считаю это эгоизмом. Поразился, как всегда, таланту и Данилы Гальперовича, который вроде бы ничего не сказал существенного о происходившем на "Парке культуры" (а что было сказать), но говорит как-то так, что очень осязаемо всё получается. Скорбел ли я? Ничуть. Более того, день был намечен для отдыха и мы отдохнули. Как верующий и как учёный я стараюсь быть честным и говорю: болезнь внучки (выздоровела) меня беспокоила намного больше, чем сегодняшняя трагедия, и я считаю это абсолютно нормальным. Я не бесчувственное бревно, я очень почувствовал удовольствие, когда солнце выглянуло на пару часов, да и вообще от гуляния.

[nakamura.livejournal.com]

Да, Кротов это особого свойства персонаж. Жаль, что у глубокоуважаемого Александра Владимировича не нашлось более достойного собеседника...

[Ыкы Ыкы (from livejournal.com)]

а он только поэтому мразь (по тому, что Вы процитировали ), или еще есть причины (какие-то конкретные)?

[lvqcl.livejournal.com]

Кстати, о психологии: прочитал сегодня вот этот пост. Почти сразу подумал, что про такой образ мышления упоминалость (в контексте эволюции) то ли на Антропогенезе, то ли в Вашей книжке ;)

[timur_nechaev77]

Служительница музея говорит в клипе (с 50 сек) что акцию в музее совершили хулиганы. а не настоявшие верующие.Это известная басня про "настоящих шотландцев". Конечно служительница неправа. В музей пришли самые, что ни наесть, настоящие православные, носители подлинной православной культуры и истинной православной морали:

[shilo-namylin.livejournal.com]

>В музей пришли самые, что ни наесть, настоящие православные, носители подлинной православной культуры и истинной православной морали

Из чего это следует? Те же пуси райт, вид с другой стороны. Только тех ударили головкой в детстве об икону, а этих об учебники.

[pro100-petrov.livejournal.com]

Г-на Кротова можно назвать священником, мягко выражаясь, с большой натяжкой. Вот если бы вы поговорили с настоящим священнослужителем это было бы любопытно.

[macroevolution.livejournal.com]

Разве это важно, каких они конфессий - массовых или не очень?
"Настоящие" - это которые МП РПЦ? С ними я тоже много раз говорил :)

[ipain.livejournal.com]

печально. честный человек, послушав этот диалог обязан перестать быть ученым.
с этой точки зрения, все состыковано превосходно. снимаю шляпу перед вашим собеседником.

[askondrashov.livejournal.com]

Присоединяюсь! По крайней мере, из-за Кротовской деноминации никто не сидит в тюрьме - а сам он не призывает никого зажимать.

[love neko (from livejournal.com)]

О, ещё один Александр vs church) Мне это нравится) Пожёстче надо с ними, Александр. (=

[brat-chik.livejournal.com]

Да, Кротов довольно одиозный персонаж. Но не глупый.
Примерно, как Невзоров у атеистов.

..............
Позвольте помечтать... Вот если бы интернет сообщество предложило кандидатуры круглого стола... Это был бы интересный круглый стол.
Я бы с удовольствием посмотрел на дискуссию с Осиповым - он хотя человек и весьмя самоуверенный, но, кажется, способный слушать чужие аргументы. А если бы рядом еще сидел Кураев, который бы заставил его слушать чужие аргументы. И если бы еще с этой стороны стола сидел бы Давыденков - знаток тонкостей православной догматики...

А с другой стороны стола... Ну автор данного журнала, возможно, Еськов, Дробышевский, Александров... впрочем, я в "той стороне стола" хуже ориентируюсь.

Главное, чтобы это были люди с системным подходом... и не хамы.
........
Что-то я расфантазировался.

Фрагменты беседы с Яковом Кротовым

[livejournal.livejournal.com]

Пользователь eredraug сослался на вашу запись в записи «Фрагменты беседы с Яковом Кротовым (http://apokrif93.livejournal.com/13915854.html)» в контексте: [...] длился минут 50. Полный звук будет, кажется, в субботу. Я тогда ссылочку вывешу. Источник сообщения [...]

[brotherdetjr.livejournal.com]

1. Если беседа получилась нормальная, то не все ли равно, хороший человек Кротов или плохой?
2. В таких беседах у религиозников есть фора: ведь "классическая", повседневная мораль сильно завязана на эмоции. Мне, например, было бы стремновато рассуждать о бедных детишках с физическими пороками, ведь подспудно хочется броситься их жалеть, а надо что-то говорить по делу. Это и со стороны выглядит проигрышно. А еще упоминание того, что человечество вырождается.
Какую-нибудь передачу "К барьеру" вы бы точно проиграли, хоть и правы. Это еще одна иллюстрация вашей же мысли о том, что научная картина мира не всегда дает репродуктивное преимущество. Представьте, если бы "победителю" такого шоу вручалась фертильная самка человека в качестве приза :)

[3seemingmonkeys.livejournal.com]

фертильная выдавалась бы ученому, а верующему - вырожденная :)
вообще смысла в этих беседах особого нет, кроме развлекательного (тоже однако на любителя)
массового человека нужно не просвещать, а воспитывать
те кому нужны знания прийдут за ними сами

[pro100-petrov.livejournal.com]

Вот всё думаю, какое нужно иметь странное устройство мозга, чтобы именовать "отличным человеком" автора вышеприведенной фразы про "солнце" и "замечательный отдых" - опуская даже деталь, что это его не единственное изречение такого рода.

[3seemingmonkeys.livejournal.com]

а вы что делали в этот день? облачились в траур и благочестиво предавались горю?

[logorevt.livejournal.com]

Среди церковного руководства очень много умных и образованных людей. Но вот процент высоконравственных людей примерно такой же, как и среди остального населения. Поэтому утверждение, что церковь - это клуб по интересам - истинно. Утверждение, что членство в клубе ведёт к нравственному оздоровлению - ложно. А выбивание из общества в лице государства денег под предлогом предоставления услуг, которые фактически не предоставляются, - это мошенничество в особо крупных размерах.
То есть в разговорах с культуристами о мышечной силе - есть смысл, а в разговорах с администраторами различных религиозных кружков об общественной морали - смысла нет. Разумней говорить об этом с участковыми терапевтами. :)

[Владимир Красильников (from livejournal.com)]

Про больных детей, недавно у меня с товарищем похожая дискуссия возникла. Началась она с обсуждения спартанского обычая сбрасывать слабых со скалы. Я (ни разу не ученый человек в области биологии, просто обыватель) утверждал, что в эволюционной перспективе привычка избавляться от "плохих" генов не очень хорошая. Мы ведь не знаем, какие гены в будущем окажутся "хорошими", а какие - "плохими". Вон, пшеница как раз сегодня и процветает, благодаря тому, что когда-то у нее колос перестал раскрываться. То есть, пока у нас есть возможность поддерживать "плохие" гены - надо это делать, поддерживать генетическое разнообразие.

Мой товарищ (тоже обыватель) на это отвечал, что на самом деле поддержание "плохих" генов всегда достается нам ценой отказа от части "хороших". Это может привести к тому, что долгосрочной перспективы попросту не настанет, вид будет вытеснен другим. Мне трудно было с ним не согласиться.

В итоге, как мне кажется, поддержание наибольшего возможного генетического разнообразия и "улучшение" породы - просто две разные эволюционные стратегии, которые применяются природой в разных случаях. Временам изобилия, когда ресурсов много, и популяция растет, лучше подходит первая. Временам голода, когда остро встает вопрос о видовом выживании, подходит вторая.

[meopemuk.livejournal.com]

по-моему, существуют однозначно плохие гены, про которые нет сомнений в том, что они плохи. Например, гены гемофилии или синдрома Дауна. От таких генов надо избавляться однозначно, и тут двух мнений быть не может.
А по поводу того, что может помочь человечеству избежать генетического вырождения, у автора данного блога есть неплохой пост примерно полугодовой давности, поищите, рекомендую.

Атеист отвечает на вопросы верующего

[livejournal.livejournal.com]

Пользователь timur_nechaev77 сослался на вашу запись в записи «Атеист отвечает на вопросы верующего (http://cinik-ru.livejournal.com/256690.html)» в контексте: [...] беседует с доктором биологических наук Александром Марковым (macroevolution [...]

Атеист отвечает на вопросы верующего

[livejournal.livejournal.com]

Пользователь timur_nechaev77 сослался на вашу запись в записи «Атеист отвечает на вопросы верующего (http://stop-rpc.livejournal.com/332197.html)» в контексте: [...] беседует с доктором биологических наук Александром Марковым (macroevolution [...]

Атеист отвечает на вопросы верующего

[livejournal.livejournal.com]

Пользователь mike_poe сослался на вашу запись в записи «Атеист отвечает на вопросы верующего (http://mike-poe.livejournal.com/352632.html)» в контексте: [...] беседует с доктором биологических наук Александром Марковым (macroevolution [...]

[drbatson.livejournal.com]

Уважаемый Александр,
давно с огромным интересом слежу за Вашим публичным творчеством, но каждый раз смущает шлейф комментов за каждым Вашим постомв ЖЖ, начинающихся, по обыкновению, со слов "мразь", "мракобесие", "улю-лю им" и т.п. - никак не согласующихся с Вашей сдержанной рациональной позицией. И каждый раз удивляюсь: неужто Вам реально нужна такая заполошная энергетическая поддержка?! Вот, будучи остепененным нейрохимиком и при том креационистом, полностью поддерживающим эволюционную теорию ( а)понимаю, что покажется оксюмороном; б)условная ориентация - на Стивена Гулда, чтобы была в общем понятна личная парадигма), с большими интересом поговорил бы с Вами хоть четверть часа - разумеется, не пытаясь, в чем-то убедить, но просто предложить взгляд и Вас послушать (писать здесь, как уже раз пытался, не получив ответа, а только - опять же, яростный шлейф не принимающих никакой иной логики Ваших поклонников, - не вижу смысла). Хотя понимаю: Вы предельно заняты и до Вас, так же как до модного православного батюшки, трудно добраться... Может, реально после какой-нибудь из Ваших публичных лекций?
С почтением
Сергей Смирнов

[volk1272.livejournal.com]

Я в прошлом биолог-генетик (ИОГен РАН). Волею судеб ушедший из “большой науки”. Но, тем не менее, могу назвать себя убежденным эволюционистом (при этом я не атеист). Я с большим удовольствием прочел Вашу Александр книгу “Рождение сложности”, на очереди “Эволюция человека”. После прочтения Вашей книги я понял, насколько современная биология ушла вперед… И то о чем мы спорили с моими коллегами когда-то- теперь не является предметом споров и подтверждено научными данными. Но… не об этом я хотел сказать. Я с ужасом для себя наблюдаю деградацию нашего общества в плане образования и знания элементарных основ не только биологии, но и других наук. Страна потихоньку погружается в пучину средневекового мракобесия (чего только стоит закон об оскорблении чувств верующих). Не смотря на то, что наше государство по конституции является светским, церковь пытается влиять на сугубо светские стороны нашей жизни. Нам пытаются диктовать, что читать, во что верить, преподавать нашим детям чуть ли не закон божий… Я отчасти согласен с Вами, что дискутировать с представителями церкви часто бывает бессмысленно… Цитируя Вас -”Мы дискутируем с учеными –эволюционистами, значит, наша креационистская теория имеет такое же право на существование”.. Но допустима ли такая позиция? Правильна ли такая пассивная позиция –Ведь “Они” могут сказать (и между прочим, говорят…) Вы не хотите с нами дискутировать-значит боитесь и вам нечего сказать… Нет никаких доказательств, переходных форм и так далее…Большинство людей произнося фразу “Я не верю в теорию Дарвина” на самом деле никакого представления о теории Дарвина, и тем более о современной теории эволюции не имеют. На вопрос “Каковы основополагающие моменты теории происхождения Дарвина?” Следует глупый стандартный ответ “Дарвин доказал, что человек произошел от обезьяны”. Вы абсолютно правы-“…любому приятнее думать, что он не от обезьяны, а от Бога” и принять точку зрения креационистов гораздо проще-она не требует доказательств, все просто никаких сложных научных выкладок, никаких рибозимов, РНК-переключателей и транспозонов…Иногда проблема ученого состоит в том, что сложно объяснить некоторые законы пользуясь простыми терминами…а это необходимо. К сожалению, я мало встречал литературы, которая бы лаконичным простым для понимания языком объясняла эволюционную теорию (рассуждения Докинза, часто громоздки и утомляют, можно было бы по существу и покороче). Я думаю ученым необходимо научиться говорить на понятном обычному человеку языке. И всё-таки я думаю, что выступать в открытые дискуссии с представителями культа необходимо, необходимо активно, не задевая чувства верующих популяризировать науку и не только биологическую. От этого зависит будущее нашей страны - будем ли мы образованной просвещённой нацией или обществом полуграмотных фанатиков на окраине прогресса и науки.