Фрагменты беседы с Яковом Кротовым

[macroevolution]

Немножко про акцию в Дарвиновском, про креационистов, про антропологию.
Люблю иногда поболтать со служителями культа об эволюционной психологии :) Правда, по этой теме в эту фрагментарную запись ничего не вошло:
http://www.svoboda.org/media/video/24938317.html
Это кусочки, не всегда удачно состыкованные. Разговор на самом деле длился минут 50. Полный звук будет, кажется, в субботу. Я тогда ссылочку вывешу.

Comments

[meopemuk.livejournal.com]

по-моему, существуют однозначно плохие гены, про которые нет сомнений в том, что они плохи. Например, гены гемофилии или синдрома Дауна. От таких генов надо избавляться однозначно, и тут двух мнений быть не может.
А по поводу того, что может помочь человечеству избежать генетического вырождения, у автора данного блога есть неплохой пост примерно полугодовой давности, поищите, рекомендую.

[Владимир Красильников (from livejournal.com)]

Даже с такими, казалось бы, очевидно "плохими" генами, как вы назвали, чисто теоретически могут быть связаны последующие мутации, которые могут оказаться полезными (очень распространенный пример про малярию и серповидно-клеточную анемию). Природный естественный отбор не даст эволюции идти по такому пути, особи будут вымирать. Но если вдруг, благодаря стечению обстоятельств, особи выживут (например, им помогут выжить и передать свои гены другие особи), то из этого может получится и что-то полезное.

Спасибо, поищу пост.

[meopemuk.livejournal.com]

Во-первых, это очень гипотетично, и вряд ли будет работать в большом числе случаев; скорее ваш пример - это какое-то исключение, не слишком полезное. Потому что очень трудно представить себе, чем может быть полезным синдром Дауна.

Но есть и более существенное соображение. Даже если предположить, что эти летальные (или квази-летальные) гены, скомбинировавшись (или смутировав), дадут что-то полезное их носителям - для реализации этого сценария надо будет иметь достаточно большую популяцию этих, условно говоря, даунов (чтобы мутациям было на чём действовать) и для этого поддерживать их существование за счёт общества, что дорого. Либо подстегнуть мутации (что позволит уменьшить популяцию, но потребует дополнительных расходов на доп. деятельность). Но в любом случае - это ж люди, и ради гипотетического выигрыша в генетическом отношении для их отдалённых потомков подвергать этих "даунов" конкретным страданиям сейчас - на это человечество пойтить не может по этическим соображениям. Эволюция не работает так тоже, но по другой причине (а результат - один). Поэтому с практической точки зрения всё равно избавляться надо.