Моя рабочая гипотеза
Dec. 21st, 2012 12:11 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
macroevolutionПервая реакция многих блогеров на поступок всенародных избранников, принявших закон, запрещающий российским детям-сиротам быть усыновленными гражданами США, естественна и понятна: "вычеркнуть людоедов из списков людей!". Действительно, на первый взгляд кажется, что "избранники" перешли черту, отделяющую мир людей, где существуют добро и зло, от мира нелюдей, где ничего такого нет.
Но с точки зрения социальной антропологии, мне кажется, это неправильный вывод. Осмелюсь предположить следующее (безусловно, я могу ошибаться, в конце концов, я не антрополог, просто делюсь предположением).
Всё вполне по-человечески. Парохиальный альтруизм - самая человеческая черта. Весь вопрос в том, кого в данном сообществе считают "своими", а кого "чужими". 400 избранников своим поступком связали себя друг с другом и с властью в единый, тесно сплоченный, замкнутый социум. Связали при помощи древнего, мощного ритуального акта коллективного людоедства (или, скажем мягче, совместным демонстративным грубейшим нарушением моральных норм, принятых за пределами данного сообщества). Тем самым была окончательно прервана моральная, эмоциональная связь с окружающей социальной средой, с так называемым "обществом", "народом", с так называемыми "обычными людьми". Пути назад для них теперь нет. Но у них все же осталась мораль и представление о добре и зле. Только, как и положено по теории, это представление распространяется исключительно на своих, на членов этой замкнутой секты. Для них теперь добро - это добро только по отношению к власти, которую они, опять-таки вынужденно, чтобы сохранить собственную психическую целостность, отождествляют со страной. Преданность - главная добродетель. Учитывая силу совершенного акта, его моральную "нагруженность", его прямую связь с самыми базовыми инстинктами, такими как жалость к сиротам, - окружающая социальная среда в их сознании теперь должна быть непременно расчеловечена. Это мы теперь для них нелюди. Никакой эмпатии, никаких поблажек нелюдям! На нас просто не распространяется тот "нравственный закон", который всё-таки остался внутри них (ведь они по-прежнему хомо сапиенсы).
Поэтому их бесполезно пикетировать.
Поэтому они теперь по-настоящему опасны.
Но вот представители РПЦ, поддерживая антисиротский демарш всенародных, совершают ну очень большую ошибку. Неужели дальше носа своего не видят?
Update. А вот интересный комментарий![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
progenes. Там, в частности, упомянута некая фигня под названием "свобода", и еще какое-то "право ребенка". Так ведь в том-то и беда, что у многих все эти свободы и человеческие права в системе ценностей находятся ниже плинтуса. Уж во всяком случае куда ниже патриотизма (одна из простейших и древнейших форм парохиального альтруизма, кстати). Или вообще не присутствуют там. Или даже вызывают лютую ненависть. И пока это так, на серьезные перемены к лучшему рассчитывать нечего. Надеюсь, это возрастное наше. Лечится экономическим процветанием и хорошим образованием.
Но с точки зрения социальной антропологии, мне кажется, это неправильный вывод. Осмелюсь предположить следующее (безусловно, я могу ошибаться, в конце концов, я не антрополог, просто делюсь предположением).
Всё вполне по-человечески. Парохиальный альтруизм - самая человеческая черта. Весь вопрос в том, кого в данном сообществе считают "своими", а кого "чужими". 400 избранников своим поступком связали себя друг с другом и с властью в единый, тесно сплоченный, замкнутый социум. Связали при помощи древнего, мощного ритуального акта коллективного людоедства (или, скажем мягче, совместным демонстративным грубейшим нарушением моральных норм, принятых за пределами данного сообщества). Тем самым была окончательно прервана моральная, эмоциональная связь с окружающей социальной средой, с так называемым "обществом", "народом", с так называемыми "обычными людьми". Пути назад для них теперь нет. Но у них все же осталась мораль и представление о добре и зле. Только, как и положено по теории, это представление распространяется исключительно на своих, на членов этой замкнутой секты. Для них теперь добро - это добро только по отношению к власти, которую они, опять-таки вынужденно, чтобы сохранить собственную психическую целостность, отождествляют со страной. Преданность - главная добродетель. Учитывая силу совершенного акта, его моральную "нагруженность", его прямую связь с самыми базовыми инстинктами, такими как жалость к сиротам, - окружающая социальная среда в их сознании теперь должна быть непременно расчеловечена. Это мы теперь для них нелюди. Никакой эмпатии, никаких поблажек нелюдям! На нас просто не распространяется тот "нравственный закон", который всё-таки остался внутри них (ведь они по-прежнему хомо сапиенсы).
Поэтому их бесполезно пикетировать.
Поэтому они теперь по-настоящему опасны.
Но вот представители РПЦ, поддерживая антисиротский демарш всенародных, совершают ну очень большую ошибку. Неужели дальше носа своего не видят?
Update. А вот интересный комментарий
progenes. Там, в частности, упомянута некая фигня под названием "свобода", и еще какое-то "право ребенка". Так ведь в том-то и беда, что у многих все эти свободы и человеческие права в системе ценностей находятся ниже плинтуса. Уж во всяком случае куда ниже патриотизма (одна из простейших и древнейших форм парохиального альтруизма, кстати). Или вообще не присутствуют там. Или даже вызывают лютую ненависть. И пока это так, на серьезные перемены к лучшему рассчитывать нечего. Надеюсь, это возрастное наше. Лечится экономическим процветанием и хорошим образованием. 
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-12-22 08:02 pm (UTC)Кому отдать? Дети бывают не у стран, а у родителей. Это же сирота, как правило - отказник из-за своей инвалидности. Его иностранец усыновил, вылечил за свои деньги. Кому же теперь его отдавать?
Александр Марков: путинская вертухаль считает населен
Date: 2012-12-22 08:13 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-22 08:25 pm (UTC)"В 2008 году граждане США усыновили в России 1773 ребенка.
Из них инвалидов - 97.
В 2008 году всего иностранцы усыновили 213 детей-инвалидов.
Россияне в том же году усыновили 635 детей инвалидов, родственная опека была оформлена над 1043 детьми-инвалидами, неродственная опека - над 153, оформлен патронат или воспитание в семейных воспитательных группах (СВГ) над 113-ю.
Если брать только усыновление - россияне усыновляют детей-инвалидов в три раза больше, чем все иностранцы вместе взятые, и в 6,5 раз больше, чем американцы."
Я мало разбираюсь в работе нашей системы усыновления, но старательно нагнетаемая истерия, с демонстрацией умильных детских лиц и стойким игнорированием контекста и общей ситуации, меня несколько настораживает. Сейчас Вы ничем не отличаетесь от тех же журналистов, раструбивших о "живых клетках мамонта".
no subject
Date: 2012-12-22 08:28 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-22 08:32 pm (UTC)Пусть на диагноз ОЦНС и не рассчитывают даже. :))
no subject
Date: 2012-12-22 08:39 pm (UTC)Второе. тоже очень просто и тоже абсолютно нельзя объяснить человеку, который этого сам не понимает. Запрещающие законы в данном случае неуместны в принципе. Вне зависимости от какой бы то ни было статистики.
Это не для спора. И конъюнктуры никакой нет.
no subject
Date: 2012-12-22 08:44 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-22 09:09 pm (UTC)Этот тезис верен, если предположить, что "ниша" американских усыновителей не будет ни кем занята. А это еще более странный тезис, ибо "в России очередь на усыновление насчитывает 39 с лишним тысяч человек (http://www.kp.ru/daily/26004/2930340/)" 2000 усыновленных американцами детей в этих заявках просто растворятся, ибо по факту имеется конкуренция на усыновление детей.
Это опять же, если не рассматривать всякие ужасы про агенства по усыновлению, обеспечивающие нечестную конкуренцию. А рассматривать их не буду, ибо не копенгаген в этом вопросе.
Прекрасное
Date: 2012-12-22 09:42 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-22 11:56 pm (UTC)Дело не в этом. Многие чувствуют, что живут в стране проигравшей холодную войну и с оккупационной администрацией у власти, которая подчиняется известному обкому. Так вот насколько власть вдруг не подчиняется, настолько и начинает одобряться.В идеале было бы, чтобы власть вся и бесповоротно угодила в "списки магнитского" и лишилась бы забугорных денег. Т.е. поддержка будет у любой антиамериканской акции, впрочем как и антагонизм по отношению к не проявляющим антиамериканизм. Сирот при этом жалко, но тут думают больше о себе и своих детях.
no subject
Date: 2012-12-23 12:19 am (UTC)Дело даже не в том, как вопросы были поставлены, а в том, кто считал поданные голоса.
Если бы результаты были другие - у организаторов были бы неприятности ;)
Мнение биолога Александра Маркова
Date: 2012-12-23 12:22 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-23 03:22 am (UTC)http://lenta.ru/articles/2012/12/18/children/
Никакой "конкуренции на усыновление детей" не существует (если только речь не идет о каких-то особых требованиях к ребенку). Если бы она существовала - то не было бы детских домов (или дети находились бы там считанные месяцы, до решения об усыновлении). А реально многие проживают в детдомах все детство.
no subject
Date: 2012-12-23 04:01 am (UTC)Путин еще год назад заявил то же самое: Но еще раз хочу подчеркнуть: я не сторонник иностранного усыновления... Нужно...сокращать, создавать условия для сокращения тех, кто усыновляет их из-за границы, и в каком-то ближайшем будущем свести это к нулю
И с марта усыновление в США уже полностью приостановлено.
Почему тогда никто не обратил на это внимания? А заговорили только сейчас, когда депутаты наконец-то оформили на бумаге его приказ?
Почему не пишут о том, что от "закона Магнитского" "пострадали" вовсе не депутаты - наказаны только чиновники? Зачем депутатам от "оппозиционных" партий, рискуя своими голосами на будущих выборах, принимать непопулярный закон в защиту чиновников правящей, "враждебной" им ЕР?
Выходит, они исполняют не свою волю? А если так - есть ли здесь "парохиальная мораль"? Мораль бывает у тех, кто делает выбор между разными стремлениями. А тут исполнительные подчиненные, тут скорее страх и стремление к кормушке, чем мораль.
no subject
Date: 2012-12-23 05:52 am (UTC)"Представители агентств по усыновлению подчеркивают, что если законопроект в его нынешнем виде будет принят, то около тысячи детей ежегодно будут оставаться в российских детдомах - и у них крайне плохие шансы дожить до совершеннолетия.В российских судах уже давно сложилась практика:..."
Это цитата материально заинтересованных лиц. Может быт, их слова и содержат долю истины. В любом случае, с этим надо разбираться, а не манипулировать сознанием общественности на основе душещипательных фоток.
UPD: Кстати, в словах представителей агентств содержится явно недостоверная информация - никаких тысяч детей-инвалидов в год американцы не усыновляют (см. данные выше)
Никакой "конкуренции на усыновление детей" не существует (если только речь не идет о каких-то особых требованиях к ребенку). Если бы она существовала - то не было бы детских домов (или дети находились бы там считанные месяцы, до решения об усыновлении). А реально многие проживают в детдомах все детство
Это какой-то поток сознания. Заявки на усыновление не удовлетворяются по требованию. Т.е. система усыновления имеет конечную интенсивность обслуживания. И то, что был уменьшен поток заявок, на эту интенсивность, в общем случае. повлиять никак не может.
По крайней мере по виду, нынешний закон является протекционистским, увеличивая шанс на усыновление ребенка российскими гражданами. Хотя, если честно, я сильно сомневаюсь, что парламентарии руководствовались именно этими мотивами.
no subject
Date: 2012-12-23 07:18 am (UTC)Александр. Мне кажется Вы, как никто другой, можете поставить диагноз этой ситуации. И Вы его поставили, но поставили как-то нечетко, нетвердою рукой.
"Тем самым была окончательно прервана моральная, эмоциональная связь с окружающей социальной средой, с так называемым "обществом", "народом", с так называемыми "обычными людьми". Пути назад для них теперь нет."
- да нет же! Никакой связи с "народом" они не прерывали, потому что большинство народа живет в той же самой парохиальной логике, что и депутаты. И неудивительно, что по опросам большая доля (а может, и бОльшая) населения поддержала депутатов.
А вот моя версия (на основе Ваших идей).
В ментальности человека смешано животное (инстинктивное) и логическое.
У большинства людей, "народа", в т.ч. депутатов, логическое слабо, и животное может доминировать (это зависит от рассматриваемого вопроса). Проще говоря, система опознавания свой-чужой у них сильнее, чем морально-логические доводы, которые кажутся столь убедительными для нас. Для них Америка - враг, поэтому любое анти-американское автоматически - хорошо.
В свое время Вы хорошо написали про отличия консерваторов и либералов. Так вот, мне случалось видеть, что у консерваторов логика свой-чужой доминирует даже при высоком уровне интеллекта. А большинство народа - консерваторы, при этом не особенно обремененные интеллектом. Кстати, обсуждали РПЦ. У религиозных уровень консерватизма выше, и это сразу объясняет их позицию.
Поэтому не стоит отождествлять свои (наши) либеральные наклонности с мышлением народа.
Мы - разные.
Всё сказанное позволяет легко понять депутатов. (Sine ira et studio).
Но не простить.
Моя рабочая гипотеза
Date: 2012-12-23 07:29 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-23 07:37 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-23 07:53 am (UTC)Никакой преемственности поколений не осталось, а именно в преемственности смысл семьи, т.к. забота может осуществлятся в приютах и детдомах с одинаковым успехом, порой даже лучше, если родители бедные. Семья потеряла смысл, поэтому появились "однополые семьи" и прочая хрень (не мой взгляд лучше ребёнку расти в детдоме чем среди сексуальнонеполноценных, ни мужчин, ни женщин). Спрашивается, зачем теперь нужен ребёнок, когда родители не могут сделать его своим подобием? И принуждены жить с какими-то, на их строрежимный взгляд, "марсианами", которые брезгуют даже одеждой родителей, считая её "немодной" , тем более брезгуя их взглядами и вообще жизненным опытом. Что родители могут дать теперь ребёнку? Кошки вылизывают своих котят и кормят их. Вот эту функцию приписывают родителям: лижите своего детёныша по шёрстке и выкармливайте, как велят вам ваши "материнские инстинкты", а дальше - не ваша забота о "социализации". Бедные дети. Они теперь все как инкубаторские,им нечего вспомнить, без рода и племени. Их группируют в кучки по интересам, создавая эти интересы. Став родителями эти инкубаторские уже окончательно разучатся даже пытаться воспитывать детей. Дело - дрянь.
Поэтому наука советует - покупайте окситоцин и прыскайте себе его в нос, а также обнимайтесь и занимайтесь другим "грумингом":
...Манипулируя с количеством окситоцина, можно полностью изменять поведение
Значительному прорыву в том, что касается изучения эмоций, мы обязаны нейробиологу и фармакрологу Томасу Инселу, ныне директору Национального института психического здоровья США. Инсел изучал поведение мышей – его интересовали отношения между матерью, отцом, мышатами. ....Окситоцин уже продается, и это не секрет, его легко купить через интернет. Считаю своим долгом предупредить, что если вы соберетесь его употреблять, то покупайте его в виде назального спрея – его не имеет смысла принимать внутрь, его нужно вдыхать в ноздри. Если вам кажется, что он поможет вам в ваших любовных делах, – ну что ж, может быть. Но мы же понимаем, что любовь не сводится к гормонам и генетике. И уж точно относиться друг к другу с нежностью, обнимать и целовать друг друга можно и не задумываясь о том, какие именно молекулярные механизмы вами движут.
http://ethology.ru/lection/?id=36
Моя рабочая гипотеза
Date: 2012-12-23 08:02 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-23 08:02 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-23 08:07 am (UTC)Они подняли волну насчёт каннибализма предков современного человека лет 10 назад, хотя кости выкапывали давно и они "мочали" о каннибализме. Вот заметка о пещере ЭльСидрон, она ясно показывает, как создавалась волна:
==============================================================
Цивилизация людоедов: археологи заставили мир пересмотреть историю человечества
===================================================================
На эту тему в приличном обществе говорить не принято, да и специалисты лишний раз ее затрагивать избегают. Однако, судя по результатам раскопок, детство человечества было жестоким и кровавым. Мало того, многочисленные останки убитых людей каменного века показывают, что наши не столь отдаленные предки были каннибалами. Первой ласточкой, заставившей научное сообщество всерьез задуматься о людоедском прошлом человечества, стало сообщение, поступившее из Испании в декабре 2006 года. Тогда всех потряс Антонио Розас из испанского Национального музея естествознания.
Он заявил, что его группа закончила обследовать восемь скелетов неандертальцев, найденных в системе пещер Эль Сидрон в 2000 году.
Доктор Розас утверждал, что – некоторые кости неандертальцев расколоты весьма характерным способом, чтобы получить доступ к костному мозгу. Кроме того, по словам ученого, химический состав их зубов ясно свидетельствовал о постоянном голодании и недоедании в детстве. Наблюдения позволили ученым предположить, что «приблизительно 43 тысячи лет назад неандертальцы из Эль Сидрона по неизвестным причинам оказались на грани голодной смерти, что и подвигло их прибегнуть к каннибализму»
http://telegrafua.com/social/13044/
Потом сказано, что нашлось подтверждение каннибализму кроманьонцев. В РФ стала пропагандироваться теория Поршева. Он утверждал, что современный человек появился благодаря каннибализму. Кстати, г. Марков пишет в своей книге, что останков съеденных было 12:
Все 12 человек были съедены другими неандертальцами (других людей в то время в Европе не было), причем очень голодными. Кости исцарапаны каменными орудиями и расколоты для извлечения мозга. Разумеется, каннибализм не был уникальной особенностью неандертальцев: его практиковали и другие представители рода Homo, причем некоторые сапиенсы занимались этим еще совсем недавно и не только под угрозой голодной смерти. (С)
no subject
Date: 2012-12-23 08:23 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-23 08:24 am (UTC)Как же "принцессы" и "просто красавицы" выбирали себе в мужья иванушек-дурачков, а то и чудовищ. Да это же всё басни древних, которые записаны людьми, а люди антропологов неинтересуют. Только человекоподобные.
Для настоящего антрополога уже самые первые предки женского пола были проститутками - подпускали самцов за пищу. В книге "Эволюция:обезьяны, кости, гены" написано:
Как мы уже знаем, для гоминид, по-видимому, с давних пор был характерен высокий МВП и склонность к моногамии, выросшая из стратегии "секс в обмен на пищу". Соответствует ли поведение современных людей в процессе ухаживания тем эволюционно обусловленным мотивациям и стереотипам, которые должны были, согласно теории, развиться у наших предков? (С)
Итак, каннибализм, проституция и масса всего подобного - это геннообусловлено, вывод: человек - опаснейшее существо, откуда вытекает, что его без намордника выпускать нельзя. Стадо (общество и стадо обозначено одним словом - социум) без альфа-самца обречено. Поэтому иерархия неизбежна, как и искусственный отбор. Кто как ни главный иерарх должен отбирать годных детёнышей от негодных. И годных родителей от негодных? Поэтому ювенальная юстиция (скрытая селекция) - это результат достижений антропологии, т.к. раньше такое не могло прийти в голову никому, его бы тухлыми яйцами закидали.
Сказки разных народов ясно говорят, что люди не считали секс - основой семьи. Для животных секс - единственная основа взаимодействия полов, которая имеет определённый смысл размножения, поэтому они имеют разные формы "семьи". По другой причине отношения между полами не устанавливаются. У человека всё наоборот. Секс не может являтся основой, он хлипкая основа. Сначала особые отношения полов, потом секс и потомство. Об этом говорят сказки.Их считают выдумками. Наука говорит, что нет иных оснований и причин для отношений мужчины и женщины, т.к. даже и невозможно понять смысл других взаимодействий. Какая-то призрачная основа. Науке верят, поступают по её рекомендации и не замечают, что уже скатились на уровень шимпанзе.
Попы гнут палку в одну сторону, наука - в другую. Они её сломают. На хрена же человек произошёл, чтобы им все игрались? Чума на оба эти дома.
no subject
Date: 2012-12-23 08:34 am (UTC)Люди, у которых есть такие деньги, обычно работают и имеют страховку от работы.