Самый верхний пост

[macroevolution]

Здесь можно обсуждать мои книжки и задавать вопросы.

     

Правда, не могу обещать, что на все быстро отвечу. Живу в режиме хронической нехватки времени.Ответы компетентных читателей приветствуются. Со сложными вопросами по эволюции человека лучше обращаться на сайт Антропогенез.ру

Дискуссии о креационизме, гомеопатии, астрологии, новой хронологии, волновом геноме, жизни после смерти, переселении душ и т.д. и т.п. здесь не ведутся. См. также: Доказательства эволюции.

____________________________________________
Научно-популярные лекции
Эволюционная биология любви  (видео)
Обзорная лекция по эволюционной психологии (нейропсихология, психогенетика) в МПГУ. Апрель 2014.
Эволюционные корни добра и зла (эволюция кооперации и альтруизма: от бактерий до человека)
    О том же 29.03.2014 в Тимирязевском музее
На "Первом медицинском":   Мозг и социальность
                       (июнь 2013)     Эволюция альтруизма
                                            Эволюционное религиоведение
Лекция про эволюционные эксперименты. Часть 1. (программа "Академия", канал "Культура" 18.03.2013)
                                                                      Часть 2, искусственное видообразование (19.03.2013)
В поисках генов человечности ("Академия", 16.09.2013)
Как гены влияют на наше поведение (психогенетика) ("Академия", 17.09.2013)
Теория эволюции: роль полового отбора
Половой отбор ("Научная Россия", январь 2014)
Происхождение разума, эмоций, морали: обзор достижений эволюционной психологии
Эволюционные корни человеческой психики
Эволюция человека: события 2011 года
Эволюция человека. Доклад на семинаре "Наука и вера" (2009)

__________________________________________
Радио- и телепередачи, интервью

про эволюцию поведения (радио Маяк, апрель 2014)
Интервью на "Эхе Москвы" с С.Корзуном (декабрь 2013)
"Вся правда о любви" с С.Корзуном (январь 2014)
"Вся правда о половом отборе" (февраль 2014)
Что значит быть человеком. Интервью на телеканале "Совершенно секретно" с Д. Губиным (2013)
"Серебряный дождь", декабрь 2013    Часть 1: http://www2.silver.ru/audio/BSDLG/

                                    Часть 2: http://www2.silver.ru/audio/BAOWI/
                                                                        Стенограмма
Эволюция чувства прекрасного (о регуляции экспрессии генов, онотогенезе, эволюционной эстетике, половом отборе. Ноябрь 2013)
Передача "Мозговой штурм" (ТВ Центр) про ранних млекопитающих.Смотреть  (март 2014)
Онлайн-ТВ (про эволюцию человека)

"Школа злословия"
В мире животных (с Н.Н.Дроздовым, про половой отбор) И еще - про любовь
Наука 2.0. Радиопередача про эволюцию человека: Часть 1 Часть 2
Телепередача: Часть 1 Часть 2
Радиопередача про эволюцию альтруизма (Постнаука, РСН)
"История успеха"
"Послесловие" с А. Архангельским (об эволюции с Дробышевским и священниками)
Мир науки /Эволюция человека (с А. Сергеевым)
Беседа с Я. Кротовым 25.03.2013
Постнаука Добиологическая эволюция, Теория РНК-мира Катархей и Архей
Наблюдатель (С С.Поповым и А.Дубасом)
Разговор с Ильей Колмановским об эволюции человека
"На грани безумия" ОТР, 2013

Интервью в журнале "Огонек" (ноябрь 2013)
Ген альтруизма (интервью в журнале "Эксперт")
Хомо прямоходящий (интервью в журнале "Русский репортер"
Интервью по теме двухтомника (журнал "Большой город")
Нейроны личности (интервью в "Ведомостях")
"Мы пещерные люди, случайно оказавшиеся в каменных джунглях" (интервью)
Меньше сидишь в интернете - лучше размножаешься
Телепередача: лит. критик Николай Александров про двухтомник "ЭЧ"
О популяризации науки (с Е. Тесаковой, "Русский репортер")



__________________________________________
Рецензии, отклики на "Эволюцию человека"

1. Калифорниевый век русской литературы ("Троицкий вариант")

2. Из рецензии Максима Борисова в журнале "Наука в фокусе" (ноябрь 2011):
"Многие ее страницы напоминают книгу нобелевского лауреата этолога Конрада Лоренца "Агрессия" - то же преломление всех описываемых феноменов через личный авторский опыт, собственные наблюдения и основанные на них заключения, заражающие своей ясностью и увлекающие на путь реального постижения научной истины, а затем и обобщения, без видимых зазоров сливающиеся в какой-то момент с тем знанием, что уже добыто современным естествознанием....
... Впрочем, вряд ли кто-то, сознательно взявший в руки книгу Маркова, будет разочарован отсутствием лженаучных чудес и "альтернатив". Конечно, здесь не найдется ничего такого, что "полностью перевернет ваши представления", если вы, конечно, не прогуливали в свое время школу. Но подробности, связанные с научным "мэйнстримом", при должном в них погружении гораздо увлекательнее и занятнее, чем любая поверхностная псевдонаучная чепуха".

3. В кафе с гориллой ("Ведомости")

4. Георгий Любарский. Старые кости и молодые гены (рецензия в журнале "Эксперт")

4. Путь человечества (рецензия Петра Дейниченко на сайте "Читаем вместе"). Полная версия на сайте slovosfera.

5. Двухтомник "Эволюция человека" удостоен премии "Просветитель" 2011 г. См.: "Набраться мужества и включить мозги" (газета.ру) "Александр Марков и Владимир Плунгян стали главными просветителями 2011 года" (полит.ру)

6. Биологическая поэма (КоммерсантЪ). "Двухтомник Александра Маркова — книга совершенно взрослая и для взрослых, он излагает не азы, а самые свежие идеи современной науки и чуть ли не с наибольшим удовольствием обращается именно к самым острым вопросам — острым и в научном, и в общественном плане, от эволюционного происхождения религии до угрозы генетического вырождения современного человечества. Он пишет умно, интересно и весело. Про актуальность своей книги он сам сказал в благодарственной речи: "Именно сейчас нашему обществу не хватает биологических знаний, чтобы построить у себя в голове правильную, адекватную модель мира и самих себя, когда научных знаний нет, люди заполняют эту пустоту психологически удобными, комфортными вымыслами, такие люди не только начинают заниматься уринотерапией и верить в гороскопы, они начинают бороться с ГМО, запрещать исследования стволовых клеток, то есть всерьез заталкивают общество в Средневековье, поэтому то, что внимания удостоилась книга о нашем происхождении,— это хороший знак, который позволяет надеяться, что тенденция к "отупению" еще может быть преодолена". Победит в итоге отупение или поумнение, это мы узнаем не скоро, но благодаря книгам-победительницам и вообще всей деятельности премии "Просветитель" шансы сторонников поумнения резко вырастают."

7. Рецензия в сообществе chto_chitat: отдельно про том 1 и про том 2.

8. Майя Кучерская ("Ведомости", 28.11.2011): «Эволюция человека» палеонтолога Александра Маркова борется с суевериями гораздо более закоренелыми, связанными с происхождением человека, с нашими ближайшими невымершими родственниками (а это шимпанзе), обсуждает нейрофизиологическую основу религиозного и нравственного чувства. Впрочем, научная истина не может оказаться в противоречии с верой, это признает, кажется, и убежденный атеист Марков, завершая свою книгу следующим изящным пассажем: «Наука не убивает душу. Она ее открывает и даже в каком-то смысле создает. А еще берет ее за ручку и выводит из детского сада со сказочными картинками на стенах в огромный и прекрасный мир реальности».

9. Рецензии читателей на сайте интернет-магазина "Лабиринт": отзыв 1, отзыв 2

10. Отклики в ЖЖ: elisapeyron   naina-kievna folkvald chaotickgood leo-mosk kozlenkoa 13mu
    " Забавно, читая двухтомник А. Маркова об "Эволюции человека", ловишь себя на забытых детских чувствах - на любви к человечеству. Отличная книга, не устану повторять. Очень теперь хочу в Африку, в колыбель человечества. Раньше и мысли об этом не возникало." ( a_ilichevskii )
     " Вот построю загородный домик своей мечты, поставлю там камин, который у меня уже 5 лет на складе ждет и куплю себе трубку! Буду сидеть вечером у камина с книжечкой, например "Эволюция человека" Маркова. Такое умиротворение! Жажду припасть...." (отсюда)

11. Из статьи о ярмарке нон-фикшн - 2011 в Литературной газете: "Скучая за стендами, с некоторой завистью поглядывают представители научных издательств в сторону Corpus’а и ЭКСМО. К примеру, незаменимый Академ­издатцентр «Наука» РАН не видит перспектив в повышении тиражей, спрос на их продукцию низкий даже на ярмарке, зато стабильный. «Не повышается интерес к чисто научным изданиям, у нас средний тираж – 2000 экземпляров», – грустно констатирует Наталья Комарова, сотрудник издательства. А в десяти метрах от неё, у остеклённого входа в зону семинаров, бодро подписывает свежеотпечатанную книгу Илья Колмановский, биолог и научный журналист. Предмет его внимания – «Эволюция человека» в двух томах, научно-популярная книга Александра Маркова: «Между прочим, весь тираж (а было отпечатано 5000 экземпляров) уже распродан! Но вы не волнуйтесь, – кивает он в сторону заполненного молодёжью зала. – Мы уже заказали дополнительный». И что-то подсказывает: тираж этот повторит первый успех."

12. Из откликов читателей.
"Моя бабушка с интересом читает первый том ЭЧ, но сказала, что не будет читать второй. Потому что, говорит, это может жестоко поколебать религиозные чувства (которые доставляют ей удовольствие)."

13. Добро выгодно генам ("Ведомости - пятница", 12.12.2011)

14. Дмитрий Шабанов: Марков и эволюция человека (Компьютерра Online)

15. Людмила Улицкая: "Эволюция человека", двухтомник Александра Маркова — самая интересная для меня книга за последнее время. Вместо некоторых давно привычных и устаревших представлений о природе человека Марков предлагает какую-то прочищенную, заново продуманную теорию эволюции. Это не самое легкое чтение, но эта книга уточняет и расширяет представление о человеке, то есть о себе самом. Эта книга получила премию фонда «Династия», и это действительно очень высокая оценка — все книги, отмеченные этой премией, — первый класс!
(отсюда)

16. Одиннадцать лучших книг 2011 года

17. Блог книжного магазина Библио-Глобус, 19 января 2012 г.

Рейтинг научно-популярных изданий
Издательство "CORPUS" наконец отпечатало дополнительный тираж настоящего бестселлера - книги-лауреата премии "Просветитель" "Эволюция человека" (так что спешите, пока и эти 5 000 не раскупили!). И эта работа снова вернулась на своё первое место среди научно-популярных изданий.
На 4-м месте тоже книга А. Маркова - "Рождение сложности".
Неизменно в десятке самых популярных - мемуары Ричарда Фейнмана.
И невероятно, но факт - 4 из 10-ти мест занимают книги Марка Перельмана, изданные в серии "Науку-всем!", что видимо, и влияет на выбор читателей;)

1. А. Марков. Эволюция человека
2. М. Перельман. А почему это так? Книга 1. Физика вокруг нас в занимательных беседах, вопросах и ответах
3. М. Каку. Физика будущего
4. А. Марков. Рождение сложности. Эволюционная биология сегодня: неожиданные открытия и новые вопросы
5. М. Перельман. А почему это так? Книга 2. Физика в гостях у других наук в занимательных беседах, вопросах и ответах
6. О. Фейгин. Теория всего
7. М. Перельман. Наблюдения и озарения, или Как физики выявляют законы природы: От Аристотеля до Николы Теслы
8. Р. Фейнман. Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман!
9. М. Каку. Физика невозможного
10. М. Перельман. Наблюдения и озарения, или Как физики выявляют законы природы: От кванта до темной материи

18. К.Ю.Еськов. Очень своевременная книга (рецензия в журнале "Новый мир")

___________________________________________
Фрагменты из книги "Эволюция человека":

Предисловие
Гены, которые мы потеряли (из главы "Мы и наши гены" в кн. 1)
Анатоль Франс ничего не доказывает (из главы "Очеловечивание" в кн. 1)
Заключение (кн. 2, стр. 471-499)

___________________________________________
Отрицательные рецензии (как же без них, родимых!)

1. Отзыв креациониста Алексея Милюкова можно найти тут (в самом низу страницы). Здесь все более или менее просто: креационист разочарован, он ожидал, что я буду на протяжении всех двух томов на полном серьезе спорить с креационистами и отстаивать истинность эволюционных взглядов. Делать мне больше нечего...

2. Е.Н.Панов. О книге А.В.Маркова "Эволюция человека". - Тут серьезнее. Эта рецензия написана известным, уважаемым этологом. Критикует он меня в основном за то, что я поддерживаю некоторые хорошо обоснованные и прочно утвердившиеся в науке теории, такие как теория полового отбора (придуманная Дарвином и радикально доработанная Фишером), теория родственного отбора (вклад в ее развитие внесли Фишер, Холдейн, Гамильтон и другие), идея эволюционно-стабильных стратегий (Мейнард Смит и др.) и ряд других. Все эти "геноцентрические" теории по какой-то не вполне понятной мне причине (возможно, из-за самого своего геноцентризма) очень не нравятся Евгению Николаевичу. Ну что ж, я считаю, что моя задача как популяризатора науки состояла в том, чтобы познакомить читателей прежде всего с "мейнстримными" идеями (тем более, что я действительно считаю все перечисленные идеи очень полезными и во многом правильными). Что касается павлиньего "хвоста", который на самом деле надхвостье, то на эту терминологическую ошибку мне уже указал другой критик (что, кстати, намекает на редкость подобных ошибок в книге). "Надхвостье" там не подходит по стилю, читатель будет спотыкаться, придется все-таки оставить "хвост" и мужественно терпеть упреки щепетильных орнитологов. Некоторые упреки Е.Н.Панова указывают на недостаточное понимание текста. Вот типичный пример: "Но чтобы покончить с «павлиньим хвостом», приведу еще одну любопытную цитату их книги. «В исследовании, проведенном Дэниелом Круджером из Мичиганского университета, анализировался другой, гораздо более громоздкий и обременительный «павлиний хвост», которым половой отбор наградил мужчин (имеется в виду мужской совокупительный орган — Е.П.). Речь идет о расточительстве, то есть о склонности тратить больше ресурсов (например, денег), чем это необходимо и оправдано с экономической точки зрения. Это явление называют также показным потреблением» (с. 417 тома 1). Вот уж действительно «В огороде бузина, а в Киеве дядька»." Здесь Е.Н.Панов цитирует фразу из раздела, озаглавленного "Чувство юмора и щедрость - результаты полового отбора?". В этой фразе совершенно очевидно имеется в виду чувство юмора, о котором говорилось выше по тексту, а вовсе не "мужской совокупительный орган". Каким образом Евгений Николаевич усмотрел тут намек на мужской совокупительный орган? Ума не приложу. В разделе нет ни слова про этот орган, да и нигде во всей книге я не сравнивал его с павлиньим хвостом. Не удивительно, что при таком странном понимании текста рецензенту пришла на ум поговорка о бузине и дядьке. Я мог бы ответить и на другие замечания (например, я тоже читал первоисточники по экспериментам с Канзи и не согласен, что мое изложение тенденциозно; то же относится и к поведению диктиостелиума). Но интереснее всего тут другое. Евгений Николаевич озаглавил один из разделов своей рецензии "О парадигме, в тисках которой находятся взгляды А.В. Маркова". С моей парадигмой все как раз понятно: это совокупность более или менее общепринятых представлений об эволюции, являющихся результатом естественного развития т.н. генетической теории эволюции, зародившейся трудами Р.Фишера, Ф.Добжанского и мн. др. в середине XX века из синтеза классического дарвинизма и генетики, с многочисленными последующими "апдейтами", обусловленными развитием молекулярной биологии, сравнительной геномики и т.д. Но в рамках какой парадигмы мыслит Евгений Николаевич? Что заставляет его отметать даже такие, казалось бы, твердо установленные вещи, как половой отбор? Не знаю. Хочется верить в лучшее. Но, признаюсь, мне стало слегка не по себе, когда я наткнулся на упоминание "наивного, плоского эволюционизма". Надеюсь, Евгений Николаевич просто забыл, из чьего лексикона происходит этот ярлычок. И о какой не самой светлой эпохе в развитии отечественной биологии он напоминает.

* * *

Некоторые читатели, скачавшие пиратские копии моих книг, выразили желание отблагодарить автора и просили сообщить банковские реквизиты. Сообщаю:
Номер счета в Яндексе: 410011461628841

В "Альфа-банке":
Номер счета: 40817810604010452536
Банк получателя: ОАО «Альфа-Банк»
БИК: 044525593
Кор. Счет: 30101810200000000593
ИНН Банка: 7728168971
КПП Банка: 775001001

Comments

[macroevolution.livejournal.com]

Да, интересная тема для исследования.

[macroevolution.livejournal.com]

Можно вывести "на коленке" примерно так.
Представим себе очень большую популяцию гаплоидных (для простоты) организмов. В популяции есть два аллеля (1 и 2) некого гена. Допустим, в момент времени 0 частота q аллеля 1 равна 0.5 (q₀=0.5).
Как будет меняться q (частота аллеля 1) при заданной величине F_отн = F1/F2 (отношение приспособленности аллеля 1 к приспособленности конкурирующего аллеля)?
Пусть приспособленность равна плодовитости (а смертность случайна).
На каждого потомка с алелем 2 будет F_отн потомков с аллелем 1.
Например, если F_отн =2, то в первом поколении будет вдвое больше потомков с аллелем 1, чем с аллелем 2 (поскольку родителей было поровну).
Стало быть, при F_отн =2 и q₀=0.5 в нулевом поколении соотношение частот аллелей 1 и 2 было 1:1. В первом поколении оно стало 2:1 (считаем, что родители умирают, произведя потомков). В четвертом оно станет 4:1, потом 8:1 и т.д.
Для поколения X получаем: q/(1 – q ) = F_отн^x ·q₀/(1 – q₀) (относительная частота аллеля в поколении номер X равна его начальной относительной частоте, умноженной на его относительную приспособленность в степени X).
Обозначим для краткости величину q₀/(1 – q₀) буквой k.
Выразим теперь собственно величину q:
q = (1 – q ) · F_отн^x ·k
отсюда после преобразований получаем:
q=F_отн^xk/(1+F_отн^xk)

Надеюсь, я нигде не ошибся )

[macroevolution.livejournal.com]

Согласен со всем сказанным и хотел бы добавить, что Пшеница не сразу окультурилась

[gegmopo4.livejournal.com]

Я ещё не читал последнюю книгу АВ, поэтому не знал, какую именно модель он использовал, и достаточно ли она детализирована для вывода. Вообще-же это дифференциальное уравнение появляется во многих задачах определённого типа, и не только в биологии. Как уравнение y'' = - a * y описывает самые разнообразные колебательные процессы или является первым приближением.

Например, предположим, что мутация не влияет на размер экологической ниши, ни на продолжительность жизни, ни на выживаемость потомства, но лишь на шанс победы при прямом столкновении. Например, на некотором острове живут учепряки, каждый в отдельной естественной пещере, количество пещер ограничено. Молодые учепряки (а размножаются они почкованием) бродят в поиске свободных пещер, и, найдя, сражаются за неё. Победителю достаётся пещера, побеждённый бросается с утёса и погибает. При столкновении носителей одинаковой аллели, доля аллели не меняется в результате схватки. Меняется она только при столкновении разных аллелей, а вероятность этого пропорциональна доле А1 и доле А2.

Это всё без полового размножения. С ним модель будет сложнее, нужно выписать уравнение для частот всех трёх вариантов (двух гомозиготных и гетерозиготного), расписать все возможные результаты комбинаций при скрещивании. При некоторых дополнительных условиях возможно получится уравнение логистической кривой или что-то похожее. Хотя, может оказаться, что один аллель не вытеснит другой — если фиттнесс гетерозигот окажется выше, чем у гомозигот.

[gegmopo4.livejournal.com]

Мне кажется,это сильный перебор.

Ну разумеется, это для иллюстрации. Чтобы удобные числа легче было подобрать.

[fritzfinkel.livejournal.com]

Спасибо.

Я тоже подумал над составлением уравнения и, кажется, понял его логику. На всякий случай, изложу её здесь (вдруг, у кого-нибудь ещё такой вопрос возникнет, и он здесь прочитает). Мой вариант немного отличается от Вашего: мне понятнее составлять правую часть не в виде сомножителей, а в виде слагаемых (а потом можно общий множитель вынести за скобки). И я буду рассматривать не относительные частоты (q), а абсолютные значения оставляемых потомков, как в статье в Википедии "Логистическое уравнение".

Пусть N - количество особей в популяции в данный момент, r - скорость размножения (количество потомков, оставляемых одной особью за единицу времени), K - максимально возможная численность популяции (ёмкость).

Тогда прирост численности популяции за время dt составит dN = rN dt.

Но ведь особи не только рождаются, но и умирают. Поэтому должно быть второе слагаемое, отрицательное, описывающее убыль численности вследствие вымирания за время dt. Это слагаемое должно быть пропорционально rN, потому что чем больше родится особей, тем большему числу их придётся вымереть (поскольку ёмкость популяции ограничена).

Но вымрут не все родившиеся особи, а только часть, поэтому это число должно быть умножено на некий коэффициент, который меньше единицы. Этот коэффициент равен N/K, т.е. он пропорционален численности популяции в настоящий момент и обратно пропорционален ёмкости.
В первом предельном случае, когда K стремится к бесконечности, он равен нулю. Это означает, что никто не умрёт. Поскольку ёмкость популяции бесконечна, то выжить смогут все и численность популяции только прирастает за счёт родившихся потомков (и растёт по экспоненте).
Во втором предельном случае, когда N=K, этот коэффициент равен единице. Поэтому число вымерших особей за время dt равно rN dt – числу родившихся особей за это же время. Поскольку численность популяции достигла "потолка", то сколько особей родится в следующем поколении, столько и умрёт, и прирост равен нулю: dN=0.

Итак, теперь можно составить уравнение, разделив левую и правую части на dt:

dN/dt = rN – rN*N/K

(первое слагаемое описывает прирост, второе – убыль из-за вымирания части особей).

Или, вынося rN за скобки, получаем:

dN/dt = rN (1–N/K).

Далее можно перейти к относительному числу особей, разделив обе части на K (q=N/K):

dq/dt = rq (1–q).

Вот и получилось то же самое уравнение.

[fritzfinkel.livejournal.com]

Большое спасибо! Оказывается, можно легко вывести это соотношение, даже не составляя дифференциальное уравнение.

[annatamila.livejournal.com]

Ах. Какой же вы молодец. Слов не бывает чтобы выразить.

Вчера только утром я вдруг чрезвычайно озаботилась осознанием того, что существование каждого из нас, а больше - человечества так ничтожно мало во времени существования земли, не говоря уже о вселенной, что мне просто катастрофически необходимо стало понять как это человечество появлялось, потому что школьные знания ветром гуляющие по голове весьма на эту нему непонятны... были.

И вот ВЫ!

Пересматирваю все возможные видео, по крайней мере на вчерашние вселенские вопросы я все ответы получила.. и даже разобралась с метахондриальной евой..

СПАСИБО!

[h-e-l-g-a-a.livejournal.com]

доброго времени...

[alla-ignatova.livejournal.com]

Здравствуйте, Александр Владимирович!
Периодически, когда есть время, стала заглядывать в ваш блог. Сейчас посмотрела две передачи с Вашим участием, "Школа злословия" и "На грани безумия".
Я понимаю, что любая область большой науки ( я имею в виду весь сложный механизм нашего существования и того места во вселенной, где мы живем) имеет свои определенные рамки и ограничения. Вы занимаетесь биологией в самом широком понимании этого слова и вопросами эволюции, но все же...
Все равно же, наверное, Вы или Ваши ближайшие коллеги по работе, разбираясь сугубо в своей области, задавались такими "побочными" вопросами, как например, откуда взялись египетские пирамиды, кто их мог построить? Ведь отвергая возможность гигантского человеческого роста или отсутствие определенных технических средств, построить такие сооружения наши ближайшие предки просто не могли. Вот что Вы думаете по этому поводу?

[fritzfinkel.livejournal.com]

Тогда можно спросить, почему антибиотики не убивают клетки человеческого организма.
А антибиотики и не обязаны действовать на все бактерии, они на многие и не действуют, причём по самым разным причинам. Есть такое понятие – резистентность. Например, антибиотики и на микоплазму не действуют. И что теперь, это не бактерия? Тк что это глупый аргумент.
Тем более, митохондрии – это уже не бактерии, вообще говоря, они лишь произошли от бактерий. Но теперь у них и устройство, и функционирование сильно изменилось, завязалось на взаимодействие с клеткой. А если антибиотики не убивают человеческую клетку, значит, они не могут убить и митохондрии, находящиеся внутри неё.

[kitttos.livejournal.com]

Зачем существует ощущение и боязнь щекотки?

[lemming-drover.livejournal.com]

Добрый день, Александр Владимирович!

Во-первых, спасибо за книги. Во-вторых, осмелюсь задать "детский" вопрос: для чего у маммалий и в частности у человека имеются зубные нервы? Какое эволюционное преимущество дает их наличие? Очень легко (особенно после посещения стоматолога) сделать вывод, что зубные нервы нужны только для того, чтобы жизнь медом не казалась, но эволюционным преимуществом (по сравнению, скажем, с диапсидами) здесь и не пахнет. Знает ли наука ответ на этот вопрос?

[vsht.livejournal.com]

А вы спросите у египтологов. Описано же все десять раз уже. Известны и технологии, и камень откуда брали. Даже поселки строителей раскопаны. Да и древние летописные источники никуда не делись.

[vsht.livejournal.com]

Здравствуйте, Александр Владимирович!

Случайно наткнулся на книгу "Теория информации и эволюция" Джона Эвери, вы могли бы что-нибудь о ней сказать?
:http://www.livelib.ru/book/1000192175

[pravdoiskanie.livejournal.com]

Состоите ли вы сами в средневековой православной партии суеверных людей?
Члены которой повергают тела ниц, и оземь: при виде икон, и мёртвых мощей?

[Вячеслав Ганин (from livejournal.com)]

Здравствуйте уважаемый Александр Владимирович, у меня к вам очень важный вопрос. заранее прошу прощения если написал его не там где нужно, вконтакте посоветавили сюда.
вопрос таков: могут ли сухопутные улитки и земляные/дождевые черви переносить гепатит или вич например? может ли червь заразится от улитки? могут ли данные вирусы хранится в почве и если да то сколько времени? опасны ли плоды выращенные на подобной почве или в той где жили заражённые черви?
можно ли употреблять такие плоды в пищу?
можно ли заразится от улитки переносчика прикосновением?
заранее спасибо за ответ.

[macroevolution.livejournal.com]

Лучше обратиться к специалисту-вирусологу. Я слабо ориентируюсь в этом вопросе. Гепатит А может переноситься моллюсками, про остальное не знаю. Попробуйте поиск в Google scholar по словам hepatitis transmission, molluscs, worms и т.п.

[Андрей Лобанов (from livejournal.com)]

Добрый день, Александр Владимирович, хочу сказать спасибо за вашу деятельность вообще и за книги в частности. Возникло пара вопросов.
В "Классических идеях" описывается интересная цепочка генов yellow-vs-wingless. Прожилки на листьях дрозофил появляются потому. что в этих местах синтезируется меланин, потому, что включается yellow, потому, что включается vs, потому, что включается wingless. Это интересно, но первопричины именно этого рисунка на крыле - отчего включается wingless именно в этом месте, а в другиих не включается, - еще не найдены, как я понял.
Я верно понимаю, что где-то должен существовать ген, напрямую или опосредованно регулирующий паттерн активности wingless? Вот буквально, заменить аденин на цитозин - пятно на крыле утолщилась, пару тиминов добавить - стала длиннее, гуанин убрать - в сторону свернула?
Аналогично, вопрос касается развития многокамерного сердца под влиянием Tbx5. Экспрессируется этот ген в определенных участках сердечного зачатка зародыша - формируется перегородка, не экспресируется - не формируется, это понятно. А вот что и как управляет паттерном этой экспрессии? Где какие нуклеотиды изменились, чтобы Tbx5 стал экспрессироваться там, где нужно? Замена какого тимина на цитозин привела к тому, что тетраподы завоевали сушу?
Правильно ли я понял, что эти важнейшие цепочки незакончены, их основа - "тот, кто отдает приказы" - не найдена, и "целью дальнейших изучений" как раз и будет поиск таких управляющих генов? Просто в книге это подано как готовые завершенные открытия, что меня несколько смутило.

[sumerk.livejournal.com]

Латынина об А. Маркове:

"Почему я больше не читаю на русском?"
09.06.2014
http://www.novayagazeta.ru/columns/63972.html
Статья выдающейся российской либеральной журналистки Юлии Латыниной, где перечисляются десятки книг на русском языке прочитанные ею в детстве, и что ничего подобного не появляется на русскоязычном книжном рынке сейчас за разве что четырьмя исключениями:

"За последние 10 лет, если говорить не о художественных книгах, я читала только четырех авторов мирового уровня. Э"то Виктор Суворов и Марк Солонин, но они пишут о Второй мировой, о Сталине. И я еще читала замечательную книжку Виктора Дольника «Человек — непослушное дитя биосферы» и прекрасные книги биолога Александра Маркова, которые на английском были бы бестселлером «Нью-Йорк таймс».

[a265.livejournal.com]

У меня вопрос по поводу программки, которую Вы показывали в пятницу, 13 июня, на лекции в Сахаровском центре. Она по идее должна демонстрировать принцип отбора. Но в этой программе задается начальное условие - фраза, с которой сравнивается на каждом шаге изменившийся первоначальный набор букв. Но разве так проходит эволюционный процесс? Разве существует конечный результат, с которым постоянно идет сравнение текущих стадий? Мне всегда казалось, что никакой конечной цели у эволюции нет. Разве не так?

[macroevolution.livejournal.com]

Этот вопрос довольно подробно разъясняется в первой главе книжки (Марков, Наймарк. Эволюция. Классические идеи в свете новых открытий). Этот фрагмент есть в google books.

[macroevolution.livejournal.com]

Да, спасибо, видел :)
Очень мило со стороны Юлии, но ужасно несправедливо по отношению ко многим другим замечательным российским популяризаторам науки, чьи книги по той или иной причине, видимо, просто ей не попались на глаза.

[sumerk.livejournal.com]

Знаю, что Елена Наймарк незаслуженно обделена знаками внимания читателей, но надеюсь она выдержит... А я сейчас читаю по вашей рекомендации Ася Казанцева "Как мозг заставляет нас делать глупости", и у меня масса замечаний ко всему буквально - к стилю, к содержанию(!), к Википедии об авторе... И всякий раз бурление критики во мне остывает наталкиваясь на идею, что книга Казанцевой высокоинформативна и касается волнующих тем, она лучше и намного концентрированней информационного бульона, окружающего меня... И так много раз подряд я остывал.

Наконец во мне появляется такая критичная идея: "Но она Маркова недостаточно часто упоминает!" - и начинаю хохотать. Занавес. Реальная история. Позавчера. При том, что смеюсь я не часто, раза 2 в неделю - так что для меня смех это событие, которое я непременно отмечаю в дневнике).

Латынину трудно оспорить, ведь абзац о 4 российских авторах мирового уровня в конце своего текста она водрузила на пьедестал из полуторадесятка абзацев о лучших книгах мировой культуры, прочитанных за всю ее жизнь)

[Александр Кузнецов (from livejournal.com)]

Александр Владимирович, объясните пожалуйста почему люди массово не вкладываются в исследования по изучению старения и увеличению продолжительности жизни человека? Ведь исходя из теории эволюции в нас должно быть заложено чрезвычайно сильное стремление выжить, а значит подобные исследования должны были бы финансироваться триллионами долларов по всему миру, однако этого не происходит.