Самый верхний пост

[macroevolution]

Здесь можно обсуждать мои книжки и задавать вопросы.

     

Правда, не могу обещать, что на все быстро отвечу. Живу в режиме хронической нехватки времени.Ответы компетентных читателей приветствуются. Со сложными вопросами по эволюции человека лучше обращаться на сайт Антропогенез.ру

Дискуссии о креационизме, гомеопатии, астрологии, новой хронологии, волновом геноме, жизни после смерти, переселении душ и т.д. и т.п. здесь не ведутся. См. также: Доказательства эволюции.

____________________________________________
Научно-популярные лекции
Эволюционная биология любви  (видео)
Обзорная лекция по эволюционной психологии (нейропсихология, психогенетика) в МПГУ. Апрель 2014.
Эволюционные корни добра и зла (эволюция кооперации и альтруизма: от бактерий до человека)
    О том же 29.03.2014 в Тимирязевском музее
На "Первом медицинском":   Мозг и социальность
                       (июнь 2013)     Эволюция альтруизма
                                            Эволюционное религиоведение
Лекция про эволюционные эксперименты. Часть 1. (программа "Академия", канал "Культура" 18.03.2013)
                                                                      Часть 2, искусственное видообразование (19.03.2013)
В поисках генов человечности ("Академия", 16.09.2013)
Как гены влияют на наше поведение (психогенетика) ("Академия", 17.09.2013)
Теория эволюции: роль полового отбора
Половой отбор ("Научная Россия", январь 2014)
Происхождение разума, эмоций, морали: обзор достижений эволюционной психологии
Эволюционные корни человеческой психики
Эволюция человека: события 2011 года
Эволюция человека. Доклад на семинаре "Наука и вера" (2009)

__________________________________________
Радио- и телепередачи, интервью

про эволюцию поведения (радио Маяк, апрель 2014)
Интервью на "Эхе Москвы" с С.Корзуном (декабрь 2013)
"Вся правда о любви" с С.Корзуном (январь 2014)
"Вся правда о половом отборе" (февраль 2014)
Что значит быть человеком. Интервью на телеканале "Совершенно секретно" с Д. Губиным (2013)
"Серебряный дождь", декабрь 2013    Часть 1: http://www2.silver.ru/audio/BSDLG/

                                    Часть 2: http://www2.silver.ru/audio/BAOWI/
                                                                        Стенограмма
Эволюция чувства прекрасного (о регуляции экспрессии генов, онотогенезе, эволюционной эстетике, половом отборе. Ноябрь 2013)
Передача "Мозговой штурм" (ТВ Центр) про ранних млекопитающих.Смотреть  (март 2014)
Онлайн-ТВ (про эволюцию человека)

"Школа злословия"
В мире животных (с Н.Н.Дроздовым, про половой отбор) И еще - про любовь
Наука 2.0. Радиопередача про эволюцию человека: Часть 1 Часть 2
Телепередача: Часть 1 Часть 2
Радиопередача про эволюцию альтруизма (Постнаука, РСН)
"История успеха"
"Послесловие" с А. Архангельским (об эволюции с Дробышевским и священниками)
Мир науки /Эволюция человека (с А. Сергеевым)
Беседа с Я. Кротовым 25.03.2013
Постнаука Добиологическая эволюция, Теория РНК-мира Катархей и Архей
Наблюдатель (С С.Поповым и А.Дубасом)
Разговор с Ильей Колмановским об эволюции человека
"На грани безумия" ОТР, 2013

Интервью в журнале "Огонек" (ноябрь 2013)
Ген альтруизма (интервью в журнале "Эксперт")
Хомо прямоходящий (интервью в журнале "Русский репортер"
Интервью по теме двухтомника (журнал "Большой город")
Нейроны личности (интервью в "Ведомостях")
"Мы пещерные люди, случайно оказавшиеся в каменных джунглях" (интервью)
Меньше сидишь в интернете - лучше размножаешься
Телепередача: лит. критик Николай Александров про двухтомник "ЭЧ"
О популяризации науки (с Е. Тесаковой, "Русский репортер")



__________________________________________
Рецензии, отклики на "Эволюцию человека"

1. Калифорниевый век русской литературы ("Троицкий вариант")

2. Из рецензии Максима Борисова в журнале "Наука в фокусе" (ноябрь 2011):
"Многие ее страницы напоминают книгу нобелевского лауреата этолога Конрада Лоренца "Агрессия" - то же преломление всех описываемых феноменов через личный авторский опыт, собственные наблюдения и основанные на них заключения, заражающие своей ясностью и увлекающие на путь реального постижения научной истины, а затем и обобщения, без видимых зазоров сливающиеся в какой-то момент с тем знанием, что уже добыто современным естествознанием....
... Впрочем, вряд ли кто-то, сознательно взявший в руки книгу Маркова, будет разочарован отсутствием лженаучных чудес и "альтернатив". Конечно, здесь не найдется ничего такого, что "полностью перевернет ваши представления", если вы, конечно, не прогуливали в свое время школу. Но подробности, связанные с научным "мэйнстримом", при должном в них погружении гораздо увлекательнее и занятнее, чем любая поверхностная псевдонаучная чепуха".

3. В кафе с гориллой ("Ведомости")

4. Георгий Любарский. Старые кости и молодые гены (рецензия в журнале "Эксперт")

4. Путь человечества (рецензия Петра Дейниченко на сайте "Читаем вместе"). Полная версия на сайте slovosfera.

5. Двухтомник "Эволюция человека" удостоен премии "Просветитель" 2011 г. См.: "Набраться мужества и включить мозги" (газета.ру) "Александр Марков и Владимир Плунгян стали главными просветителями 2011 года" (полит.ру)

6. Биологическая поэма (КоммерсантЪ). "Двухтомник Александра Маркова — книга совершенно взрослая и для взрослых, он излагает не азы, а самые свежие идеи современной науки и чуть ли не с наибольшим удовольствием обращается именно к самым острым вопросам — острым и в научном, и в общественном плане, от эволюционного происхождения религии до угрозы генетического вырождения современного человечества. Он пишет умно, интересно и весело. Про актуальность своей книги он сам сказал в благодарственной речи: "Именно сейчас нашему обществу не хватает биологических знаний, чтобы построить у себя в голове правильную, адекватную модель мира и самих себя, когда научных знаний нет, люди заполняют эту пустоту психологически удобными, комфортными вымыслами, такие люди не только начинают заниматься уринотерапией и верить в гороскопы, они начинают бороться с ГМО, запрещать исследования стволовых клеток, то есть всерьез заталкивают общество в Средневековье, поэтому то, что внимания удостоилась книга о нашем происхождении,— это хороший знак, который позволяет надеяться, что тенденция к "отупению" еще может быть преодолена". Победит в итоге отупение или поумнение, это мы узнаем не скоро, но благодаря книгам-победительницам и вообще всей деятельности премии "Просветитель" шансы сторонников поумнения резко вырастают."

7. Рецензия в сообществе chto_chitat: отдельно про том 1 и про том 2.

8. Майя Кучерская ("Ведомости", 28.11.2011): «Эволюция человека» палеонтолога Александра Маркова борется с суевериями гораздо более закоренелыми, связанными с происхождением человека, с нашими ближайшими невымершими родственниками (а это шимпанзе), обсуждает нейрофизиологическую основу религиозного и нравственного чувства. Впрочем, научная истина не может оказаться в противоречии с верой, это признает, кажется, и убежденный атеист Марков, завершая свою книгу следующим изящным пассажем: «Наука не убивает душу. Она ее открывает и даже в каком-то смысле создает. А еще берет ее за ручку и выводит из детского сада со сказочными картинками на стенах в огромный и прекрасный мир реальности».

9. Рецензии читателей на сайте интернет-магазина "Лабиринт": отзыв 1, отзыв 2

10. Отклики в ЖЖ: elisapeyron   naina-kievna folkvald chaotickgood leo-mosk kozlenkoa 13mu
    " Забавно, читая двухтомник А. Маркова об "Эволюции человека", ловишь себя на забытых детских чувствах - на любви к человечеству. Отличная книга, не устану повторять. Очень теперь хочу в Африку, в колыбель человечества. Раньше и мысли об этом не возникало." ( a_ilichevskii )
     " Вот построю загородный домик своей мечты, поставлю там камин, который у меня уже 5 лет на складе ждет и куплю себе трубку! Буду сидеть вечером у камина с книжечкой, например "Эволюция человека" Маркова. Такое умиротворение! Жажду припасть...." (отсюда)

11. Из статьи о ярмарке нон-фикшн - 2011 в Литературной газете: "Скучая за стендами, с некоторой завистью поглядывают представители научных издательств в сторону Corpus’а и ЭКСМО. К примеру, незаменимый Академ­издатцентр «Наука» РАН не видит перспектив в повышении тиражей, спрос на их продукцию низкий даже на ярмарке, зато стабильный. «Не повышается интерес к чисто научным изданиям, у нас средний тираж – 2000 экземпляров», – грустно констатирует Наталья Комарова, сотрудник издательства. А в десяти метрах от неё, у остеклённого входа в зону семинаров, бодро подписывает свежеотпечатанную книгу Илья Колмановский, биолог и научный журналист. Предмет его внимания – «Эволюция человека» в двух томах, научно-популярная книга Александра Маркова: «Между прочим, весь тираж (а было отпечатано 5000 экземпляров) уже распродан! Но вы не волнуйтесь, – кивает он в сторону заполненного молодёжью зала. – Мы уже заказали дополнительный». И что-то подсказывает: тираж этот повторит первый успех."

12. Из откликов читателей.
"Моя бабушка с интересом читает первый том ЭЧ, но сказала, что не будет читать второй. Потому что, говорит, это может жестоко поколебать религиозные чувства (которые доставляют ей удовольствие)."

13. Добро выгодно генам ("Ведомости - пятница", 12.12.2011)

14. Дмитрий Шабанов: Марков и эволюция человека (Компьютерра Online)

15. Людмила Улицкая: "Эволюция человека", двухтомник Александра Маркова — самая интересная для меня книга за последнее время. Вместо некоторых давно привычных и устаревших представлений о природе человека Марков предлагает какую-то прочищенную, заново продуманную теорию эволюции. Это не самое легкое чтение, но эта книга уточняет и расширяет представление о человеке, то есть о себе самом. Эта книга получила премию фонда «Династия», и это действительно очень высокая оценка — все книги, отмеченные этой премией, — первый класс!
(отсюда)

16. Одиннадцать лучших книг 2011 года

17. Блог книжного магазина Библио-Глобус, 19 января 2012 г.

Рейтинг научно-популярных изданий
Издательство "CORPUS" наконец отпечатало дополнительный тираж настоящего бестселлера - книги-лауреата премии "Просветитель" "Эволюция человека" (так что спешите, пока и эти 5 000 не раскупили!). И эта работа снова вернулась на своё первое место среди научно-популярных изданий.
На 4-м месте тоже книга А. Маркова - "Рождение сложности".
Неизменно в десятке самых популярных - мемуары Ричарда Фейнмана.
И невероятно, но факт - 4 из 10-ти мест занимают книги Марка Перельмана, изданные в серии "Науку-всем!", что видимо, и влияет на выбор читателей;)

1. А. Марков. Эволюция человека
2. М. Перельман. А почему это так? Книга 1. Физика вокруг нас в занимательных беседах, вопросах и ответах
3. М. Каку. Физика будущего
4. А. Марков. Рождение сложности. Эволюционная биология сегодня: неожиданные открытия и новые вопросы
5. М. Перельман. А почему это так? Книга 2. Физика в гостях у других наук в занимательных беседах, вопросах и ответах
6. О. Фейгин. Теория всего
7. М. Перельман. Наблюдения и озарения, или Как физики выявляют законы природы: От Аристотеля до Николы Теслы
8. Р. Фейнман. Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман!
9. М. Каку. Физика невозможного
10. М. Перельман. Наблюдения и озарения, или Как физики выявляют законы природы: От кванта до темной материи

18. К.Ю.Еськов. Очень своевременная книга (рецензия в журнале "Новый мир")

___________________________________________
Фрагменты из книги "Эволюция человека":

Предисловие
Гены, которые мы потеряли (из главы "Мы и наши гены" в кн. 1)
Анатоль Франс ничего не доказывает (из главы "Очеловечивание" в кн. 1)
Заключение (кн. 2, стр. 471-499)

___________________________________________
Отрицательные рецензии (как же без них, родимых!)

1. Отзыв креациониста Алексея Милюкова можно найти тут (в самом низу страницы). Здесь все более или менее просто: креационист разочарован, он ожидал, что я буду на протяжении всех двух томов на полном серьезе спорить с креационистами и отстаивать истинность эволюционных взглядов. Делать мне больше нечего...

2. Е.Н.Панов. О книге А.В.Маркова "Эволюция человека". - Тут серьезнее. Эта рецензия написана известным, уважаемым этологом. Критикует он меня в основном за то, что я поддерживаю некоторые хорошо обоснованные и прочно утвердившиеся в науке теории, такие как теория полового отбора (придуманная Дарвином и радикально доработанная Фишером), теория родственного отбора (вклад в ее развитие внесли Фишер, Холдейн, Гамильтон и другие), идея эволюционно-стабильных стратегий (Мейнард Смит и др.) и ряд других. Все эти "геноцентрические" теории по какой-то не вполне понятной мне причине (возможно, из-за самого своего геноцентризма) очень не нравятся Евгению Николаевичу. Ну что ж, я считаю, что моя задача как популяризатора науки состояла в том, чтобы познакомить читателей прежде всего с "мейнстримными" идеями (тем более, что я действительно считаю все перечисленные идеи очень полезными и во многом правильными). Что касается павлиньего "хвоста", который на самом деле надхвостье, то на эту терминологическую ошибку мне уже указал другой критик (что, кстати, намекает на редкость подобных ошибок в книге). "Надхвостье" там не подходит по стилю, читатель будет спотыкаться, придется все-таки оставить "хвост" и мужественно терпеть упреки щепетильных орнитологов. Некоторые упреки Е.Н.Панова указывают на недостаточное понимание текста. Вот типичный пример: "Но чтобы покончить с «павлиньим хвостом», приведу еще одну любопытную цитату их книги. «В исследовании, проведенном Дэниелом Круджером из Мичиганского университета, анализировался другой, гораздо более громоздкий и обременительный «павлиний хвост», которым половой отбор наградил мужчин (имеется в виду мужской совокупительный орган — Е.П.). Речь идет о расточительстве, то есть о склонности тратить больше ресурсов (например, денег), чем это необходимо и оправдано с экономической точки зрения. Это явление называют также показным потреблением» (с. 417 тома 1). Вот уж действительно «В огороде бузина, а в Киеве дядька»." Здесь Е.Н.Панов цитирует фразу из раздела, озаглавленного "Чувство юмора и щедрость - результаты полового отбора?". В этой фразе совершенно очевидно имеется в виду чувство юмора, о котором говорилось выше по тексту, а вовсе не "мужской совокупительный орган". Каким образом Евгений Николаевич усмотрел тут намек на мужской совокупительный орган? Ума не приложу. В разделе нет ни слова про этот орган, да и нигде во всей книге я не сравнивал его с павлиньим хвостом. Не удивительно, что при таком странном понимании текста рецензенту пришла на ум поговорка о бузине и дядьке. Я мог бы ответить и на другие замечания (например, я тоже читал первоисточники по экспериментам с Канзи и не согласен, что мое изложение тенденциозно; то же относится и к поведению диктиостелиума). Но интереснее всего тут другое. Евгений Николаевич озаглавил один из разделов своей рецензии "О парадигме, в тисках которой находятся взгляды А.В. Маркова". С моей парадигмой все как раз понятно: это совокупность более или менее общепринятых представлений об эволюции, являющихся результатом естественного развития т.н. генетической теории эволюции, зародившейся трудами Р.Фишера, Ф.Добжанского и мн. др. в середине XX века из синтеза классического дарвинизма и генетики, с многочисленными последующими "апдейтами", обусловленными развитием молекулярной биологии, сравнительной геномики и т.д. Но в рамках какой парадигмы мыслит Евгений Николаевич? Что заставляет его отметать даже такие, казалось бы, твердо установленные вещи, как половой отбор? Не знаю. Хочется верить в лучшее. Но, признаюсь, мне стало слегка не по себе, когда я наткнулся на упоминание "наивного, плоского эволюционизма". Надеюсь, Евгений Николаевич просто забыл, из чьего лексикона происходит этот ярлычок. И о какой не самой светлой эпохе в развитии отечественной биологии он напоминает.

* * *

Некоторые читатели, скачавшие пиратские копии моих книг, выразили желание отблагодарить автора и просили сообщить банковские реквизиты. Сообщаю:
Номер счета в Яндексе: 410011461628841

В "Альфа-банке":
Номер счета: 40817810604010452536
Банк получателя: ОАО «Альфа-Банк»
БИК: 044525593
Кор. Счет: 30101810200000000593
ИНН Банка: 7728168971
КПП Банка: 775001001

Comments

Интересное предложение

[pingback-bot.livejournal.com]

User error_lapsus referenced to your post from Интересное предложение (http://error-lapsus.livejournal.com/572563.html) saying: [...] http://macroevolution.livejournal.com/71495.html [...]

Площадка для обсуждения эволюции человека

[pingback-bot.livejournal.com]

User krokozoom referenced to your post from Площадка для обсуждения эволюции человека (http://krokozoom.livejournal.com/65800.html) saying: [...] книги А.Маркова. Я уже устала ждать! Так хочется почитать. Оригинал взят у в Самый верхний пост [...]

Зачатки юмора?

[brotherdetjr.livejournal.com]

В главе "В поисках душевной грани" не нашел ничего про юмор. Читал "О природе юмора" Редозубова. Вопрос вот в чем: нет ли каких-то зачатков чувства юмора у ныне живущих животных, кроме человека? Спасибо.

Re: Зачатки юмора?

[macroevolution.livejournal.com]

Из статьи М.Л.Бутовской:

Обучение человекообразных обезьян языку-посреднику позволило также обнаружить у человекообразных обезьян зачаточное чувство юмора. До этих работ многие антропологи и психологи склонны были утверждать, что чувство юмора является исключительной прерогативой человека. В одном из диалогов со своей воспитательницей Коко настаивала, что она "птичка", и удивлялась, что та этого не знает. Когда же воспитательница пришла в полное замешательство от длительных препирательств по этому поводу, Коко просигналила на амслене, что она "Горилла" и просто шутила. Вот это диалог:
К: Это я (показывает на птицу).
В: Разве?
К: Коко хорошая птичка.
В: Я думала ты горилла.
К: Коко птица.
В: Ты можешь летать?
К: Да.
В: Покажи.
К: Птица понарошку дурачусь (смеется).
В: Так ты меня дурачила?
Коко смеется.
В: А кто ты на самом деле?
К: (смеется) Коко — горилла (Patterson, 1986).

В этом варианте юмор Коко очень смахивает на юмор 3 — 6-летних детей, когда они знают названия вещей, но называют предметы другими именами или приписывают предметам качества других вещей.

[chieffff.livejournal.com]

Александр, спасибо!
Коллеги, сложные вопросы по эволюции человека можно слать сюда: http://antropogenez.ru/contacts/

С уважением,
А.Соколов
Редактор портала
АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

[gegmopo4.livejournal.com]

С большим интересом читаю регулярные ответы на вопросы. Спасибо.

[enginee-i.livejournal.com]

Прочитал книгу "Рождение сложности" и должен сказать, что проблемы неприятия науки показаны в книге довольно однобоко. Мне самому приходилось обращаться в научных кругах, приходилось обсуждать и проблемы популяризации наук с гуманитариями, что привело меня к очень своеобразным выводам.
Пик популяризации наук, пришёлся на 1950-ые-1960-ые годы, когда наблюдался пик внедрения в жизнь новых технологий: реактивной авиации, космонавтики, ядерной энергетики, телевидения , пластмасс и т.д., в 1970-ые годы это стало сходить на нет, учёные стали замечать, что всё сложнее и сложнее становится находить новым знаниям практические применения, а учёные любят козырять своими успехами и не любят говорить о неудачах. Здесь можно вспомнить, о том, сколько провалов учёных стало известно общественности, мне вспоминаются лишь два: попытки создания вечного двигателя и поиск квадратуры круга. Кроме того и цена ошибки учёного, даже им исправленной резко возросла - она может даже похоронить карьеру, здесь можно вспомнить то, как исследование Дерягином поливоды, стоило ему Нобелевской премии, будто все позабыли, что ошибки- неизменный атрибут исследования неизвестного.
Поэтому сейчас , люди , по привычке ,выработанной ещё в 1960-ые годы, ждут от науки новых практических применений знаний, а она их, в масштабах тех времён дать не в силах, что и ведёт к разочарованию в науке, а также выводит на первое место различных жуликов, которые обещают выдать те достижения, которые ожидал народ получить от учёных!

[rav-erev.livejournal.com]

Александр, у меня вопрос по недочитанному еще до конца "Рождению сложности".

70-е страницы, разговор о мире РНК. Вводится понятие "естественный отбор среди РНК-организмов", и им объясняется все дальнейшее усложнение РНК-мира и последующее возникновение настоящей жизни. Но ведь о естественном отборе можно говорить только тогда, когда есть хоть какая-то конкуренция. Конкуренция, в свою очередь, может появиться только при достижении определенной не слишком низкой плотности населения, пусть даже это население - всего лишь РНК. Плотность населения же может возникнуть только если уже есть какой-то более-менее действующий механизм размножения. А его-то как раз и нет - он еще только формируется. Не чувствуете ли Вы здесь некую лакуну ?

[myugor.livejournal.com]

Вообще говоря, естественный отбор не требует конкуренции, т.к. идет только за счет большей/меньшей эффективности воспроизводства. А в сочетании с конкуренцией - это уже "борьба за существование", сейчас уже никем не любимая :(

[gegmopo4.livejournal.com]

Боюсь, что этот пост может быстро обрасти флеймом в сотни комментариев (как это случается с некоторыми постами). Даже в тысячи, ведь пост всё время на виду. И вопросы по книгам, на которые вы будете давать ответы, просто затеряются. Читатель, надеющийся найти ответы на похожие ответы, потеряется.

Вопросы можно задавать приватно (http://www.livejournal.com/inbox/compose.bml?user=macroevolution), а публичные ответы вы могли бы время от времени собирать в отдельные посты, отмеченные специальными тегами (http://macroevolution.livejournal.com/tag/).

[macroevolution.livejournal.com]

хм. Идея была как раз в том, чтобы избавиться хоть от части приватных вопросов :) Я их ненавижу, т.к. не успеваю отвечать :) И чтобы на многие вопросы сами читатели отвечали друг другу. А FAQs я буду в основной пост постепенно переносить.

[-pg-.livejournal.com]

Александр, у меня вопрос по "Эволюции человека", по книге "Кости".

В фильме Десмонда Морриса "The Human Animal" (1994г.) я услышал очень любопытную гипотезу. Правда, там открытым текстом говорилось о том, что она не относится к числу общепризнанных антропологами поскольку прямых находок нет, есть только косвенные соображения. Но, насколько я понял, вы подобных гипотез тоже не чураетесь.

Ниже приведу дословную цитату из фильма.
_____________

"По традиционной теории - а это только догадка - наши древние предки вышли из лесов на открытые пространства в поисках более крупной добычи. Оказавшись на открытых равнинах, они столкнулись с жарким сухим климатом. Как они адаптировались к нему? Другие животные в этой среде обитания имеют специальные механизмы выживания, сокращающие водопотерю. Как ни странно, у нас таких механизмов нет. Мы пьём больше, чем все другие сухопутные млекопитающие, мы больше потеем, и мы быстро умираем от перегрева организма. У нас водянистая моча и влажный кал. Эти пять качеств резко контрастируют с экономией воды, которая характерна для типичных существ, обитающих в саваннах. По правде говоря, мы просто не приспособлены к жизни в саванне.

Некоторые антропологи полагают, что должен был быть жизненно важный переходный этап. Вместо того, чтобы выйти из леса прямо на открытые равнины, наши отдаленные предки, вероятно, сначала вышли к краю воды, в которой обнаружили для себя новый обильный источник пищи - рыбу. Затем они заходили всё дальше и дальше в воду и превратились почти что в водяных обезьян.

Новорождённые младенцы под внимательным присмотром могут плавать безо всякого обучения. Если опустить их в воду ничком, они не проявляют паники, широко открывают глаза и автоматически затаивают дыхание. Специально натренированные люди могут затаивать дыхание под водой на три с половиной минуты. Это, и способности новорождённых младенцев к плаванию - весьма странные качества для животных, обитающих в саванне.

Есть у нашего вида и другие интересные водные характеристики. У нас необычайно сильно развит нырятельный рефлекс. Наше сердцебиение замедляется когда мы опускаем лицо в воду. У нас есть слой жира под кожей, как у других водных млекопитающих, но в отличие от всех других приматов. Мы потеряли шерсть, характерную для приматов, и это сделало наше тело более обтекаемым в воде. У нас уникальная форма носа, которая защищает ноздри при погружении в воду. У нас более гибкий позвоночник, чем у всех остальных приматов, и это позволяет нам лучше плавать. У нас сохранились частичные перепонки между пальцами рук и ног. Мы плачем обильными слезами, как другие морские млекопитающие, но в отличие от обезьян. Мы хорошо плаваем. Обезьяны же не умеют плавать вовсе.

В свете перечисленного, утверждение о водном происхождении нашего вида, безусловно, выглядит убедительно."
_____________

Там приводятся и другие косвенные соображения в пользу такой гипотезы, но главную мысль я уже процитировал.

В вашей книге я не нашел о подобных гипотезах ни слова. Попадалось ли вам такое в материалах, которые вы изучали при написании книги? Как вы сами оцените вышепроцитированное?

(frozen)

[sergei-grokh.livejournal.com]

ИМХО, приведённые в фильме аргументы явно притянуты за уши: они скорее свидетельствуют против «водной обезьяны»:
подкожного жира у человека как раз мало, а тот, что есть, находится совсем не там, где следовало бы для хорошей теплоизоляции.
Из-за отсутствия волосяного покрова у человека в воде происходит большая теплопотеря и даже в относительно теплой воде - градусов 25 - он погибнет через несколько часов.
Инстинкт задержки дыхания при попадании в воду присущ, если не ошибаюсь, всем наземным млекопитающим, это не «нырятельный рефлекс», а свидетельствует скорее об обратном. Направление ноздрей у человека противоположно требующемуся для водного образа жизни.
Водные млекопитающие не потеют.
Олени, собаки прекрасно плавают без всякого обучения, в отличие от человека...

[levgilman.livejournal.com]

Вы как-то комментировали теорию Поршнева, а как её можно рассматривать всерьёз, если по ней превращение животного в человека (пусть конкретнее - возникновение речи) происходит, по сегодняшним данным, после исхода из Африки? Это ведь отсекает негров. Можно, конечно, рассматривать уместность теории для того времени, но Вы ведь рассматривали именно возможную истинность.
(Это повтор. Ссылка на оригинал - ниже.)
http://macroevolution.livejournal.com/69596.html?thread=3529692#t3529692

[macroevolution.livejournal.com]

Так это давно было, когда я комментировал. А сейчас - да, совершенно очевидно, что большинство догадок Поршнева не подтвердились. Поэтому в новой книжке я Поршнева упоминаю только один раз, и то в том смысле, что он ошибся (по поводу того, что изготовление каменных орудий у всех эректусов, неандертальцев и пр. было чисто инстинктивным, бессознательным поведением).

[levgilman.livejournal.com]

"крупному животному при прочих равных требуется более крупный мозг" (из "Анатоль Франс ничего не доказывает")
Может, не требуется более крупный мозг, а просто меньше давление отбора в сторону его уменьшения?

[macroevolution.livejournal.com]

Все-таки требуется. Грубо говоря, чем больше тело, тем больше в нем клеток (например, мышечных), и тем больше нервных клеток требуется для их "обслуживания". Там есть довольно строгие закономерности. У млекопитающих, например, график зависимости логарифма массы мозга от логарифма массы тела - это прямая линия с наклоном 3/4, и разброс точек (соответствующих разным видам млекопитающих) вокруг этой прямой невелик. Подробно эта тема раскрыта в книга Докинза "The ancestor's tale" http://evolbiol.ru/ancestor/index.html (см. главы The Handyman's Tale и The Cauliflower's Tale).

Фрактальный Metazoon?

[brotherdetjr.livejournal.com]

Александр, когда вы экспериментировали с Metazoon, у вас получались фрактальные объекты? Ведь для формирования фрактального тела, вроде как, необходимо минимум инструкций.

Re: Фрактальный Metazoon?

[macroevolution.livejournal.com]

ну, повторяющиеся структуры легко делаются, а фракталы тоже можно, но для этого нужно размер клеток все время уменьшать. Это как-то небиологично выглядит. Но в принципе да, сделать нетрудно.

[-pg-.livejournal.com]

В книге "Эволюция человека" поочерёдно (и как мне показалось - в одном и том же смысле) используются то термин "гоминиды", то термин "гоминоиды".

В чём смысловая разница между этими терминами?

[chieffff.livejournal.com]

Гоминоиды - это все человекообразные - гиббоны, гориллы, орангутаны, шимпанзе, человек (плюс куча ископаемых). Это надсемейство.
Гоминиды - это семейство, которое включает (по классической схеме) только человека и его двуногих предков. Сейчас в гоминид стали включать и "больших человекообразных обезьян" (т.е. всех за исключением гиббонов), но многие антропологи по-прежнему используют термин "гоминиды" в классическом смысле.

[elisapeyron.livejournal.com]

еще ничего не известно о презентации книги? а то я все мониторю журнал и страшно боюсь пропустить =)
будет отдельный пост об этом или абдейт этого?

[macroevolution.livejournal.com]

я нашел программу: http://www.moscowbookfair.ru/program.html
Если я все правильно понял, намечено на 2 декабря, 13-00.

Рис. на с. 377

[maoist.livejournal.com]

Палеоиндейцы не хоронили умерших в панцирях глиптодонтов "как в саркофагах". Это типичный историографический фантом. Известен единственный пример накрывания тела цельным панцирем, который был обнаружен еще в 1881 г. Сантьяго Ротом. Там не очень все было хорошо с документацией раскопок, поэтому этот факт долгое время ставился под сомнение. Гипотезы о древнем использовании панцирей глиптодонтов получили новые подтверждения после раскопок на стоянках в аргентинской пампе в 1970-1980-е годы. Там были погребения, которые датировались 6300-7800 ВР, одно из них содержало чешуйку панциря глиптодонта как элемент погребального инвентаря. Такие же чешуйки были найдены в захоронениях на стоянках в Уругвае, но там археологи сочли, что индейцы их подбирали как окаменелости. На другой стоянке были найдены каменные орудия и чешуйки со следами от орудий, и датировалось все это 7500-7000 ВР.

[laokoont.livejournal.com]

Купил. читаю. Спасибо :)
даже и не знал что вы уже у меня в друзьях

Всем читать!

[pingback-bot.livejournal.com]

User laokoont referenced to your post from Всем читать! (http://laokoont.livejournal.com/189505.html) saying: [...] Оригинал взят у в Самый верхний пост [...]

Вопрос по макроэволюции - но нетолько животного мира

[magpie73.livejournal.com]

Г-н Марков,
очень надеюсь на вашу помощь.
Где-то в Интернет (где - не могу вспомнить сейчас) я случайно наткнулась на такую теорию развития Вселенной, где говорилось, что в нашим мире действовал изначально принцип "повышения информационной насыщенности структур" - это я сейчас говорю своими словами. Этот принцип работал и в неорганическом мире - так из хаоса , с уменьшением возможных степеней свободы образовались напр, атомы, молекулы. Дальше - органические молекулы, где такая "информационная насыщенность еще выше. Этот процесс шел очень медленно. следующий шаг было возникновение жизни - темп процесса ускорился, и пошла эволюция. Потом с развитием разумной жизни темп еще ускорился итд... Вы не узнаете эту теорию? Где я могла ее встретить? Не могла же я сама ее придумать, да?;-)))
Помогите, пожалуйста.
Ольга

Re: Вопрос по макроэволюции - но нетолько животного мира

[macroevolution.livejournal.com]

Это мне напомнило работы Панова и Назаретяна по "универсальной истории". Не уверен, что это в точности то самое, что вы ищете, но вот несколько ссылок вроде бы по теме:
http://www.socionauki.ru/journal/articles/129677/
http://spkurdyumov.narod.ru/Panov.htm
http://tvtorrent.ru/files/file/0/15.pdf
http://truemoral.ru/naz_ogl.html

Справочник контраргументов для креационистов

[guravka.livejournal.com]

Здравствуйте, Александр Владимирович.
Извините за оффтоп (не... книгу-то я вашу читаю как раз), но не было ли у "Династии" или ещё кого мысли перевести эту вот книжицу - http://www.amazon.com/Counter-Creationism-Handbook-Mark-Isaak/dp/031333305X/ref=tmm_hrd_title_0?ie=UTF8&qid=1146870330&sr=8-2 ?

Re: Справочник контраргументов для креационистов

[macroevolution.livejournal.com]

Да, были такие идеи. Недавно ко мне энтузиасты-переводчики обращались, просили связать их с издательством. Я уточню при случае, как дела с этим проектом.

[magpie73.livejournal.com]

не уверена, что вы не знаете эту работу, но она тоже относится к маакроэволюции человека - каким-то боком;-) По крайней мере, в ней очень много чрезвычайно интересных данных просвязь генотипа и "расширенного генотипа". Это работа Эфраимсона "генетическая педагогика" http://www.pseudology.org/science/Ephraimson_pedagogika.htm

[prokhozhyj.livejournal.com]

Про группы с "отщипанными веточками". Это именно запрещено, а не стало почитаться неприличным? (Если да, то где-то я широко зевнул. Тогда когда и кем?).

[macroevolution.livejournal.com]

Ну, наверное, официально не запрещено, точно не знаю. Но на практике статьи, где написано что-то "неприличное", отклоняют и все. Вот и получается, что де-факто запрещено.

оффтоп о Грихана псто

[oldodik.livejournal.com]

Вот это про псевдожизнь: http://grihanm.livejournal.com/291311.html

А вот это про ЛММ: http://grihanm.livejournal.com/286945.html

А вчерашний доклад нигде не будет? а то акустика зала в сочетании с тембром голоса докладчика несколько затруднили мне((

Re: оффтоп о Грихана псто

[wormball.livejournal.com]

Не, я считаю, что будущее за компьютерной искусственной жизнью. Главное - логика, а химию они сами себе какую угодно придумают, когда захватят мир.

Нид э хелп

[za-kn.livejournal.com]

Изините за беспокойство, но Вы не могли бы подтвердить или опровергнуть вот эти мои рассуждения о генетичнской детерминированности гомосексуализма:

"Кстати, вдруг мне подумалось, что постулаты о том, что гомосексуальность определяется генетически и гомосексуалистов около 5% находятся в явном противоречии.

Вы о законе Харди-Вайнберга (http://ru.wikipedia.org/wiki/%C7%E0%EA%EE%ED_%D5%E0%F0%E4%E8_%97_%C2%E0%E9%ED%E1%E5%F0%E3%E0)слышали?

Вот очень грубая прикидка: предположим, что гомосексуальность определяется одним (g) геном. Ген естественно рецессивный. Предположим, что все гомозиготы по этому аллелю строго гомосексуальны и не оставляют потомства.

Тогда - очень грубо - g - квадрат/пополам - количество мужчин гомосексуалистов. Если оно равно 5%, то g = корень квадратный из 0,05 = 0,22.

Поскольку гомосексуалисты не оставляют потомства, 0,025 аллелей будет элиминироваться. Чтобы ситуация была равновесной, ровно такое количество генов нормы должно мутировать и восполнять потерю. Что соответствует коэффициенту мутации 0,025.

Реальная частота спонтанных мутаций в природе - 10 в минус 6 (в 10 000 раз меньше - http://afonin-59-bio.narod.ru/4_evolution/4_evolution_lec/evol_lec_07.htm). Следовательно, количество генетически обусловленных облигатных гомосексуалистов должно быть примерно таким же.

Внеся ряд поправок: к г-зму наверняка должна приводить не одна, а несколько десятков мутаций, гомосексуалисты-мужчины бесплодны не полностью , можно увеличить эту цифру на два-три порядка. Но можно считать доказанным, что количество "генетических" гомосексуалистов не может превышать сотых долей процента, а все остальные - жертвы среды и моды.

Сразу скажу, что последнюю свою задачу по генетике популяций я решил лет тридцать назад и вполне могу чего-то напутать. Если меня поправят специалисты, буду очень благодарен".

(http://kototuj.livejournal.com/1428064.html?thread=18062432#t18062432)

Мне порекомендовал обратиться к вам юзер Иванов-Петров.

Re: Нид э хелп

[macroevolution.livejournal.com]

Разумеется, признак, снижающий приспособленность, не может поддерживаться (сохранять высокую частоту) за счет мутирования. Он может полддерживаться только за счет того, что оказывается полезен (повышает репродуктивный успех) в каких-то иных ситуациях. Похоже на то, что аллели, повышающие вероятность для мужчин стать гомосексуалами, одновременно повышают плодовитость женщин. Это раз. Второе: возможен балансирующий (частотно-зависимый) отбор. Как раз только что написал новость об этом на Элементах: http://elementy.ru/news/431708

Петамозг

[brotherdetjr.livejournal.com]

Александр, в томе 2 вы написали, что петабайтных компьютеров не существует (с оговоркой "насколько мне известно"). Петабайты - уже давно суровая реальность :) Петафлопсы, впрочем, тоже (см. хотя бы недавнюю новость на лентеру (http://www.lenta.ru/photo/2011/11/21/superc/)). Другое дело, что для обсчета разом всего петабайта, да еще в реальном времени, нужны мощности, на несколько порядков превышающие петафлопс. Так что пока ждем.
Кстати, маленькие части крысиных мозгов уже вовсю моделируют (http://www.membrana.ru/particle/16841). Но это не так интересно ;)

Макиавелли

[brotherdetjr.livejournal.com]

В главе про макиавеллиевский интеллект не понимаю, почему каждый следующий шаг развития должен быть больше или быстрее. Ну расширил мозг, ну выучил мем, ну оставил больше потомства, ну все стали такими же умными, ну пропало преимущество мема. Почему процесс ускоряется?

Re: Макиавелли

[macroevolution.livejournal.com]

например, так. Чем все кругом умнее, тем больше у них в головах ценных мемов, тем богаче культурная среда, тем выгоднее быть умным, чтобы всему этому побыстрее научиться. Адаптивная выгода интеллекта (степень зависимости репродуктивного успеха от ума) растет.

можно пару вопросов?

[farfareast.livejournal.com]

Что Вы думаете про статью (http://www.utro.ru/articles/2011/11/21/1012014.shtml) о генетической подоплёке алкоголизма?

И есть ли материалы по рацион питания наших предков (плотоядный или вегетарианец)? А то найденной мной статьи (http://antropogenez.ru/interview/348/) на apntropogenez'е как-то маловата :)

Re: можно пару вопросов?

[macroevolution.livejournal.com]

М.В.Добровольская, "Человек и его пища". Ценная книжка.
http://evolbiol.ru/dobrovols.htm
http://evolbiol.ru/antropol3.htm

читать и оценивать статью, извините, времени нет :(