Самый верхний пост

[macroevolution]

Здесь можно обсуждать мои книжки и задавать вопросы.

     

Правда, не могу обещать, что на все быстро отвечу. Живу в режиме хронической нехватки времени.Ответы компетентных читателей приветствуются. Со сложными вопросами по эволюции человека лучше обращаться на сайт Антропогенез.ру

Дискуссии о креационизме, гомеопатии, астрологии, новой хронологии, волновом геноме, жизни после смерти, переселении душ и т.д. и т.п. здесь не ведутся. См. также: Доказательства эволюции.

____________________________________________
Научно-популярные лекции
Эволюционная биология любви  (видео)
Обзорная лекция по эволюционной психологии (нейропсихология, психогенетика) в МПГУ. Апрель 2014.
Эволюционные корни добра и зла (эволюция кооперации и альтруизма: от бактерий до человека)
    О том же 29.03.2014 в Тимирязевском музее
На "Первом медицинском":   Мозг и социальность
                       (июнь 2013)     Эволюция альтруизма
                                            Эволюционное религиоведение
Лекция про эволюционные эксперименты. Часть 1. (программа "Академия", канал "Культура" 18.03.2013)
                                                                      Часть 2, искусственное видообразование (19.03.2013)
В поисках генов человечности ("Академия", 16.09.2013)
Как гены влияют на наше поведение (психогенетика) ("Академия", 17.09.2013)
Теория эволюции: роль полового отбора
Половой отбор ("Научная Россия", январь 2014)
Происхождение разума, эмоций, морали: обзор достижений эволюционной психологии
Эволюционные корни человеческой психики
Эволюция человека: события 2011 года
Эволюция человека. Доклад на семинаре "Наука и вера" (2009)

__________________________________________
Радио- и телепередачи, интервью

про эволюцию поведения (радио Маяк, апрель 2014)
Интервью на "Эхе Москвы" с С.Корзуном (декабрь 2013)
"Вся правда о любви" с С.Корзуном (январь 2014)
"Вся правда о половом отборе" (февраль 2014)
Что значит быть человеком. Интервью на телеканале "Совершенно секретно" с Д. Губиным (2013)
"Серебряный дождь", декабрь 2013    Часть 1: http://www2.silver.ru/audio/BSDLG/

                                    Часть 2: http://www2.silver.ru/audio/BAOWI/
                                                                        Стенограмма
Эволюция чувства прекрасного (о регуляции экспрессии генов, онотогенезе, эволюционной эстетике, половом отборе. Ноябрь 2013)
Передача "Мозговой штурм" (ТВ Центр) про ранних млекопитающих.Смотреть  (март 2014)
Онлайн-ТВ (про эволюцию человека)

"Школа злословия"
В мире животных (с Н.Н.Дроздовым, про половой отбор) И еще - про любовь
Наука 2.0. Радиопередача про эволюцию человека: Часть 1 Часть 2
Телепередача: Часть 1 Часть 2
Радиопередача про эволюцию альтруизма (Постнаука, РСН)
"История успеха"
"Послесловие" с А. Архангельским (об эволюции с Дробышевским и священниками)
Мир науки /Эволюция человека (с А. Сергеевым)
Беседа с Я. Кротовым 25.03.2013
Постнаука Добиологическая эволюция, Теория РНК-мира Катархей и Архей
Наблюдатель (С С.Поповым и А.Дубасом)
Разговор с Ильей Колмановским об эволюции человека
"На грани безумия" ОТР, 2013

Интервью в журнале "Огонек" (ноябрь 2013)
Ген альтруизма (интервью в журнале "Эксперт")
Хомо прямоходящий (интервью в журнале "Русский репортер"
Интервью по теме двухтомника (журнал "Большой город")
Нейроны личности (интервью в "Ведомостях")
"Мы пещерные люди, случайно оказавшиеся в каменных джунглях" (интервью)
Меньше сидишь в интернете - лучше размножаешься
Телепередача: лит. критик Николай Александров про двухтомник "ЭЧ"
О популяризации науки (с Е. Тесаковой, "Русский репортер")



__________________________________________
Рецензии, отклики на "Эволюцию человека"

1. Калифорниевый век русской литературы ("Троицкий вариант")

2. Из рецензии Максима Борисова в журнале "Наука в фокусе" (ноябрь 2011):
"Многие ее страницы напоминают книгу нобелевского лауреата этолога Конрада Лоренца "Агрессия" - то же преломление всех описываемых феноменов через личный авторский опыт, собственные наблюдения и основанные на них заключения, заражающие своей ясностью и увлекающие на путь реального постижения научной истины, а затем и обобщения, без видимых зазоров сливающиеся в какой-то момент с тем знанием, что уже добыто современным естествознанием....
... Впрочем, вряд ли кто-то, сознательно взявший в руки книгу Маркова, будет разочарован отсутствием лженаучных чудес и "альтернатив". Конечно, здесь не найдется ничего такого, что "полностью перевернет ваши представления", если вы, конечно, не прогуливали в свое время школу. Но подробности, связанные с научным "мэйнстримом", при должном в них погружении гораздо увлекательнее и занятнее, чем любая поверхностная псевдонаучная чепуха".

3. В кафе с гориллой ("Ведомости")

4. Георгий Любарский. Старые кости и молодые гены (рецензия в журнале "Эксперт")

4. Путь человечества (рецензия Петра Дейниченко на сайте "Читаем вместе"). Полная версия на сайте slovosfera.

5. Двухтомник "Эволюция человека" удостоен премии "Просветитель" 2011 г. См.: "Набраться мужества и включить мозги" (газета.ру) "Александр Марков и Владимир Плунгян стали главными просветителями 2011 года" (полит.ру)

6. Биологическая поэма (КоммерсантЪ). "Двухтомник Александра Маркова — книга совершенно взрослая и для взрослых, он излагает не азы, а самые свежие идеи современной науки и чуть ли не с наибольшим удовольствием обращается именно к самым острым вопросам — острым и в научном, и в общественном плане, от эволюционного происхождения религии до угрозы генетического вырождения современного человечества. Он пишет умно, интересно и весело. Про актуальность своей книги он сам сказал в благодарственной речи: "Именно сейчас нашему обществу не хватает биологических знаний, чтобы построить у себя в голове правильную, адекватную модель мира и самих себя, когда научных знаний нет, люди заполняют эту пустоту психологически удобными, комфортными вымыслами, такие люди не только начинают заниматься уринотерапией и верить в гороскопы, они начинают бороться с ГМО, запрещать исследования стволовых клеток, то есть всерьез заталкивают общество в Средневековье, поэтому то, что внимания удостоилась книга о нашем происхождении,— это хороший знак, который позволяет надеяться, что тенденция к "отупению" еще может быть преодолена". Победит в итоге отупение или поумнение, это мы узнаем не скоро, но благодаря книгам-победительницам и вообще всей деятельности премии "Просветитель" шансы сторонников поумнения резко вырастают."

7. Рецензия в сообществе chto_chitat: отдельно про том 1 и про том 2.

8. Майя Кучерская ("Ведомости", 28.11.2011): «Эволюция человека» палеонтолога Александра Маркова борется с суевериями гораздо более закоренелыми, связанными с происхождением человека, с нашими ближайшими невымершими родственниками (а это шимпанзе), обсуждает нейрофизиологическую основу религиозного и нравственного чувства. Впрочем, научная истина не может оказаться в противоречии с верой, это признает, кажется, и убежденный атеист Марков, завершая свою книгу следующим изящным пассажем: «Наука не убивает душу. Она ее открывает и даже в каком-то смысле создает. А еще берет ее за ручку и выводит из детского сада со сказочными картинками на стенах в огромный и прекрасный мир реальности».

9. Рецензии читателей на сайте интернет-магазина "Лабиринт": отзыв 1, отзыв 2

10. Отклики в ЖЖ: elisapeyron   naina-kievna folkvald chaotickgood leo-mosk kozlenkoa 13mu
    " Забавно, читая двухтомник А. Маркова об "Эволюции человека", ловишь себя на забытых детских чувствах - на любви к человечеству. Отличная книга, не устану повторять. Очень теперь хочу в Африку, в колыбель человечества. Раньше и мысли об этом не возникало." ( a_ilichevskii )
     " Вот построю загородный домик своей мечты, поставлю там камин, который у меня уже 5 лет на складе ждет и куплю себе трубку! Буду сидеть вечером у камина с книжечкой, например "Эволюция человека" Маркова. Такое умиротворение! Жажду припасть...." (отсюда)

11. Из статьи о ярмарке нон-фикшн - 2011 в Литературной газете: "Скучая за стендами, с некоторой завистью поглядывают представители научных издательств в сторону Corpus’а и ЭКСМО. К примеру, незаменимый Академ­издатцентр «Наука» РАН не видит перспектив в повышении тиражей, спрос на их продукцию низкий даже на ярмарке, зато стабильный. «Не повышается интерес к чисто научным изданиям, у нас средний тираж – 2000 экземпляров», – грустно констатирует Наталья Комарова, сотрудник издательства. А в десяти метрах от неё, у остеклённого входа в зону семинаров, бодро подписывает свежеотпечатанную книгу Илья Колмановский, биолог и научный журналист. Предмет его внимания – «Эволюция человека» в двух томах, научно-популярная книга Александра Маркова: «Между прочим, весь тираж (а было отпечатано 5000 экземпляров) уже распродан! Но вы не волнуйтесь, – кивает он в сторону заполненного молодёжью зала. – Мы уже заказали дополнительный». И что-то подсказывает: тираж этот повторит первый успех."

12. Из откликов читателей.
"Моя бабушка с интересом читает первый том ЭЧ, но сказала, что не будет читать второй. Потому что, говорит, это может жестоко поколебать религиозные чувства (которые доставляют ей удовольствие)."

13. Добро выгодно генам ("Ведомости - пятница", 12.12.2011)

14. Дмитрий Шабанов: Марков и эволюция человека (Компьютерра Online)

15. Людмила Улицкая: "Эволюция человека", двухтомник Александра Маркова — самая интересная для меня книга за последнее время. Вместо некоторых давно привычных и устаревших представлений о природе человека Марков предлагает какую-то прочищенную, заново продуманную теорию эволюции. Это не самое легкое чтение, но эта книга уточняет и расширяет представление о человеке, то есть о себе самом. Эта книга получила премию фонда «Династия», и это действительно очень высокая оценка — все книги, отмеченные этой премией, — первый класс!
(отсюда)

16. Одиннадцать лучших книг 2011 года

17. Блог книжного магазина Библио-Глобус, 19 января 2012 г.

Рейтинг научно-популярных изданий
Издательство "CORPUS" наконец отпечатало дополнительный тираж настоящего бестселлера - книги-лауреата премии "Просветитель" "Эволюция человека" (так что спешите, пока и эти 5 000 не раскупили!). И эта работа снова вернулась на своё первое место среди научно-популярных изданий.
На 4-м месте тоже книга А. Маркова - "Рождение сложности".
Неизменно в десятке самых популярных - мемуары Ричарда Фейнмана.
И невероятно, но факт - 4 из 10-ти мест занимают книги Марка Перельмана, изданные в серии "Науку-всем!", что видимо, и влияет на выбор читателей;)

1. А. Марков. Эволюция человека
2. М. Перельман. А почему это так? Книга 1. Физика вокруг нас в занимательных беседах, вопросах и ответах
3. М. Каку. Физика будущего
4. А. Марков. Рождение сложности. Эволюционная биология сегодня: неожиданные открытия и новые вопросы
5. М. Перельман. А почему это так? Книга 2. Физика в гостях у других наук в занимательных беседах, вопросах и ответах
6. О. Фейгин. Теория всего
7. М. Перельман. Наблюдения и озарения, или Как физики выявляют законы природы: От Аристотеля до Николы Теслы
8. Р. Фейнман. Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман!
9. М. Каку. Физика невозможного
10. М. Перельман. Наблюдения и озарения, или Как физики выявляют законы природы: От кванта до темной материи

18. К.Ю.Еськов. Очень своевременная книга (рецензия в журнале "Новый мир")

___________________________________________
Фрагменты из книги "Эволюция человека":

Предисловие
Гены, которые мы потеряли (из главы "Мы и наши гены" в кн. 1)
Анатоль Франс ничего не доказывает (из главы "Очеловечивание" в кн. 1)
Заключение (кн. 2, стр. 471-499)

___________________________________________
Отрицательные рецензии (как же без них, родимых!)

1. Отзыв креациониста Алексея Милюкова можно найти тут (в самом низу страницы). Здесь все более или менее просто: креационист разочарован, он ожидал, что я буду на протяжении всех двух томов на полном серьезе спорить с креационистами и отстаивать истинность эволюционных взглядов. Делать мне больше нечего...

2. Е.Н.Панов. О книге А.В.Маркова "Эволюция человека". - Тут серьезнее. Эта рецензия написана известным, уважаемым этологом. Критикует он меня в основном за то, что я поддерживаю некоторые хорошо обоснованные и прочно утвердившиеся в науке теории, такие как теория полового отбора (придуманная Дарвином и радикально доработанная Фишером), теория родственного отбора (вклад в ее развитие внесли Фишер, Холдейн, Гамильтон и другие), идея эволюционно-стабильных стратегий (Мейнард Смит и др.) и ряд других. Все эти "геноцентрические" теории по какой-то не вполне понятной мне причине (возможно, из-за самого своего геноцентризма) очень не нравятся Евгению Николаевичу. Ну что ж, я считаю, что моя задача как популяризатора науки состояла в том, чтобы познакомить читателей прежде всего с "мейнстримными" идеями (тем более, что я действительно считаю все перечисленные идеи очень полезными и во многом правильными). Что касается павлиньего "хвоста", который на самом деле надхвостье, то на эту терминологическую ошибку мне уже указал другой критик (что, кстати, намекает на редкость подобных ошибок в книге). "Надхвостье" там не подходит по стилю, читатель будет спотыкаться, придется все-таки оставить "хвост" и мужественно терпеть упреки щепетильных орнитологов. Некоторые упреки Е.Н.Панова указывают на недостаточное понимание текста. Вот типичный пример: "Но чтобы покончить с «павлиньим хвостом», приведу еще одну любопытную цитату их книги. «В исследовании, проведенном Дэниелом Круджером из Мичиганского университета, анализировался другой, гораздо более громоздкий и обременительный «павлиний хвост», которым половой отбор наградил мужчин (имеется в виду мужской совокупительный орган — Е.П.). Речь идет о расточительстве, то есть о склонности тратить больше ресурсов (например, денег), чем это необходимо и оправдано с экономической точки зрения. Это явление называют также показным потреблением» (с. 417 тома 1). Вот уж действительно «В огороде бузина, а в Киеве дядька»." Здесь Е.Н.Панов цитирует фразу из раздела, озаглавленного "Чувство юмора и щедрость - результаты полового отбора?". В этой фразе совершенно очевидно имеется в виду чувство юмора, о котором говорилось выше по тексту, а вовсе не "мужской совокупительный орган". Каким образом Евгений Николаевич усмотрел тут намек на мужской совокупительный орган? Ума не приложу. В разделе нет ни слова про этот орган, да и нигде во всей книге я не сравнивал его с павлиньим хвостом. Не удивительно, что при таком странном понимании текста рецензенту пришла на ум поговорка о бузине и дядьке. Я мог бы ответить и на другие замечания (например, я тоже читал первоисточники по экспериментам с Канзи и не согласен, что мое изложение тенденциозно; то же относится и к поведению диктиостелиума). Но интереснее всего тут другое. Евгений Николаевич озаглавил один из разделов своей рецензии "О парадигме, в тисках которой находятся взгляды А.В. Маркова". С моей парадигмой все как раз понятно: это совокупность более или менее общепринятых представлений об эволюции, являющихся результатом естественного развития т.н. генетической теории эволюции, зародившейся трудами Р.Фишера, Ф.Добжанского и мн. др. в середине XX века из синтеза классического дарвинизма и генетики, с многочисленными последующими "апдейтами", обусловленными развитием молекулярной биологии, сравнительной геномики и т.д. Но в рамках какой парадигмы мыслит Евгений Николаевич? Что заставляет его отметать даже такие, казалось бы, твердо установленные вещи, как половой отбор? Не знаю. Хочется верить в лучшее. Но, признаюсь, мне стало слегка не по себе, когда я наткнулся на упоминание "наивного, плоского эволюционизма". Надеюсь, Евгений Николаевич просто забыл, из чьего лексикона происходит этот ярлычок. И о какой не самой светлой эпохе в развитии отечественной биологии он напоминает.

* * *

Некоторые читатели, скачавшие пиратские копии моих книг, выразили желание отблагодарить автора и просили сообщить банковские реквизиты. Сообщаю:
Номер счета в Яндексе: 410011461628841

В "Альфа-банке":
Номер счета: 40817810604010452536
Банк получателя: ОАО «Альфа-Банк»
БИК: 044525593
Кор. Счет: 30101810200000000593
ИНН Банка: 7728168971
КПП Банка: 775001001

Comments

[donpavlensio.livejournal.com]

продолжение:
3) В лекции Вы помянули корреляцию между размером мозга и размером групп обитания. Расчетные данные с ее использованием дают 150 человек, а археологические (?) сведения - около 30-40 человек. В этой связи мне вспомнились недавние психологические исследования, их было по крайней мере два:
В одном анализировали разговоры людей по телефону, а именно количество постоянных абонентов, с которыми постоянно общался данный абонент.В другом анализировалась активность в социальных сетях.
Оба исследования показали, что количество постоянно-поддерживаемых контактов с изобретением социальных сетей и телефонов у людей не изменяется и определяется только личными качествами данного человека, его коммуникабельностью. Можно иметь хоть тысячу френдов в фейсбуке, но постоянно общаться не более, чем с десятком.
Еще тогда меня посетила мысль, что среднее количество таких постоянных связей для людей должно соответствовать размеру человеческих племен в далеком прошлом. Было бы интересно проверить эту гипотезу, сравнив данные социологии с палеонтологией и археологией.

4. Насчет шимпанзе и тонкой моторики: Вы говорили, что увеличение объема спинного мозга связывают с развитием речи, вернее? с улучшением контроля дыхания. Но так же оно ведь могло быть и связано как раз с улучшением моторных функций рук, не так ли?

Встречал информацию о том, что шимпанзе при равной мышечной массе в 4 раза сильнее человека и что это связано с тем, что шимпанзе задействуют мышцы на полную, а у нас сила принесена в жертву той самой тонкой моторике. А для "сверхсилы" нам пришлось бы одновременно активировать все управляющие нейроны в спинном мозгу, которых у нас гораздо больше чем у шимпанзе. И дескать поэтому организм ставит ограничение на такой перерасход энергии. Прокомментируйте, пожалуйста.

Все, останавливаюсь, а то наспрашиваю столько, что Вам и вовек не ответить:)

[andfomkin.livejournal.com]

Брату Маркову в качестве научной гипотезы

ибо наука - не догматы от липовых жрецов , как квазирелигия некритичных начетчиков , а со-ревнование рабочих гипотез

построенных научно -корректными методами



не надо нести пока непроверенную гипотезу студентам , как догмат , а не как лишь одну из гипотез о том , что человек вышел из Африки


см , например, гипотезу об Аравийском происхождении наших предков



" Современный человек вышел из Аравии, а не из Африки



http://www.mk.ru/science/article/2012/03/01/677302-sovremennyiy-chelovek-vyishel-iz-aravii-a-ne-iz-afriki.html (http://www.mk.ru/science/article/2012/03/01/677302-sovremennyiy-chelovek-vyishel-iz-aravii-a-ne-iz-afriki.html)



...прочее


...к-а

[mister1290.livejournal.com]

Александр Владимирович, на вашей книжной полке есть книга "Почему мы любим. Природа и химия романтической любви". Решил купить опираясь на ваш авторитет (вы же рекомендовали)), но наткнулся на критику этой книги (http://shipov.su/Articles/Anti-Fisher.html). Можете дать комментарий?

[macroevolution.livejournal.com]

Было бы странно, если бы книгу на такую тему никто не критиковал. А критика какая-то буквоедская, как мне показалось при беглом взгляде. К сожалению, времени на детальный разбор нет. Главное, что Фишер - реальный ученый, она действительно изучает все это а не просто сидит и теоретизирует, ну и конечно, имеет право на ошибки. Разбирайтесь ))

[macroevolution.livejournal.com]

За одни пустые строки этот комментарий следовало бы удалить, но оставлю: его можно использовать в качестве задания для студентов - разберитесь, правильно ли понял автор этого комментария научную работу, на которую ссылается )))

[yarjournal.livejournal.com]

Добрый день! Хотел поделиться новостью из области синтетической биологии о создании искусственной эукариотической хромосомы http://syntheticyeast.org/, не знаю видели ли.

[andfomkin.livejournal.com]

Главный " любовный орган у человека - мозг

а этой области науки теперь , спросите хоть у Черниговской , гораздо больше основопологающих вопросов ,чем научных ответов на них
ученые в области морфологии мозга теперь не могут ответить , как реально и через какие цепочки нейронов формируется даже простая эмоция из области инстинктов

что же касается биохимии или этологии , то они работают в тех же спекулятивных методах недопустимого редукционизма и интерпретации опытных знаний , в каких до сих пор работает постфрейдизм или постюнгианство
выводы основываются на теоретических фантазиях титулованных жрецов , а
все ,что не соответствует предварительным теоретическим моделям от жрецов в экспериментах просто замалчивается и отбрасывается
конвенционализм там превращает нынешнюю науку в подобие квазирелигии

если бы речь шла об одной химии эротической любви , то человечество опытным путем давно бы нашло если не эликсир ,то хоть слабый катализатор эротической любви ,
наркотики и спиртное им не являются( протрезвел , и баба стала страшной
афродизиаки, проникающие через назальный орган у мужчин прямо в мозг тоже из области коммерции , а не науки

3 проц людей в любой популяции просто ассексуальны

несколько проц реально тошнит от лишь вида женских или мужских гениталий ( пример гений А Блок
они влюбляются не в реальных женщин , а в свои фантазии об идеальной жене , при этом в других областях жизни не боятся соприкасаться с сырой грубой брутальной реальностью

...прочее


...к-а

[truden.livejournal.com]

Уважаемый Александр Владимирович!

Скажите пожалуйста, если митохондрии - бактерии, то почему на них не действуют антибиотики?
Эти вещества не проникают через клеточную мембрану?
А через стенки сосудов проникают?

Вопрос возник при обсуждении Вашей книги с человеком, придерживающимся креационистских взглядов. Его вопрос поставил меня в тупик.

[bigbrother-ru.livejournal.com]

Здравствуйте, уважаемый Александр Владимирович!

Вам конечно же приходилось общаться с людьми, принципиально не способными к ведению конструктивной дискуссии. Например, те же креационисты отрицают факты, не понимают логических доказательств и т.д. В связи с этим вопрос: подобный склад ума - это результат влияния генов или воспитания? Может быть можно как-то улучшить ситуацию введением в школе предмета "логика"? Или значительная часть человечества навсегда обречена жить "не приходя в сознание" :))

Андрей

[macroevolution.livejournal.com]

Хорошее образование + всеобщее благоденствие могут повлиять. Но в принципе людям свойственно и логику использовать в основном лишь для рационализации своих интуитивных убеждений, а решения о том, что истинно, а что ложно, принимаются на уровне базовых эмоций. И уж точно весь этот тонкий налет объективности и открытости к альтернативным взглядам мгновенно слетает, как только какой-нибудь внешний стимул (например, сигнал "наших бьют") активирует фундаментальные инстинкты.

[bigbrother-ru.livejournal.com]

Спасибо за ответ, Александр Владимирович.

Принятие решений с помощью эмоций в случаях "наших бьют" или других подобных (например, в спорах "либералов" с "патриотами") вполне понятно - там установить объективную истину затруднительно, да и дать оппоненту в ухо приятнее, чем думать головой. Так уж мы устроены :)

С хорошим образованием есть один нюанс. Детей учат многому, но не учат понимать себя и природу человека. К 30-40 годам человек может быть хорошим специалистом, но всё что касается осознания человеческих отношений остаётся на зачаточном уровне. Решения принимаются на уровне подсознания, отказаться от своего мнения очень трудно даже под давлением фактов. Прямо беда :)

Александр Владимирович, можно ещё вопрос? Влияют ли на Вас знания по эволюционной психологии и т.п.? Например, Вы спорите с кем-то о политике или ещё о каких-то эмоциональных вещах. Вы вспоминаете в это время о шипиках в нейронах, выделении гормонов, фундаментальных инстинктах, доставшихся от предков и т.д. Или эти самые фундаментальные инстинкты работают, как им и положено? Другими словами, у Вас налёт... тоже слетает или всё-таки соответствующие знания помогают?

[fritzfinkel.livejournal.com]

Самому не надоело тут бред писать?

У обиженных боговерчиков-троллей одни и те же штампы против каждой научной теории или целой дисциплины, которая им не нравится, которые повторяются ими из раза в раз:
1) "здесь больше вопросов, чем научно обоснованных ответов" (как будто, если наука ещё не до конца исследовала и выяснила какой-то вопрос, значит, это вообще не относится к сфере науки и к сфере материального и доказывает существование божка и душёнки);
2) "если бы ..., то человечество давно уже научилось бы ..." (не понимают, что изучить что-либо и выяснить его причины – это ещё не значит научиться манипулировать этим);
3) "эти учёные-жрецы освящают только свои гипотезы и теории, забивая все альтернативные объяснения, что превращает науку в квазирелигию" (ну эти теории заговора, порождённые больной фантазией верунов даже внимания не стоят).

"А если бы органом пищеварения был желудочно-кишечный тракт, то человечество давно уже придумало бы лекарство и победило бы язву, панкреатит, холецистит и т.д. Но нет, даже элементарный гастрит победить не могут! Вывод: не желудок, печень и поджелудочная железа отвечают за пищеварение, а некая нематериальная субстанция под названием "душа", созданная сверхъестественным колдуном, живущим на небе, на 6-й день творения! А эти сволочи редукционисты всё пищеварение сводят лишь к желудку и кишечнику!". :D

А какие врачи нехорошие, что сводят инфекционные заболевания лишь к микробам, вместо того чтобы рассматривать теорию о том, что болезни вызываются неправильными мыслями, словами и сглазами!

Можете топать ногами, брызгать слюной, визжать и тявкать на науку и редукционизм сколько угодно. Только душа и бог от этого не появятся. И животное происхождение человека никуда от этого не денется.

[miklaszewski.livejournal.com]

Прочитал "Эволюцию человека" - большое спасибо!
Захотелось уточнить про судьбу Homo в Африке,
но не нашел в интернете:
1) когда в Африке исчезли люди отличные от Homo sapiens?
2) у современных африканцев (не пигмеев и не капоидов)
какой процент генов от тех, кто вернулся из Евразии,
а какой - от тех, кто не покидал Африку?

[ira-plyushkina.livejournal.com]

День добрый!

А давайте дружить! =)

Меня зовут Ирина. Пишу про то, что меня радует, огорчает, задевает и веселит. Шуршу скелетами в шкафах и отпускаю их на волю. =)

[ene-ir.livejournal.com]

Здравствуйте, благодаря бешеным лососям узнали про вас и ваш блог. Скажите, пожалуйста, есть ли сейчас качественные книжки о происхождении жизни на Земле, эволюции т. п. для детей дошкольного возраста и младшего школьного? Ищу сейчас ребенку на вырост литературу о природе, очень сложно разобраться. Так наз. энциклопедии для детей выписывать боюсь - часто пишут явные непрофессионалы. Поэтому пока запасли только книжку Сказочная Вселенная о космосе. :(

[macroevolution.livejournal.com]

Давайте я вынесу вопрос в отдельную запись. Сам я в дошкольной литературе не ориентируюсь, но среди читателей есть специалисты.

[ene-ir.livejournal.com]

Спасибо

[fritzfinkel.livejournal.com]

Александр Владимирович, здравствуйте. Хотел спросить Вас насчёт формулы, о которой вы упомянули в своей последней книге, в параграфе "Дрейф генов и отбор: кто кого?". Формула, которая определяет изменение частоты аллели А2 с течением времени: q=kF^x / (1+kF^x).
У неё есть какое-то специальное название, и где можно посмотреть её вывод?

Я попытался вывести её из тех условий задачи, которые Вы описали в параграфе, но у меня получилось совсем другое уравнение, причём там q нельзя в явном виде выразить через x.

Может быть, я неправильно поставил исходные условия? Например, условие вымирания.
Правильно ли я понял, что преимущество аллели А2 состоит лишь в том, что она увеличивает количество оставляемых потомков (в вашем примере – на 5%), но вымирание остаётся полностью случайным? Отсюда следует, что количество вымерших в каждом поколении особей с аллелями А1 и А2 пропорционально полному количеству особей с этой аллелью в этом поколении. Например, если особей с аллелью А2 в 3 раза больше, чем с аллелью А1, то и вымрет носителей А2 в 3 раза больше, чем носителей А1. Правильно?

Заранее спасибо.

[fritzfinkel.livejournal.com]

Извините за повторное беспокойство, но у меня ещё один животрепещущий вопрос – по поводу риса с опадающими и неопадающими семенами. В своей книге Вы пишете, что в гене культурного риса sh4 произошла мутация, из-за которой семена стали прочнее держаться в плодоножке и меньше опадать. Затем древние земледельцы неосознанно осуществляли положительный отбор колосьев с неопадающими семенами. "Теперь семена, прочно держащиеся в колосе, получили больше шансов добраться до мест обмолота". Потом эти семена засеивали обратно на поле и т.д.

Но встаёт вопрос: почему же у колосьев с опадающими семенами они не опадали прямо на поле? Тогда за счёт этого именно они должны были бы получить преимущество в размножении, а у тех, которые срезали и уносили на молотьбу, больше шансов быть съеденными и не оставить потомства.

Тем более, если учесть, что мутация, сделавшая семена неопадающими, должна была изначально произойти у какой-то одной особи.
Основная часть семян после молотьбы идёт на еду, и только небольшая часть их отбирается для повторного засева поля. Так что, если у какого-то единственного колоса произошла мутация, сделавшая его семена неопадающими, то, с гораздо большей вероятностью его семена просто будут съедены. То есть, опять же, больше шансов на размножение у тех колосьев, чьи семена опадут прямо на поле ещё до молотьбы.

И даже если одно из семян того единственного колоса с неопадающими семенами по счастливой случайности и попадёт снова на поле, то будет просто ещё один колос с неопадающими семенами – то есть ситуация останется той же, что и была. Чтобы их доля на поле повышалась, надо, чтобы земледельцы осознанно подмечали те колосья, чьи семена не опадают, и целенаправленно отбирали именно их семена для повторного засеивания.

Заранее спасибо за ответ.

[gegmopo4.livejournal.com]

Если вас интересует название, функция такого вида называется логистической. Она является решением дифференциального уравнения q' = a*q*(1-q) — изменение частоты пропорционально доле аллели А2 (q) и доле аллели А1 (1-q).

[gegmopo4.livejournal.com]

Значит шансы дать потомство у семени, выпавшем на поле до уборки, меньше, чем у семени, собранном и высеянном в урочный час. А о том, что высыпалось по дороге, и говорить нечего. Пусть, например, одно растение даёт 10 семян. В природе в среднем лишь одно из них прорастает и размножается на следующий год, а 90% гибнет, не переживает неблагоприятный сезон. Допустим, половина урожая теряется по дороге. Значит, 80% можно потребить в пищу, а 20% засеять обработанное поле. У неопадающего же мутанта потерей по дороге нет, и 20% означают 2 семени с растения против одного у немутанта.

Да, вероятность быть съедеными всем семенам единственного носителя определённой мутации сравнительно высока. Но не очень высока, ведь в среднем растение должно давать одного потомка (иначе культура угаснет). Ну и мутации в растениях, не давших потомков, не имеют значения, словно их и не было. Сыграла роль та мутация, носитель которой дал больше одного потомка, которые дали больше одного потомка и т.д.

Шанс быть съеденым у мутантого семени не больше чем у немутантного. Если у нас 10 мутантных семян и 10000 немутантных, то съедая 4/5 урожая, мы съедаем в среднем только 8 мутантных семян против 8000 немутантных. Попробуй ещё найди это мутантное семя.

Изначально семена засеиваются с учётом и съеденного, и потерь, так, чтобы одно растение давало одного потомка. Но у мутанта потери меньше, поэтому один мутант будет давать больше потомков. Потом, когда это мутация распространится, люди смогут оставлять меньшую долю урожая на сев, и оригинальные растения будут иметь меньше одного потомка. Так и вымрут.

[fritzfinkel.livejournal.com]

Спасибо за ответ. Почему приращение частоты пропорционально доле аллели А2, понятно – чем больше особей с этой аллелью в данном поколении, тем больше они родят особей с этой же аллелью в следующем поколении. А почему оно пропорционально доле аллели А1? Казалось бы, наоборот, чем больше конкурентов, тем меньше потомков с аллелью А2 выживут в следующем поколении.
Если Вам не трудно, не могли бы подробнее объяснить логику составления дифференциального уравнения применительно к данному случаю?

[fritzfinkel.livejournal.com]

Спасибо за ответ.

Значит, как я понял, всё дело в том, что в дикой природе большинство семян, выпавших из колоса на Землю, гибнет, пережидая до следующего сезона роста риса (например, пережидая зиму, или что у них там вместо неё в Юго-восточной Азии). Для того чтобы колос дал потомство, надо, чтобы он сбросил в землю все 10 семян – только тогда хотя бы у одного из них есть шанс дожить до следующего сезона. Таким образом из каждого колоса получается только один колос (в среднем), и численность популяции дикого риса поддерживается за счёт этого постоянной.

Поскольку на поле земледельцев каждый немутантный колос сбрасывает далеко не все семена (его соберут прежде, чем он успеет сделать это), то те, которые осыпятся, всё равно не доживут до следующего сезона. Так что ими можно просто пренебречь. Поэтому тут, действительно, для выживаемости семян нужно, чтобы их успели собрать и отнести на место молотьбы.

Допустим, половина урожая теряется по дороге.

Мне кажется,это сильный перебор. Неужели земледельцы, в поте лица трудившиеся и выращивающие урожай, допустят, чтобы половина урожая пропадала? Неужели они ничего не предприняли бы? Мне кажется, более правдоподобная оценка потерь по дороге – не более нескольких процентов. Но это, конечно, не влияет принципиально на выводы.

Можно ещё предположить, что первые мутантные семена действительно съедались полностью, но мутация происходила неоднократно. Поскольку там речь идёт об одной единственной нуклеотидной замене, то можно предположить, что это относительно частое событие. Оно повторялось раз за разом, пока однажды по счастливой случайности несколько семян не были съедены, а были посажены, и в этом поколении вросло уже несколько колосьев-носителей этой мутации...

[fritzfinkel.livejournal.com]

Хотя, частично, я, кажется, понял, откуда берётся второй множитель. Он же меньше 1,значит, он, действительно, уменьшает скорость размножения особей.

[error-lapsus.livejournal.com]

Я тут на днях перечитывал Ваш двухтомник "Эволюция человека", и мой взгляд споткнулся на моменте, который я раньше пропустил. Вы приводите мнение Грегори Пола об атеизме на Западе: "Пол подчеркивает, что атеизм — единственное из мировоззрений, которое в наши дни эффективно распространяется в "первом мире" путем конверсии, то есть обращения (переубеждения) сторонников иных взглядов. Динамика численности приверженцев религий, напротив, зависит в основном от рождаемости среди верующих и миграционных процессов" (с)

Здесь мне пришла в голову мысль - а не потому ли в последнее время (я смотрю "на глаз", конечно) основная полемика апологетов мировых религий направлена не друг против друга, с целью перетягивания последователей, а на неверующих, с целью обратить их к себе, или на собственных последователей, с целью убедить их не поддаваться пропаганде коварных атеистов или агностиков?
Причём, в последние годы это, кажется, становится характерным и для России (в 90-е годы был скорее характерен обратный процесс - обращение неверующих к религии). И, видимо, с этим связано обострение религиозно-атеистических дискуссий в последние годы в России. Это, конечно, приблизительная оценка, никаких исследований я на эту тему не проводил. Хотя для религиоведов и социологов религии это, думаю, была бы интересная тема.