О педагогике и смысле жизни

[macroevolution]

Вопрос к коллегам. Я вот чего не понимаю. Допустим, вы придумали оригинальный курс лекций. Пока этот курс нигде не опубликован, ваша роль понятна: вы рассказываете студентам на лекциях некую информацию, которую они (в таком виде и ракурсе) нигде не прочтут. Но, по идее, если учебника, соответствующего вашему курсу, не существует, то нужно и хочется, чтобы он появился. Возникает естественное желание опубликовать свой курс на бумаге или в сети.

Но вот вы опубликовали свой курс в виде учебника (пособия, вебсайта). И спрашивается, нафиг  после этого нужны вы сами? Ведь теперь можно просто сказать студентам: читайте учебник. Студент теперь может на лекциях  с чистой совестью спать или вообще прогуливать, зная, что прекрасно выучит все по учебнику во время сессии.

"Утаивать" часть информации, не помещать ее в учебник, а сообщать только на лекции? Излагать материал в учебнике непонятным языком, а на лекциях разъяснять? Ерунда какая-то. Если уж писать учебник, то хороший, а поскольку вы очень старались, когда сочиняли лекции, то самый лучший учебник как раз получится, если в точности отразить в нем содержание лекций. 

Дополнять постоянно новыми фактами (которые останутся "новыми" до следующего переиздания учебника)? Недостаточное оправдание для собственного существования. Способствовать лучшему усвоению материала посредством харизмы, жестикуляции и живого общения со слушателями (вот уж где я "эксперт")? Это всё, или есть еще какие-то варианты? 

Comments

[pogorily.livejournal.com]

Нет. По своему опыту (я и студентом был, и немного преподавал) могу сказать, что восприятие лекция - совсем не то что чтение учебника. Это лучше в смысле обучения. К тому же любой студент - разгильдяй, и лекции дадут регулярность занятий. То, что самостоятельное чтение учебника дать нем может, т.к. он будет осваиваться в ударном темпе перед экзаменом, сдал - забыл. К тому же регулярные занятия в любом случае дают гораздо лучшее осмысление предмета. И, кроме лекций, есть еще занятия семинарские, проходящие в интерактивном режиме - студенты и задают вопросы, и отвечают на вопросы преподавателя. Все это (лекции плюс семинары) гораздо лучше, чем просто чтение учебника.

Должен ли учебник в точности соответствовать содержанию лекций? Я убежден - нет. В лекциях надо излагать основные, ключевые моменты. А в учебнике следует излагать более расширенно и углубленно. Поскольку объем лекций жестко ограничен, а учебник может быть гораздо больше. Очень желательно в учебнике ясно отделить основной курс (который должен усвоить каждый изучающий предмет) и дополнительные материалы по каждой из тем, для желающих изучить данную тему более глубоко.

Я, кстати, еще в студенчестве обратил внимание на противоречие - учебник слишком велик исходя из "что надо выучить чтобы сдать экзамен", но отчаянно мал если хочешь действительно серьезно разобраться.

[myelencephalon.livejournal.com]

>>То, что самостоятельное чтение учебника дать нем может, т.к. он будет осваиваться в ударном темпе перед экзаменом, сдал - забыл. К тому же регулярные занятия в любом случае дают гораздо лучшее осмысление предмета.

Полностью согласен.