О педагогике и смысле жизни
Oct. 14th, 2011 05:27 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
macroevolutionВопрос к коллегам. Я вот чего не понимаю. Допустим, вы придумали оригинальный курс лекций. Пока этот курс нигде не опубликован, ваша роль понятна: вы рассказываете студентам на лекциях некую информацию, которую они (в таком виде и ракурсе) нигде не прочтут. Но, по идее, если учебника, соответствующего вашему курсу, не существует, то нужно и хочется, чтобы он появился. Возникает естественное желание опубликовать свой курс на бумаге или в сети.
Но вот вы опубликовали свой курс в виде учебника (пособия, вебсайта). И спрашивается, нафиг после этого нужны вы сами? Ведь теперь можно просто сказать студентам: читайте учебник. Студент теперь может на лекциях с чистой совестью спать или вообще прогуливать, зная, что прекрасно выучит все по учебнику во время сессии.
"Утаивать" часть информации, не помещать ее в учебник, а сообщать только на лекции? Излагать материал в учебнике непонятным языком, а на лекциях разъяснять? Ерунда какая-то. Если уж писать учебник, то хороший, а поскольку вы очень старались, когда сочиняли лекции, то самый лучший учебник как раз получится, если в точности отразить в нем содержание лекций.
Дополнять постоянно новыми фактами (которые останутся "новыми" до следующего переиздания учебника)? Недостаточное оправдание для собственного существования. Способствовать лучшему усвоению материала посредством харизмы, жестикуляции и живого общения со слушателями (вот уж где я "эксперт")? Это всё, или есть еще какие-то варианты?
Но вот вы опубликовали свой курс в виде учебника (пособия, вебсайта). И спрашивается, нафиг после этого нужны вы сами? Ведь теперь можно просто сказать студентам: читайте учебник. Студент теперь может на лекциях с чистой совестью спать или вообще прогуливать, зная, что прекрасно выучит все по учебнику во время сессии.
"Утаивать" часть информации, не помещать ее в учебник, а сообщать только на лекции? Излагать материал в учебнике непонятным языком, а на лекциях разъяснять? Ерунда какая-то. Если уж писать учебник, то хороший, а поскольку вы очень старались, когда сочиняли лекции, то самый лучший учебник как раз получится, если в точности отразить в нем содержание лекций.
Дополнять постоянно новыми фактами (которые останутся "новыми" до следующего переиздания учебника)? Недостаточное оправдание для собственного существования. Способствовать лучшему усвоению материала посредством харизмы, жестикуляции и живого общения со слушателями (вот уж где я "эксперт")? Это всё, или есть еще какие-то варианты?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-10-14 02:03 pm (UTC)Во-вторых, лекция позволяет адаптироваться к аудитории, где-то сжать, где-то, наоборот, расжевать, где-то упомянуть какие-то новые данные, где-то отвлечься на абстрактные темы и т.д.
Вот обязаловку у некоторых преподавателей конспектировать (да ещё с проверками конспектов), особенно когда на лекциях действительно нет ничего нового по сравнению с учебником, никогда не понимал.
no subject
Date: 2011-10-21 08:53 pm (UTC)Вот уж тупость! Учитывая то, что скайп есть не у всех. Нет чтобы прислать и дать человеку возможность самому не спеша разобраться! Он должен напрячь своё внимание и ловить каждое слово!
Мой начальник говорил сначала мне, а потом и студентам:"Вы не записывайте - просто послушайте". И это при том, что говорит он довольно быстро, эмоционально, путано и с обилием второстепенной информации.