О педагогике и смысле жизни

[macroevolution]

Вопрос к коллегам. Я вот чего не понимаю. Допустим, вы придумали оригинальный курс лекций. Пока этот курс нигде не опубликован, ваша роль понятна: вы рассказываете студентам на лекциях некую информацию, которую они (в таком виде и ракурсе) нигде не прочтут. Но, по идее, если учебника, соответствующего вашему курсу, не существует, то нужно и хочется, чтобы он появился. Возникает естественное желание опубликовать свой курс на бумаге или в сети.

Но вот вы опубликовали свой курс в виде учебника (пособия, вебсайта). И спрашивается, нафиг  после этого нужны вы сами? Ведь теперь можно просто сказать студентам: читайте учебник. Студент теперь может на лекциях  с чистой совестью спать или вообще прогуливать, зная, что прекрасно выучит все по учебнику во время сессии.

"Утаивать" часть информации, не помещать ее в учебник, а сообщать только на лекции? Излагать материал в учебнике непонятным языком, а на лекциях разъяснять? Ерунда какая-то. Если уж писать учебник, то хороший, а поскольку вы очень старались, когда сочиняли лекции, то самый лучший учебник как раз получится, если в точности отразить в нем содержание лекций. 

Дополнять постоянно новыми фактами (которые останутся "новыми" до следующего переиздания учебника)? Недостаточное оправдание для собственного существования. Способствовать лучшему усвоению материала посредством харизмы, жестикуляции и живого общения со слушателями (вот уж где я "эксперт")? Это всё, или есть еще какие-то варианты? 

Comments

[egor-13.livejournal.com]

Система многовариантная, но в любом случае производная от этой функции такова: есть хорошие лекторы (которых и более приятно и более результативно послушать ,чем их же учебник почитать) и есть плохие лекторы (которых учебник заменяет вполне) :)

[n0mad-0.livejournal.com]

и хорошие и плохие книжки

[egor-13.livejournal.com]

Ну это уже само собой. Думаю, мы всё-таки говорим в первую очередь о роли лектора.

[v-i-n.livejournal.com]

Всех своих я вспоминаю с великой признательностью.

[dr-spring.livejournal.com]

Я тоже :)

[v-i-n.livejournal.com]

Нам повезло! :)

[v-i-n.livejournal.com]

Я согласна с Егором.

Ещё два момента. Во-первых, Вы не можете читать лекции всем студентам страны - пусть учебник, хоть, почитают. Потом, далеко не все пропускают леции по глупости, некоторые по болезни и жизненным обстоятельствам. Хороший учебник - хороший помощник в этих ситуациях.

Во-вторых, не забывайте: там, где Вы сомневаетесь, писать ли учебник, вертьяновы идут напролом.

Можете - пишите и издавайте. Удачи!

[egor-13.livejournal.com]

Ага, и то нужно, и это.

[v-i-n.livejournal.com]

Вы не застали К.Н. Дановича?

Слушать его лекции было мукой: он был флегматик и говорил очень медленно. Но один мой сокурсник того же темперамента законспектировал его лекции: это было удивительное, преинтересное чтение!

[egor-13.livejournal.com]

Да, у нас он тоже преподавал.

[v-i-n.livejournal.com]

После лекций А.В. Смирнова "всем" хотелось быть ботаниками, Р.И. Голышкиной - изучать беспозвоночных, а Б.П. Тарлинской - стать биохимиками...

[dr-spring.livejournal.com]

Я меланхолик и считаю, что самые лучшие лекторы - это флегматики! С чувством, с толком, с расстановкой. Успеваешь всё записывать и в итоге сдаёшь экзамен на отлично.

[v-i-n.livejournal.com]

У меня были прекрасные лекторы разных темпераментов, а оценка зависела только от меня. :)

[dr-spring.livejournal.com]

+1000

[dr-spring.livejournal.com]

В МГУ по некоторым предметам (особенно спецкурсам) учебников нет вообще или они безнадёжно устарели. По другим предметам учебники стоят дорого (не всякий студент может их себе позволить), а в библиотеке есть только в читальном зале (приходится либо разоряться на ксерокс, либо переписывать от руки, что занимает существенно больше времени, чем ведение конспектов на лекциях). Так что приходится слушать даже плохих лекторов.

[v-i-n.livejournal.com]

Грустно...