О педагогике и смысле жизни

[macroevolution]

Вопрос к коллегам. Я вот чего не понимаю. Допустим, вы придумали оригинальный курс лекций. Пока этот курс нигде не опубликован, ваша роль понятна: вы рассказываете студентам на лекциях некую информацию, которую они (в таком виде и ракурсе) нигде не прочтут. Но, по идее, если учебника, соответствующего вашему курсу, не существует, то нужно и хочется, чтобы он появился. Возникает естественное желание опубликовать свой курс на бумаге или в сети.

Но вот вы опубликовали свой курс в виде учебника (пособия, вебсайта). И спрашивается, нафиг  после этого нужны вы сами? Ведь теперь можно просто сказать студентам: читайте учебник. Студент теперь может на лекциях  с чистой совестью спать или вообще прогуливать, зная, что прекрасно выучит все по учебнику во время сессии.

"Утаивать" часть информации, не помещать ее в учебник, а сообщать только на лекции? Излагать материал в учебнике непонятным языком, а на лекциях разъяснять? Ерунда какая-то. Если уж писать учебник, то хороший, а поскольку вы очень старались, когда сочиняли лекции, то самый лучший учебник как раз получится, если в точности отразить в нем содержание лекций. 

Дополнять постоянно новыми фактами (которые останутся "новыми" до следующего переиздания учебника)? Недостаточное оправдание для собственного существования. Способствовать лучшему усвоению материала посредством харизмы, жестикуляции и живого общения со слушателями (вот уж где я "эксперт")? Это всё, или есть еще какие-то варианты? 

Comments

[levgilman.livejournal.com]

Сколько же надо было проработать (а до того ещё и проучиться) в системе, чтобы прийти к столь очевидной мысли?

[greatgrayowl.livejournal.com]

Я сам не лектор, но лекций-то прослушал много. Так вот - у учебника есть один серьезный недостаток - он не умеет отвечать на вопросы :).

[zlata-gl.livejournal.com]

А по-моему - это престижно: учиться в ВУЗе, где лекции читает автор популярного учебника.
Вот я училась в Красноярском политехе.
Проходили мы радиопередатчики и приемники по толстым-толстым учебникам.
Так случилось, что на 4-й курс я перевелась в ЛЭТИ.
И смотрю - у нас авторы этих учебников лекции читают.
Сразу зауважала и институт, и лекторов. :-)

[tsuti.livejournal.com]

Учебник обязательно нужен! Полный, хорошо структурированный и с некоторым количеством дополнительного материала. Я слушал два авторских курса несолько лет назад. Профессора для них писали отдельные учебники. Получилось отлично, это были одни из самых удачных и полезных лекций за все время обучения в университете.
Многие пользуются этими учеными пособиями и после окончания, как неким справочным материалом и просто что-бы освежить какую-либо тему в памяти.

Конспекты лекций, на мой взгляд, не заменят хорошего учебника, особенно:
а) если лекции сопровождаются большим количеством иллюстративного материала (схемы, фото, графики, таблицы, блок-диаграммы и т.д.);
б) если тема курса далека от основной специальности.

Вообще же, все студенты очень разные. Некоторым для лучшего усвоения нужно внимательно слушать лектора, некоторым нужно конспектировать, другим нужно читать учебник, многие лучше осознают материл во время семинаров (а никак не лекций). В любом случае наличие авторского учебного пособия не только никому не вредит, но и крайне полезно для большинства студентов. Отсутствие же учебника создает только проблемы.

[polryby3.livejournal.com]

по мотивам
http://macroevolution.livejournal.com/67398.html?
Кстати, не знаю, как у Вас, но знакомым в вузе заявили: "Вы не имеете права читать лекции по предмету, если у вас нет вами написанного учебного пособия". Пособие - это, конечно, не учебник, а книжечка поменьше, с заданиями, с контрольныхми вопросами, но все-таки какая-то страховка от вышеописанного случая.
Не знаю, какие сейчас формальные требования на это счет. Может, имеет смысл выяснить.
Если чисто эмоционально рассматривать ценость учебника, конспекта, лектора, то получается так. Смотришь на толстенный учебник - и так тоскливо становится. Смотришь в конспект, осознаешь, что не совсем дебил и что-то помнишь и понимаешь. Вспоминаешь лектора, рассказавшего про сытого дидиниума или про гиену, которая ходит охотиться только при луне (а когда луны нет, то так уж и быть, без неее) - и появляется желание хоть что-то выучить - к тому, что уже как-то помнишь.

[keytaro-kun.livejournal.com]

Я, когда у меня был нормальный учебник (а по основному курсу он у меня был изначально, хотя и не мною написанный), превращал лекции в импровизированный семинар, т.е. сводил всё к решению задач и рассмотрению практических примеров в той области, где у меня был опыт. С малыми группами это получалось просто отлично... в случае лекции для потока - хуже, но большая часть студентов всё равно так или иначе вовлекалась в процесс. Конечно, основы курса я всё равно давал, но это занимало минимум времени.

Вообще, в теории, наверное, и семинары не обязательны. Суть университетского обучения в том, чтобы научиться самостоятельно думать и эффективно пользоваться большими объемами информации, а для этого достаточно одного-двух курсов... просто в качестве примера. Но на практике есть еще такой фактор, как лень. Я перед началом курса всем объявлял, что ходить на мои лекции не обязательно, к экзамену вполне можно подготовиться по учебнику. Увы, никто так и не освоил элементарнейший курс самостоятельно... Людям обычно нужно, чтобы их кто-то подгонял и развлекал по ходу.

О педагогике и смысле жизни

[pingback-bot.livejournal.com]

User eredraug referenced to your post from О педагогике и смысле жизни (http://apokrif93.livejournal.com/3923115.html) saying: [...] (вот уж где я "эксперт")? Это всё, или есть еще какие-то варианты?  Источник сообщения [...]

[yurvor.livejournal.com]

Не думаю, что прочесть учебник - это то же самое, что послушать лектора.

Во-первых, есть разные люди - аудиалы лучше воспринимают информацию на слух, визуалам проще читать книжки. Во-вторых, лектору можно задать вопрос, если что-то непонятно, а с книжкой придётся разбираться самому. Кроме того, можно поместить в книгу больше информации, для тех, например, кому нужно больше примеров или рассуждений (лекция же не безразмерна, а у книги меньше ограничений).

А ещё есть такой момент. Я учился и в России, и в Штатах, и лекции устроены принципиально по-разному. В России лекция проходит в большой аудитории (типа, на 100 чел.), и лектор, стоя у доски, вещает о своём. Я лично редко когда посещал лекции - если мне что-то не понятно, я не могу перескочить и воспринимать дальше. Поэтому лекция после первого же неясного момента для меня теряет смысл, и я предпочитал то же время провести в читальном зале.

Другое дело в Штатах - это скорее лекция-семинар, когда лектор рассказывает группе из 15-20 человек, и ты почти в любой момент можешь задать свой вопрос и уяснить для себя неясное место. Так гораздо лучше, и такие лекции понятней и полезней, чем чтение учебника.

[krassova-lily.livejournal.com]

разговаривала на днях со знакомым хирургом (девушка, которая работает в студенческой поликлинике). На курсах повышения квалификации по сосудистой хирургии им категорически отказались преподавать технологию простенькой операции по тромбированию расширенных вен (чтобы избавлять студенчество от телеангиоэктазии на ногах). Такое вот тайное знание. Нуачо, каждый квадратный сантиметр удаленных сосудистых звездочек денег стоит, и не дай бог кто-то прознает это тайное знание и узнает поставки медикаментов

[kraidiky.livejournal.com]

Вы же сами переводили на русский статьяю о том, на сколько меняется восприятие ребёнка когда на него смотрят и улыбаются. Готовность человека принимать стереотипы поведения и поверить в них без болезненной проверки непосредственно зависит от того, кто и с каким авторитетом ему этот алгоритм пересказывает. А не брать на веру и перепроверять весь курс биологии - не то что пяти лет, жизни не хватит.

Важно не только ЧТО, но и КАК

[yarikas.livejournal.com]

> Способствовать лучшему усвоению материала посредством харизмы, жестикуляции и живого общения со слушателями (вот уж где я "эксперт")?

Именно. Анекдоты рассказывать - так лучше запоминается, а в книге не всё можно написать ;)

Вопрос к коллегам. Я вот чего не понимаю.

[natalia-2302.livejournal.com]

А в чём вопрос: "писать или не писать учебник?" или "как повлияет написание учебника на посещение лекций студентами?".

Я бы для себя эту дилемму решила так. Если написание учебника принесёт не только моральное, но и материальное удовлетворение, то - писать! Если нет, значит оставить в таком формате и работать над содержанием по мере сил/интереса/необходимости.

А рычагов влияния на ВСЕХ студентов у преподавателя нет (хоть Rap используй на лекциях:)). Кто поумнее и прозорливее, тот не упустит своего счастья посетить такие уникальные лекции. И это они оценят гораздо позже ("большое видится на расстоянии..."), а остальные... Ну мы же все такие разные и ... suum cuiqite.

[ma6inist.livejournal.com]

Долго думала. Надумала вот что. А как хочется, так и поступайте. Хотите - прячьте от всех наработки, как первые джазовые музыканты при игре накрывали инструмент тканью, чтобы никто не смог повторить. Хотите - раскрывайте карты, публикуйте, отдавайте. Если позовут - можно читать лекцию. Не позовут - вопрос снимается сам собой.
Тут так много всего переплелось, и финансового, и смысложизненного. Кроме вас тут никто не решит.

(Я очень люблю, когда преподаватель объясняет и по полочкам раскладывает. А книжка тоже нужна, потому что вдруг я заболею или забуду? Или живу далеко и не могу послушать лекции?)

[a-gorb.livejournal.com]

”Но вот вы опубликовали свой курс в виде учебника (пособия, вебсайта). И спрашивается, нафиг после этого нужны вы сами? Ведь теперь можно просто сказать студентам: читайте учебник.”
Сказать можно:) И учебник читать можно и даже нужно. Однако живой рассказ преподавателя все равно незаменим. Преподаватель контролирует аудиторию, видит что понятно, что вызывает затруднения, отвечает на вопросы, уточняет. Мне до сих пор нравиться писать мелом на доске, чем вести рассказ по готовой презентации именно по тому, что я всегда могу поменять ход изложения так, как считаю для данного момента наиболее оптимальным.

”самый лучший учебник как раз получится, если в точности отразить в нем содержание лекций.”
Вот это мне кажется неверным. Конечно, есть отличные учебники, которые написаны по мотивам лекций. Однако, это так сказать «разные жанры», как письменный текст и разговорный язык. И как выступление на семинаре отличается от текста статьи, ведь никто не публикует стенограмму семинара, а чтение статьи вместо живого рассказа надежно усыпляет аудиторию:)

Поэтому, учебник это учебник, а лекция это лекция, они вместе служат одному делу, но немного по-разному и совершенно незачем их объединять в одно.

[leoscript.livejournal.com]

С лектором есть обратная связь. С учебником - нет. Так что это сразу первый аргумент в пользу незаменимости лектора даже при наличии очень хорошего учебника. Даже в очень хорошем учебнике может быть что-то непонятно.

Плюс всегда, как вы сказали, можно дополнять курс новыми фактами. Хотя я думаю, в любой науке, спустя год (когда сменится курс), вряд ли можно привести большое количество достоверных новых фактов. Даже в самых быстро развивающихся, я думаю.

В-третьих, можно при всем при этом шлифовать преподавательское мастерство, внедрять всяческие инновационные методы в педагогике и прочее (как бы смешно и пафосно это не звучало). Все-таки педагогика - это искусство. Стоять на месте при должном подходе не будете)

[si14.livejournal.com]

Вы знаете, лучшие лекции, на которых я был — лектор выкладывал слайды к ним *до* лекции. Их очень удобно было распечатывать и делать пометки уже на них, не торопясь, потому как основной материал уже есть на слайдах. Мне сложно представить более «открытый» формат лекций; не придти и знать почти всё, о чём рассказывал преподаватель, было бы очень просто. Но на лекции можно было почти в любой момент спросить преподавателя о том, что непонятно конкретно сейчас, и получить развёрнутый ответ; можно было даже поправить преподавателя, если он был не прав в рассуждениях в какой-то «не его области» — и он признавал свою неправоту. Это были, пожалуй, самые классные лекции, что я видел.

[vepr-y.livejournal.com]

Александр, приятно Вас снова читать :-)

Такой вариант, лекция - хоть и не семинар, но все равно предлагает приличную долю интерактивности, не в смысле харизмы лектора, а в смысле возможности для слушателей задавать лектору уточняющие вопросы, и соответственно для лектора - подстраивать лекцию под данных конкретных слушателей. Например, обратная связь позволяет почувствовать, какие именно примеры лучше привести в данной аудитории, чего рассматривать не стоит, чтобы слушателей не запутать, покажет, что необходимо для объяснения коснуться какого-то косвенно связанного вопроса, который в курсе лекций по своему предмету Вы бы никогда не стали рассматривать.

[testuda.livejournal.com]

Эх, вот она, сила педагогической науки). Курс лекций обязательно надо издать. Надо не забывать, что существует такая форма издания, как краткий курс лекций, тем самым можно избежать той проблемы, о которой вы говорите. Его функция опорная и направляющая. Если же вы все-таки решитесь на написание полноценного учебника, то это уже совсем другой разговор... У вас в нагрузке только лекции? Есть практические занятия? Лабораторные? Так вот, после того как выпустите краткий курс, советую заняться средствами и методами организации самостоятельной работы студентов, практических занятий и т.д. и т.п. в общем, педагогикой в чистом виде и если все это правильно построить, то итогом будет вообще отказ от лекций (исключая обзорные и... самые интересные:)) и работа на качественное усвоение знаний и отработки навыков (компетенций) будущего специалиста. И тогда вопрос: а зачем нужен преподаватель, отпадет сам собой. А по поводу face-to-face обучения, дистанционка его не заменит никогда, причины очень ясно изложены в комментах.

[virtualen.livejournal.com]

"вы рассказываете студентам на лекциях некую информацию, которую они (в таком виде и ракурсе) нигде не прочтут" - это уж спецкурс, семинар - и тут нужно думать о монографии.

[prionik.livejournal.com]

Я не профи, но попробую описать свой взгляд на проблему. Сразу скажу, что он несколько идеалистический и максималисткий. То есть, скорее описание того как должно быть, нежели как оно на практике происходит.
Есть две большие разницы - это издавать курс лекций в виде книги и делать учебник к курсу лекций.

Если вы просто издаете свой курс лекций в виде книги, то действительно вы уже не особо нужны. Главная цель подобной книги будет состоять в том, чтобы донести информацию до тех кто не может посещать ваши лекции.

Когда вы делаете учебный курс, то материал лекций и учебника должны отличаться. Главным образом тем, что в учебнике дается намного больше информации чем на лекциях, со ссылками на более специализированные издания (книги, статьи).
Задача же лекций в рамках учебного курса, это объяснить студентам базовые вещи, а самое главное обсудить с ними наиболее трудные в понимании моменты и концепции изучаемого предмета.
Наиболее же важной чертой, по которой, учебник и лекции должны совпадать, это одинаковая структура подачи материала.

+ на лекциях дополняете материал "новыми фактами (которые останутся "новыми" до следующего переиздания учебника)"

То есть главная задача лектора это обсуждать материал со студентами, поскольку только в дискуссии и споре материал понимается и осознается хорошо.

Обычная же ситуация в университетах, это когда есть хороший но сложный учебник (лучше конечно если это несколько книг) и задача лектора это подать материал так, чтобы студентам было легче ориентироваться в этих книгах.

Вот как-то так. Не обессудьте за занудство:)

[ohtori.livejournal.com]

Некоторые люди по учебнику вообще ничему толком не могут научиться - им даже не лекция нужна, а диалог. Обучение в малых группах.

Это особенности психики, которые трудно скорректировать - и, быть может, не нужно.

[levgilman.livejournal.com]

Вообще система образования - это самолёты из соломы, про которые никто и не думает, что они полетят и привезут тушёнку - зато, рационализируя своё нежелание расставаться с привычным, уверяют себя и друг друга, что без этих самолётов и кокос расти не будет - а чтобы это убеждение подкрепить, выдают лицензию на посадку пальмы лишь по предъявлении соломенного самолёта.

При этом теми самолётами недовольны, много ахов и охов по поводу их соломенности, но любое изменение к лучшему представляют в таком виде, что ни в коем случае нельзя терять то, что есть - и, если получится, к соломе добавятся фанера и жесть (заметное уличшение и приближение к идеалу), там глядишь - и колёса настоящие (от мотоцикла) найдутся - можно будет прикрепить к бамбуковому шасси, и так мало-помалу - и очередное поколение взлетит и вернётся с тушёнкой.

А ту часть системы, которая как-то работает, уместнее сравнить с фанерным планером, который в воздух иногда можно поднять, случается даже с пользой - например, обнаружить сверху приближение стада слонов, но при этом годность планера определяют по тому, насколько он похож на оригинал - когдатошний настоящий, моторный самолёт.

[ksonin.livejournal.com]

Мне кажется, учебник и учебные материалы - лишь малая доля преподавания. Самое сложное (и самое утомительное) в преподавании - это понимать, что понимают и что не понимают твои слушатели. Соответственно, живого преподавателя - и самого лучшего из возможных - невозможно заменить. Неудивительно, что в элитном образовании (а в данном случае это даже супер-элитное) нет никакого прогресса в смысле "дистанционности" и т.п. Наоборот, "размер" класса скорее снижается, чем растёт.

[imonty.livejournal.com]

оффтоп: вы не раздумывали над тем, чтобы перейти (или хотя бы дублировать) в google+?