О педагогике и смысле жизни

[macroevolution]

Вопрос к коллегам. Я вот чего не понимаю. Допустим, вы придумали оригинальный курс лекций. Пока этот курс нигде не опубликован, ваша роль понятна: вы рассказываете студентам на лекциях некую информацию, которую они (в таком виде и ракурсе) нигде не прочтут. Но, по идее, если учебника, соответствующего вашему курсу, не существует, то нужно и хочется, чтобы он появился. Возникает естественное желание опубликовать свой курс на бумаге или в сети.

Но вот вы опубликовали свой курс в виде учебника (пособия, вебсайта). И спрашивается, нафиг  после этого нужны вы сами? Ведь теперь можно просто сказать студентам: читайте учебник. Студент теперь может на лекциях  с чистой совестью спать или вообще прогуливать, зная, что прекрасно выучит все по учебнику во время сессии.

"Утаивать" часть информации, не помещать ее в учебник, а сообщать только на лекции? Излагать материал в учебнике непонятным языком, а на лекциях разъяснять? Ерунда какая-то. Если уж писать учебник, то хороший, а поскольку вы очень старались, когда сочиняли лекции, то самый лучший учебник как раз получится, если в точности отразить в нем содержание лекций. 

Дополнять постоянно новыми фактами (которые останутся "новыми" до следующего переиздания учебника)? Недостаточное оправдание для собственного существования. Способствовать лучшему усвоению материала посредством харизмы, жестикуляции и живого общения со слушателями (вот уж где я "эксперт")? Это всё, или есть еще какие-то варианты? 

Comments

[egor-13.livejournal.com]

Система многовариантная, но в любом случае производная от этой функции такова: есть хорошие лекторы (которых и более приятно и более результативно послушать ,чем их же учебник почитать) и есть плохие лекторы (которых учебник заменяет вполне) :)

[n0mad-0.livejournal.com]

и хорошие и плохие книжки

[pasha-su.livejournal.com]

Это то же самое что запись музыки и концерт. Здравый смысл подсказывает, что на концерты ходить не надо. Но ведь ходят.

Может быть в естественных науках разницы нет. Но в гуманитарных науках специфика предполагает постоянное разнообразие форм подачи материала и недостаточность только одной формы изложения.

Например, история - довольно депрессивный предмет, если честно. Но некоторые преподаватели одной только интонацией делают лекцию интересной.

[pogorily.livejournal.com]

В естественных и точных науках разница есть. Лекции полезны.

А вот существование гуманитарных наук неочевидно (точнее, неочевидно, что это следует относить к науке).

[fluteast.livejournal.com]

Всё-таки есть гигантская разница между восприятием написанного текста и человеческой речи. Учебник может достаточно точно повторять содержание лекций (кстати, не уверен, что это самый лучший вариант), но существенно отличаться структурой изложения и расстановкой акцентов от устной речи.
Кроме того, далеко не все способны прекрасно подготовиться к экзамену даже по самому лучшему учебнику. Лекционный курс, например, очень дисциплинирует слушателя, заставляет сосредоточиться на материале - посреди пары не пойдёшь поставить кофею, да так чтобы на полдня. Поэтому, в любом случае, мне кажется, эти вещи взаимодополняющи.

[anitka-rr.blogspot.com (from livejournal.com)]

на лекции студент
1. слушает (аудиоканал восприятия информации )
2. конспектирует (механическая память и визуальный канал)
3. пытается вникнут и осознать (а при наличии математических выкладок ещё и "поймать" лектора на ошибке :)) )
4. возникающие вопросы можно задать сразу во время/после лекции
5. обучение в коллективе тоже имеет преимущества перед индивидуальным сидением над книгой/перед монитором

Учебник - это здорово, но он не может быть полной заменой лекции. :)) К тому же, идеальных учебников подходящих всем и каждому не бывает. :)

[anitka-rr.blogspot.com (from livejournal.com)]

PS сужу по собственному как физ-мат (с обеих сторон лекторской кафедры), так и" лингвистическому" (со стороны обучаемого) опыту :)

[dims12.livejournal.com]

Я тоже никогда этого не понимал (когда был студентом). А ещё не понимал, зачем нас заставляли всё это записывать :)

С другой стороны, на слух, а ещё лучше на семинаре, понимание и запоминание лучше.

[lubadovhann.livejournal.com]

мне кажется
публиковать надо научные работы которые будут "питать" курс а еще лучше сборник статей
курс/учебное пособие - надо продвигать чтобы знали вас как автора это уникального авторского курса, но публиковать все его содержание надо ли? - полно примеров как учебники читают люди которые ничего в теме не понимают но вещают - отличный пример разобран конфликтологом Цой Л.В. когда по ее книге читали и видеокурс вели.
http://ecsocman.hse.ru/text/35111712/

[orlangur-8eyed.livejournal.com]

На лекциях имеет смысл обсуждать, как изложенные в учебнике знания можно применять на практике, и отвечать на вопросы. Но для этого нужно, чтобы студентам изначально предмет был интересен и полезен.

[pogorily.livejournal.com]

Нет. На лекциях следует излагать основу, ключевые моменты, наиболее важные для того чтобы освоить тему.
Мы ведь предполагаем, что студент изучает тему, ранее ему незнакомую.

[pogorily.livejournal.com]

Нет. По своему опыту (я и студентом был, и немного преподавал) могу сказать, что восприятие лекция - совсем не то что чтение учебника. Это лучше в смысле обучения. К тому же любой студент - разгильдяй, и лекции дадут регулярность занятий. То, что самостоятельное чтение учебника дать нем может, т.к. он будет осваиваться в ударном темпе перед экзаменом, сдал - забыл. К тому же регулярные занятия в любом случае дают гораздо лучшее осмысление предмета. И, кроме лекций, есть еще занятия семинарские, проходящие в интерактивном режиме - студенты и задают вопросы, и отвечают на вопросы преподавателя. Все это (лекции плюс семинары) гораздо лучше, чем просто чтение учебника.

Должен ли учебник в точности соответствовать содержанию лекций? Я убежден - нет. В лекциях надо излагать основные, ключевые моменты. А в учебнике следует излагать более расширенно и углубленно. Поскольку объем лекций жестко ограничен, а учебник может быть гораздо больше. Очень желательно в учебнике ясно отделить основной курс (который должен усвоить каждый изучающий предмет) и дополнительные материалы по каждой из тем, для желающих изучить данную тему более глубоко.

Я, кстати, еще в студенчестве обратил внимание на противоречие - учебник слишком велик исходя из "что надо выучить чтобы сдать экзамен", но отчаянно мал если хочешь действительно серьезно разобраться.

[myelencephalon.livejournal.com]

>>То, что самостоятельное чтение учебника дать нем может, т.к. он будет осваиваться в ударном темпе перед экзаменом, сдал - забыл. К тому же регулярные занятия в любом случае дают гораздо лучшее осмысление предмета.

Полностью согласен.

[shultz-flory.livejournal.com]

На лекции присутствует обратная связь: студент может задать вопрос, преподаватель может сместить акценты, что-то рассказать подробней в зависимости от реакции аудитории, привести поясняющий пример и т.д. Если же в учебнике встречаешь непонятный вывод или формулировку, автор никак тебе не поможет. Остается только идти к нему на лекцию.

[ssart.livejournal.com]

Во-первых, разные люди по разному воспринимают текст и на слух. Например, я на слух очень плохо понимаю что-то, особенно сложные (или нудные) темы, мне нужен текст, а наши менеджеры — наоборот, из-за чего и стоит перманентная ругачка «пришли ТЗ» — «зачем?! Вылезай в скайп, я тебе так расскажу».

Во-вторых, лекция позволяет адаптироваться к аудитории, где-то сжать, где-то, наоборот, расжевать, где-то упомянуть какие-то новые данные, где-то отвлечься на абстрактные темы и т.д.

Вот обязаловку у некоторых преподавателей конспектировать (да ещё с проверками конспектов), особенно когда на лекциях действительно нет ничего нового по сравнению с учебником, никогда не понимал.

[dr-spring.livejournal.com]

>Вылезай в скайп, я тебе так расскажу
Вот уж тупость! Учитывая то, что скайп есть не у всех. Нет чтобы прислать и дать человеку возможность самому не спеша разобраться! Он должен напрячь своё внимание и ловить каждое слово!
Мой начальник говорил сначала мне, а потом и студентам:"Вы не записывайте - просто послушайте". И это при том, что говорит он довольно быстро, эмоционально, путано и с обилием второстепенной информации.

[oldodik.livejournal.com]

Присоединяюсь к мнению anitka.

Кстати, лектор Вы, насколько могу судить, весьма качественный. И даже харизма имеется. Так что одно другому нисколько не помешает.

Вот из моей практики. У нас историю зарубежного кино вел очень хороший лектор Турицын. К концу курса понял, что не отказался бы почитать его учебник, если бы таковой имелся. И не то что сдавать по таокму учебнику, а просто чтоб было, как книгу для чтения. Даже спросил на экзамене - а почему не напишете? Турицын развел руками и сказал: да мы написали уже, но бумаги нет! (год был 96й)

[2born.livejournal.com]

Хорошим учебникам несть числа. Однако, как правило, хорошими учеными становятся ученики хороших ученых. Следовательно, при живом общении передается нечто такое, что НЕВОЗМОЖНО передать через книги.

Записывать на лекциях надо обязательно. И, по возможности, не только формулы (они-то как раз есть в любом учебнике, пусть и не столь подробно выводимые), но и слова лектора. Очень часто бывает так, что именно вот в этот раз, глядя тебе в глаза, преподаватель найдет именно те слова, которые приведут тебя к пониманию. А при написании учебника он же сформулирует как-то по-другому, и эффект будет утерян. А хороший собственноручно написанный конспект порой стОит десятка учебников. Своими университетскими конспектами пользуюсь до сих пор и страшно жалею, что сохранились не все. Никогда не прощу тому козлу, который выпросил у меня на 2 курсе конспект по ламповой электронике, клятвенно обещая, что вернет, пустил его по рукам, и кранты...

И еще. Лично я отношусь к той категории людей, которая учиться по книгам не может. Мне в качестве базы обязателен хорошо прочитанный курс. Потом можно расширять, углублять, и т.д., и т.п. А если курс прочитан скверно, то восполнить пробел самостоятельно не получается, несмотря на все усилия.

Но для этого всего необходимо, чтобы студент ХОТЕЛ УЧИТЬСЯ (что нынче редкость). Для такого студента Ваш учебник будет неоценимым подспорьем. А лоботряс, если узнает, что есть учебник, в котором написано все (или даже не все), что будут требовать на экзамене, разумеется, забьет на учебу.

Пользуясь случаем, хочу спросить (спрашиваю буквально у всех подряд, в надежде узнать хоть что-то). Не знаете ли Вы, как можно издать учебник в каком-нибудь не совсем левом издательстве, и чтоб не за свой счет?

[egor-13.livejournal.com]

Однако, как правило, хорошими учеными становятся ученики хороших ученых.

... правда, передача этого происходит не на лекциях - если ими ограничиться, то вряд ли произойдет (тем более, что хорошие ученые бывают плохими лекторами чаще, чем хорошие лекторы - плохими учеными), и это надо иметь в виду. Лекционные и семинарские формы - это в первую очередь способ достичь понимания предмета - без них, когда используется для обучения, положим, только литература, очень часто получается ситуация "знаю, но не понимаю". Понятно, что результат зависит и от объекта лекции, и от лектора, и от слушателей, и от других факторов, но тем не менее.

[dsgtq-qfle.livejournal.com]

Есть люди, не умеющие читать. На слух воспринимают - письменно нет. Им лекции важней. А мне бы, скажем, лучше почитать и потом прийти-задать вопросы, но это уже семинар получается..

Хороший учебник ==> толстый учебник

[loafer-makar.livejournal.com]

Там можно (и, кмк, нужно) привести дополнительные пояснения, обсуждения нюансов, примеры и т.п., что включить в лекционный курс не выйдет в силу временных ограничений.
В лекциях основной скелет + нечто, что не попало в учебник.
И все счастливы.
Кроме студентов.
Мы столько не прочитаем!!!

[orbit123321.livejournal.com]

Никогда не понимал смысла лекций - все же по разному информацию усваивают, мне чтобы понять смысл какого-то сложного момента иногда нужно несколько раз перечитать, подумать.
А на лекции лектор раз, и убежал уже...Это нужно его прерывать, спрашивать, а если несколько раз подряд спрашиваешь, дак лектор уже отвечает сквозь зубы :)

Я так понимаю у лекций 2 функции:
1)Развлекательная (живое общение там и т.д.)
2)Стимулирующая (чтобы ленивые студенты хоть какой-то минимум усвоили)

Если стоит цель реально изучить какой-то предмет, то лучше учебников всеравно ничего нет. Ну еще хорошо бы была возможность вопросы задать.

[pogorily.livejournal.com]

>Если стоит цель реально изучить какой-то предмет, то лучше учебников всеравно ничего нет. Ну еще хорошо бы была возможность вопросы задать.

Лучше всего - лекции плюс семинарские занятия плюс учебник плюс задачи и-или лабораторные работы.
(Насчет задач и лабораторных - от предмета зависит. Скажем, по математике я лабораторных не представляю, только задачи, а по некоторым другим предметам задачи не нужны, только лабораторные).

[ghilarov.livejournal.com]

Видимо, поэтому я никак и не напишу учебника. Все время что-то новое появляется. Вот пример - ряд измерений содержания углекислого газа и метана в пузырьках воздуха во льду Антарктиды покрывал еще недавно 420 тыс. лет (наша станция "Восток"), а теперь вот уже 800 тыс. лет. В суперпрестижном журнале Nature опубликовали работу, в которой утверждалось, что растения выделяют метан (до этого было известно, что метан образуют только особые бактерии метаногены), и вот на позапрошлой лекции я рассказывал про "закрытие" этого открытия. То и дело в науке что-то меняется и это стараешься отразить в лекциях. Но учебник позволяет суммировать самое главное, а иногда дать всякий вспомогательный аппарат. Короче, не комплексуйте, Александр Владимирович. Противоречие "учебник - лекция" надуманное. Но крупный плюс учебника в том, что его будут читать не только те, кто Вас непосредственно мог слушать! И аналогия с живым концертом и записью очень точная!

[pashkin-elfe.livejournal.com]

Двустороннее общение, с вопросами, обсуждениями стимулирует мысль, что в конечном итоге способствует лучшему пониманию. Этому же способствует и харизма. Если кому-то из студентов объективно проще понимать по учебнику или просто ему важно сдать экзамен-получить корочку, это ни в коем случае не проблема лектора.

Чтобы попасть на лекцию слушателю нужно преодолеть некоторый потенциальный барьер (неохота вставать, надо в офис/лабораторию, хочется встретиться с девушкой). Харизма лектора (плохо излагаемая на листах учебника) помогает втянуть в яркий и интересный круг предмета ту аудиторию, которая преодолела его. А вовсе не обеспечить какой-то процент посещаемости.

[alexeymitin.livejournal.com]

>Двустороннее общение, с вопросами, обсуждениями стимулирует мысль, что в конечном итоге способствует лучшему пониманию.

Если говорить о лекциях после того как прошла специализация (когда аудитория ~15 человек), то так и есть.

Но вот чего не понимал, так это смысла лекций на первых курсах (когда аудитория ~100 человек), о каком общении можно говорить в этом случае?

Соответственно прогуливал такие лекции с чистой совестью - всегда можно найти гораздо более интересное или полезное занятие, чем развитие навыков сверхскоростного писания.

[overscience-mes.livejournal.com]

вариант, давать на каждом занятии мини-контрольную работу, результат которой учитывать в итоговой оценке, домашние задания и экзамен в двух частях, один в середине семестра, другой в конце - будут строем ходить, как миленькие

[toman-k.livejournal.com]

Этот вариант использовался у нас на Химфаке на первом курсе на неорганике. В принципе да, очень неплохой вариант, сам по себе. Если не учитывать неудобств, возникающих при неизбежных пропусках лекций и соотв. контрольных работ. Хотя эти неудобства не были ужасными, там всё было предусмотрено.

Я вообще не вижу такой цели в учебном процессе, как заставить всех ходить строем. Это не есть абсолютная необходимость для всех. Кого-то, может, и надо строить, чтобы достигнуть результата в смысле знаний, но не всех, и не ценой бесполезной потери времени большинства (с чем обычно сопряжено это самое "хождение строем").

Впрочем, система с контрольными работами на неорганике, увы, обломала зубы об наш, беспрецедентно коррупционный и безобразный в целом курс. В конце второго семестра внезапно обнаружилась утечка, и оказалось, что более половины курса (!) списывали по каналам этой утечки. Результаты всех контрольных были аннулированы вместе со всеми рейтингами, и экзамен автоматом для тех, у кого он намечался по рейтингу, отменен. При этом забавна сама ситуация, когда процентов 60 курса нагло списывают, получая инфу по чётко налаженным каналам через какую-то "крысу" на кафедре, тогда как остальные (вроде меня, скажем) вообще ничего не замечают и не слышали об этом явлении. Хотя, согласно здравому смыслу, эта сеть же должна была стараться расширить свой рынок сбыта, и рекламировать свои услуги среди максимально широкой аудитории... Видимо, во избежание палева, распространение происходило только среди неких вонючих тайных обществ. Впрочем, это им таки не помогло, неорганики их в конце концов накрыли - но слишком поздно.

[kean2006.livejournal.com]

Главная ошибка, которую Вы совершаете тут – определять человека, как существо исключительно логическое. Мол достаточно сказать некоторую информацию - пару логический построений в качестве парадигм и некий набор фактов – и дело обучения сделано. Эта «машинерия» не работает ни в какой области обучения. Для передачи живой мысли нужен весь спектр возможностей, доступных человеку, как животному – эмоции, запахи, ощущения, слух, зрение, симпатии, поклонение авторитету (вспомните своё восхищение интуицией своих учителей). Формы общения можно ранжировать – что лучше, что хуже - но чем их больше, тем лучше для мысли.

На мой взгляд, учебник должен быть логичным по построению, лаконичным по формулировкам и полным по фактам. А лекции должны дать метафизику мышления, концепцию восприятия действительности и научить простейшим практическим применениям. Лекции не могут быть полными (часы сократят, студент не придёт), но они должны быть эмоциональны и связанны с сегодняшним днём.

[sleepy16.livejournal.com]

согласна с вами :)

для передачи идей лучше всего много факторов в комплексе: эмоции, харизма и заинтересованность преподавателя, попытки сформулировать и решить проблему самостоятельно, визуальный и звуковой материал, элемент соревенования, немедленная обратная связь, и так далее.

[wim-winter.livejournal.com]

Много вариантов. Базовый курс лекций - вокруг него пляшешь, выделяешь главное, приводишь примеры, даешь логику нахождения решения, расслабляешь, байки травишь.
Идеальный студент после лекции почитает учебник - и тогда будет совсем хорошо.

Работать только с учебником очень сложно. И по своему опыту сужу, и по опыту студентов, что не ходят на лекции.

[asena.livejournal.com]

А на фиг развиртуализовываться, если есть жж?

[pogorily.livejournal.com]

Вот-вот.

Не помню, у кого я прочел эту фразу "Sex and reading about sex are different things" (секс и чтение о сексе - разные вещи), но она правильная, и не только касательно секса.

[olnud.livejournal.com]

Александр, я расскажу Вам вот какую историю: мой знакомый чл.-корр. читал микробиологию в одном вузе - там его лекции записали на диктофон и потом от его услуг отказались. Теперь сами читают то, что когда-то читал он. Поэтому если бояться таких вещей, то лучше вообще не читать лекций. Учебник тем и важен, что Вы застолбите за собой "авторское право" (пишу условно). И если учебник - зафиксированная на бумаге мысль, то Вы, как лектор, постоянно эволюционирующий объект. И если вуз вдруг теряет к Вам интерес как к лектору, то вряд ли это случится потому, что есть учебник. Для вуза очень пристижно, что лекции читают авторы учебников. Кстати, не забывайте еще и о методических пособиях - опубликованном в изд-ве университета кратком конспекте лекций, который еще не учебник, но уже не записи в тетрадке.

[nibope.livejournal.com]

Я так вообще решил, что занимаюсь этим исключительно для себя - как стимул для расширения знаний. Так и получается, что каждый год происходит довольно существенная переработка. И из этого, наверное, появляется смысл и для студентов - учиться на свежем. А так можно спросить: зачем вообще преподаватели? Информация почти вся доступна и, кстати, множество лекций - бесплатно в интернете, сейчас не средние века, слава богу, когда и бумага, и свечи были страшно дороги. Видимо, весь смысл в стимулировании, а другого уже и нет.

[bitch-lizzie.livejournal.com]

все просто - есть разные типы людей. не все могут усвоить материал просто читая его, или на это им нужно много времени и сил. однако такие люди могут хорошо усваивать когда им обьясняют и рассказывают вживую.
плюс у живого лектора можно спросить непонятное место, а у книги - нет. если не понял, то не понял.
лектор может в порыве вдохновения придумать другие примеры, обьяснить чтото с другой стороны и так далее.

[sleepy16.livejournal.com]

мне нравится такой вариант:

- есть хороший учебник с теорией, точными формулировками и доказательствами, и

- есть лекции, где лектор напоминает ключевые моменты предыдущей темы и ее контекст; затем объясняет на пальцах зачем взялась сегодняшняя тема, какой ее контекст в курсе, возможные применения и роль, разжевывает несколько примеров или основных/трудных пунктов доказательства, а также взаимодействует с аудиторией, чтобы народ пытался сам решить-доказать-применить-предугадать следующую подпроблему. люблю реализацию в виде красочных слайдов со схемками и картинками, которые потом можно скачать, и чтобы ничего не нужно было писать! мой опыт показал, что после таких слайдов и таких лекций материал становится "живым" и запоминается несравненно лучше и на дольше.

- домашние задания и практические занятия для их проверки

...нахлынули теплые воспоминания о курсе Verification :)