Интересный тест на политические взгляды

[macroevolution]

My Political Views
I am a center-left moderate social libertarian
Left: 2.79, Libertarian: 1.26

Political Spectrum Quiz

По ссылке imonty 

Но вообще-то если, отвечая на вопросы, все время напоминать себе, что имеется в виду российское, а не американское правительство (а многие вопросы там явно ориентированы на Америку, а не на Россию), то я получаюсь на 3 балла правее и на столько же либеральнее...

Comments

[kraidiky.livejournal.com]

Там есть весовые коэффициенты. Но тест да, не для нашего, потому что вопросы типа "Являются ли особые права для геев признаком прогресса" для нашего человека выглядят, диковато. Прямо так и рисуется картина как на Байконуре женят двух геев, и от этого надёжность ракет возрастает на четверть процента, или в цехе автоваза проходит демонстрация лесбиянок, и ремонт лады-Калины ускоряется на два часа.

[cn-mangetsu.livejournal.com]

Пришли на ум культурные апгрейды из «Цивилизации».

[m0rtan.livejournal.com]

Человека, который не различает "признак" с "вкладом", прогресс явно обошел стороной.

[kraidiky.livejournal.com]

Перевести с английского слово "sign"

[m0rtan.livejournal.com]

Я знаком с языком, спасибо. Если что, замечание относилось не к переводу, а к пониманию смысла.

[kraidiky.livejournal.com]

В таком случае Вы слишком афористично выразили мысль, и о чём она и кому адресована стало непонятно.

[m0rtan.livejournal.com]

Это был мягкий намек на вашу глупость.

[kraidiky.livejournal.com]

Очевидно вам не хватило ума, чтобы суметь выразить эту мысль. Запутались в переводах.

[macroevolution.livejournal.com]

Интересно (и, наверное, показательно), что вы перевели "equality" (равенство) как "особые права" (что является по сути синонимом НЕравенства).

То есть бессознательно вы, видимо, считаете подлинным "равенством" только такую ситуацию, когда меньшинства никаких прав не имеют?

А тесты на то и тесты, чтобы ставить такие вопросы, которые выявляют позицию человека. Для кого "gay equality" выглядит "диковато", тот ответит "категорически не согласен", вот и все.
Вот что действительно ставит под сомнение адекватность теста, так это то, что ваша точка оказалась совсем рядом с моей, при таких-то фундаментальных противоречиях :)

[kraidiky.livejournal.com]

Ну так это же я не случайно. Гомосексуалисты же требуют не равенства, оно у них и так есть, им никто не мешает зарегистрировать брак мужины с женщиной. На самом деле, они требуют изменения законодательства под свои интересы. Это всё равно, что потребовать предоставления себе таких же льгот, какие получают многодетные семьи, на основании того, что я к своим трём кошкам отношусь как к детям родным. И ведь действительно относится - всё честно.

[kean2006.livejournal.com]

Вы ещё скажите, что если коренные народности не имеют законного права изучать свой родной язык, то они имеют равные права с большинством, так имеют право изучать язык этого большинства. Геям не интересно право заключать брак с женщиной (как и женщине с геем). Геям нужны действительно равные права, а именно - заключать законный брак с всеми юридическими последствиями с добровольно выбранным дееспособным супругом любого пола. Льготы на многодетную семью получают дети (они выгодоприобретатели), просто в силу их недееспособности распоряжаться льготами (получать в бытовом понимании) дают родителям. Права детей и кошек совершенно различны с точки зрения государства, поэтому Ваш пример лишь на поверхности похож на "честную правду".

[kraidiky.livejournal.com]

Да пожалуйста, пусть изучают хоть клингонский. Но государство же не обязано им это субсидировать.

Ведь геи делают вид, что они хотят получить то, что остальные имеют. Это враньё, замужних женщин и женатых мужчин в стране всего лишь чуть-чуть больше половины. Больше 45% населения связанных с этим льгот и особого положения не получает. Я, например, не женат.

Но если следовать вашей логике, любой, даже тот, кто не выполняет условия для получения дополнительной помощи, может потребовать предоставления равные льготы с теми, кто их выполняет. Например преступник может потребовать права не давать показания против другого преступника (а почему бы и нет, у супругов же есть такая привилегия).

[kean2006.livejournal.com]

Вы в очередной раз перевираете, поэтому отвечаю Вам в последний раз - просто не интересно спорить на таком уровне. Геи не хотят субсидирования своих союзов, для этого государству не надо тратить деньги - наоборот, государство будет получать пошлину за регистрацию, а геи - права (передачи имущества, усыновления общих детей и прочие). Изучать свой язык коренные народности должны за государственный счет, как и все остальные налогоплательщики.

С точки зрения свободного гражданина, если есть такое право у гетеросексуальных супругов, должно быть и у гомосексуальных.

Ваша проблема, что Вы всё время рассматриваете государство, как способ получения привилегий и денег - с такой точки зрения всегда возникнут группы, получающие их "несправедливо" или больше других. Речь же идёт о свободе совести и правах граждан, но Вы , к сожалению, упорно не понимаете этих слов и переводите разговор в какой-то важный для себя расчет, кто чего больше получит от государства. Это не интересно - прощайте.

[femidav.livejournal.com]

Это просто вопрос на гражданские свободы. Вы считаете, что государство имеет право ограничивать граждан в данной области, а кто-то считает, что государство вообще не имеет права лезть в отношения граждан между собой. Этот вопрос относится к геям лишь опосредовано.

[kraidiky.livejournal.com]

А государство никого и не пытается ограничивать. За гомосексуализм никого не садят и не лечат от него.

Семейный кодекс, это не закон об ограничениях, если что. Это закон о дополнительной поддержке и защите тех занятий, которые считаются ценными для общества и государства (отцовства, материнства и детства). Это прямо в первой же статье кодекса записано.

На каком основании гомосексуалисты требуют предоставлять им привелегии? Ну давайте потребуем всем платить военную пенсию вне зависимости от того служил ли человек в армии. А чё, все же должны быть равными.

[femidav.livejournal.com]

Да неважно. Вы считаете, что государство имеет право считать какие-то занятия или отношения особо ценными, а либертарианец скажет что это не его собачье дело.

[kraidiky.livejournal.com]

То есть вы либертарианец на столько, что требуете запретить государственную регистрацию брака и предоставляемые в связи с этим особые права? Крутой подход. :)

[kean2006.livejournal.com]

... очень хороший образчик русского консервативного мышления: отношение к государству, как к дойной корове, которая должна кормить своих граждан, а если на всех не хватает, то только достойных граждан... Между тем человек говорил о правах свободных граждан... уже который раз подменяете понятия и тему - толсто троллите...

И, наконец, возвращаясь к Вашей теме льгот и привилегий, дети у гомосексуалистов (приемные или родные) должны те же права, что и в обычных семьях - они же будущие налогоплательщики.

[kraidiky.livejournal.com]

Примерно половина граждан страны не получает соответствующей дополнительной "судебной защиты"(с) в рамках семейного кодекса, просто потому что не соотвествует условиям по которым эта защита предоставляется. Чем геи лучше? Право на особое отношение это право не любых свободных граждан, а только тех, кто относится к особой категории.

И в данном случае "защита" и "судебная защита" - это не образчик русского консервативного мышления, а цитата из семейного кодекса РФ, глава первая, статья первая.


P.S. И уж если так получилось, что у гомосексуалиста есть ребёнок, то он получает точно такие же права как любой другой ребёнок любого другого родителя. Детей у гомосексуалистов в нашей стране не отбирают.

[natalia-2302.livejournal.com]

Поддерживаю эту мысль! Современное законодательство даёт возможность геям заключать любые юридические контракты, которые будут регламентировать их финансовые и другие виды взаимоотношений. Оформили контракт и живите спокойно. В чём проблема?

[a-paschenko.livejournal.com]

Приведенный Вами аргумент действительно некорректен - вспомним анекдот: "А я тоже могу выйти на Красную площадь с лозунгом 'Долой Рейгана!'". Или еще: евреи в Третьем Рейхе имели те же права, что и немцы, - ведь если немцам разрешалсь уничтожать евреев, то и евреям уничтожать евреев никто не запрещал.

Ниже Вы приводите другой аргумент, куда более убедительный: государство считает союз мужчины и женщины ценным для общества и нуждающимся в дополнительной защите. В отличие от любых других объединений - те регламентируются не Семейным, а Гражданским кодексом.

Таким образом, перед гомосексуалистами стоит задача убедить общество (а через него - государство) в том, что их союз для этого общества ценен не менее.

[kraidiky.livejournal.com]

Почти неразрешимая задача пока они выступают в карикатурно-эпотажном жанре. Если бы они хотели показать, что они точно такие же ценные как обычные люди, то надо было бы не гей парады проводить а наоборот. У них же ставка сделана наоборот на то чтобы показать, что если им не дать прав называть их прайды семьёй, то они будут кричать, и размахивать флагами и по другому вызывающе себя вести. Ну не самый хороший способ показать, что они такие же как все.

Думается мне, что их стратегия ведёт к победе с большей вероятностью, чем адекватная. Потому что гос.система заботится в первую очередь о своей безопасности, а в отличии от других форм сексуальности не признания за этой формой привелегированного положения опасно для государства как в имиджевом так и в политическом плане.

господа, всё проще...

[farwideserenity.livejournal.com]

Гомофобия у мужчин может базироваться на инстинктивном страхе быть изнасилованным вышестоящим иерархом. Подобная программа есть и у обезьян - в частности доминанты-шимпанзе при победе в драке заканчивают конфликт ритуальными фрикциями с побежденным самцом, который становится в позу подставки.
(А.В. Вязовский)
http://forum.ethology.ru/showpost.php?p=27101&postcount=4

Re: господа, всё проще...

[kraidiky.livejournal.com]

А гомосексуализм тогда получается осуществлением желания быть избитым. :)))))))

Re: господа, всё проще...

[kraidiky.livejournal.com]

Вообще, понятно, что многие поведенческие алгоритмы рекрутируются для совершенно других целей, например человеческая мораль построна на базе эмоции физиологического отвращения. Проблема не в научном знании как таковом, а в таких вот горе-интерпретаторах как этот ваш Вязовский.