Интересный тест на политические взгляды

[macroevolution]

My Political Views
I am a center-left moderate social libertarian
Left: 2.79, Libertarian: 1.26

Political Spectrum Quiz

По ссылке imonty 

Но вообще-то если, отвечая на вопросы, все время напоминать себе, что имеется в виду российское, а не американское правительство (а многие вопросы там явно ориентированы на Америку, а не на Россию), то я получаюсь на 3 балла правее и на столько же либеральнее...

Comments

[http://users.livejournal.com/jimi_/]

как вы бойко решили за других людей и перевели понятие личных взаимоотношений в раздел хобби =) браво!

[kraidiky.livejournal.com]

Вообще-то утрировал я не значительно - в гораздо меньшей степени, например, чем люди, которые называют любовников гомосексуалистов супругами.

Понятно, что речь идёт не о шахматах, а о чём-то большем. Речь идёт о ложном срабатывании систем отвечающих за сексуальность, грубо говоря нейромедиаторы выделяются в связи с не тем объектом. Годные поведенческие алгоритмы, очень важные для человека, сработали на негодный объект. Но ведь, например, и садисты с мазахистами это тоже самое, причём даже при самом глубоком рассмотрении.

Единственная разница в том, что поклонники этого хобби не ходят парадами по городу в связанном виде. Разница только в имидже и пропаганде.

[http://users.livejournal.com/jimi_/]

получается, что вы даже не допускаете возможности, что между людьми могут быть какие-то другие привязанности и отношения, помимо сексуального влечения и рассматриваете гомосексуальность исключительно на уровне постели.

а именно за то, чтобы гомосексуальность воспринималась шире и глубже, люди борятся.

гетеросексуальных любовников, которых связывает только секс, тоже никто не назовет семьей и в ЗАГС они идти не спешат, потому что все прекрасно понимают - одно дело постель, интимная область, а другое дело быт, сожительство, социальные связи, общие друзья, дети и проч.

гомосексуальные отношения - это тоже не только секс, до которого, понятно, постороннему не должно быть дела, а это союз двух людей, охватывающий ровно те же элементы, что и в традиционной паре: начиная от вопросов кто сегодня моет посуду и заканчивая общим бюджетом, общими отпусками, взаимоотношением с коллегами, воспитанием детей.

в конце концов, неужели люди женятся/выходят замуж только потому, что им нужно право заниматься сексом. нет, конечно, люди женятся, чтобы жить вместе, потому что вместе дешевле, легче и кофортнее (как с бытовой, так и с психологической точки зрения).

в конце концов, между людьми могут быть глубокие привязанности, требующие реализации (не сексуальной, а общечеловеческой - заботится, защищать, кормить, поддерживать)

а вы утрерждаете, что если государство даст право двум мужчинам вести общее хозяйство, юридически узаконеное в четком правовом контексте, то это будет "привилегия" по отношению к отсальным людям?

[kraidiky.livejournal.com]

Причём тут секс? Где вы у меня такое слово в тексте увидели?

Я говорил, что речь идёт об ошибочном срабатывании поведенческих алгоритмов, отвечающих за формирование у людей привязанности и выбора партнёра. Так же как у фетишиста, который вместо человека делает объектом своей привязанности предмет ему принадлежащий.

И если уж на то пошло, то связь между доминируемой и её госпожой в БСДМ-е гораздо прочнее чем между гомосексуалистами. Но что-то я парада садо-мазохистов на улице не вижу. И фетишистов тоже.

[http://users.livejournal.com/jimi_/]

секс при том, что вы уравниваете гомосексуальность, как явление скорее социальное, и садо-мазохисткие сексуальные практики, и считаете, что в однополых парах людей связывает только половое влечение.

и почему вы считаете, что это ошибочное срабатывание поведенческих алгоритмов? почему привязанность двух однополых людей друг к другу ошибочна?

а парады любителей БДСМ очень даже бывают, только не на ваших улицах.

[kraidiky.livejournal.com]

На понял, на каком основаниии вы отказываете садистам и мазахистам в глубокой социальности, привязанности и духовной близости назводя желание доменировать над своим партнёром до какого-то примитивного секса. Это, простите дискриминация! Да для осуществления БДСМ наклонностей секс вообще не является обязательным, в отличии от гомосексуализма. :)

Да и количество людей, практикующих со своими партнёрами, в том числе и супругами, связывание в несколько раз больше, чем всех гомосексуалистов, включая одноразовых.

и почему вы считаете, что это ошибочное срабатывание поведенческих алгоритмов? почему привязанность двух однополых людей друг к другу ошибочна? - Ну, наверное потом, что эти алгоритмы поведения называются репродуктивные.

Хотя если бы разговор с вами шёл на серьёзном нормальном уровне, то можно было бы конечно вспомнить, что часто такие алгоритмы рекрутируются для совершенно иных социальных функций, в том числе и у других приматов.

[http://users.livejournal.com/jimi_/]

я никому не отказываю в праве не глубокую привязанность, и если двое взрослых людей, практикующих те или иные игры, хотят вступить в брак с целью создания семьи, совместного ведения хозяйства или воспитания детей, они, по моему мнению, должны иметь на это право независимо от их игровых пристрастий и пола.

два разнополых БДСМ партнера, испытывающих друг к другу духовную близость, спокойно могут зарегистрировать отношения, у них есть это право и поэтому они не выходят на митинги.

В тоже время два однополых БДСМ партнера при тех же равных не могут вступить в брак, поэтому они борятся за это право.

А вам не кажется, что в такой сложноорганизованной системе, как современное человеческое общество, поддержание численности популяции и ее воспроизоводство не сводится только к репродуктивности каждой отдельно взятой особи? Существует множество других социальных сценариев, которые непосредственно не затрагивают деторождение, но необходимы для вида в целом.

Например, монахи добровольно отказываются от продолжения рода, посвящая свою жизнь религии. Может быть нам в таком случае запретить им носить монашескую одежду в общественных местах, потому что тем самым они пропогандируют воздержание, и если большинство людей решат сделать так же, то человечество вымрет!

Я, безусловно, утрирую. Но не кажется ли вам, что возможно отказывать людям в социальных гаранитиях только на основании того, что их поведение не нацелено на деторождение? В таком случае, я считаю, что нужно ввети закон, по которому брак считается расторгнутым, если в течении 5 лет после свадьбы супруги не родили или не усыновили ребенка (без медицинских на то причин). Или вообще считать брак незаконным без детей.

А ситуацию, когда одна, например, пожилая пара вне репродуктивного возраста может зарегистрировать отношнеия просто так, чтобы в случае смерти одного супруга другой получил общую квартиру, а другая пара даже в репродуктивном возрасте и с потенциальной возможностью иметь или усыновить детей, не может этого сделать только из-за того, что партнеры одного пола, такую ситуацию я считаю нарушеним прав однополых партнеров.

И я с радостью перейду на серьезный нормальный уровень разговора.

[femidav.livejournal.com]

Если уж на то пошло, то общество просто должно защищать права ребенка. Для этого современный брак, расторгаемый направо и налево, не нужен вообще. Достаточно ввести ответственность для физических родителей и льготы для лиц реально опекающих его.

[http://users.livejournal.com/jimi_/]

согласна, при таком узком подходе брак не нужен.

но дело в том, что брак заключается не только с целью продолжения рода, но является и экономически выбогодным союзом, и социальной единицей.

проблемы брака не сводятся только к возможности или невозможности деторождения, это устойчивая, прописанная в законе форма взаимоотношений между двумя людьми, которая выполняет множество других функций: начиная с успешной социализации молодых членов общества и заканчивая самым дешевым для государства способом улучшения качества жизни в старости, когда живущие вместе люди сами друг другу помогают и поддерживаю, не требуя при этом внешней социальной опеки.

[femidav.livejournal.com]

Для этого никакая гос.регистрация не нужна.

[http://users.livejournal.com/jimi_/]

решения в больнице может принимать только родственник пациента, а сожитель без штампа в паспорте официально родственником не является и не имеет право подписывать документы о, например, согласии на срочную операцию.

если один из партнеров уехал работать заграницу, то другой партнер не может к нему приехать и получить визу на временное проживание, если они официально не зарегестрированы как супруги.

управление имуществом в случае недееспособности одного из партнеров не может быть передано сожителю, официально не состоящему в браке с инвалидом.

вы можете возразить, что все сущестуют юридические договоры, в которых все эти случаи можно описать и подстраховаться. но в том то и дело, что официальный брак - это такой юридический тариф "все включено". заплатил 200 руб, подождал 3 месяца и можешь не парится по поводу наследства, эмиграции, взятием кредита или семейной медицинской страховкой.

[femidav.livejournal.com]

Я могу возразить, что могут существовать совершенно другие социальные связи чем традиционный брак мужчины и женщины. Врачебные решения я могу хотеть передать знакомому врачу, организоввывать асексуальное сообщество с кем угодно, и трахаться на стороне. (это не обо мне ))) Традиционный институт брака и так ползет по всем швам, и многие живут без вступления в брак. В любом случае, если построить временную линию развития гражданских, политических и экономических свобод, то нетрудно заметить, что она неумолимо ползет вверх (не принимая во внимание краткосрочные колебания).

[http://users.livejournal.com/jimi_/]

полностью согласна!

[kraidiky.livejournal.com]

Но не кажется ли вам, что возможно отказывать людям в социальных гарантиях только на основании того, что их поведение не нацелено на деторождение? - В данном случае речь идёт не о социальных гарантиях не людям вообще, а только о социальных гарантиях людям, чьё поведение нацелено на деторождение. Предоставлять такие гарантии людям чьё поведение на деторождение не направлено нелогично и приводит к парадоксальным результатам. Об этом, собственно все мои живописные примеры.

А если геи претендуют только на ту часть социальных гарантий, которая связана с имуществом, то это можно сделать и сейчас по обычному договору у любого нотариуса за час максимум.

В таком случае, я считаю, что нужно ввети закон, по которому брак считается расторгнутым, если в течении 5 лет после свадьбы супруги не родили или не усыновили ребенка (без медицинских на то причин). - Ну такие законы если уж на то пошло, не только были, но и существуют до сих пор в некоторых странах. Мальта, например, или Филипины. Ещё в Чили и Ирландии до недавнего времени была та же ситуация. С религиозной точки зрения неосуществление брака вообще единственный нормальный повод для его расторжения.

Понятно, что в современном представлении права семьи шире, чем просто связанные с размножением, но, во-первых, не сильно то шире, а во вторых, это подразумевается в большинстве случаев.

Что же до геев и приёмных детей, то, надо ещё доказать, что такие дети вырастают нормальными гетеросексуальными детьми. ПОтому что если гомосексуализм обусловлен воспитанием в достаточной степени, то это безумие с семейной точки зрения. Если же мы предположим предположим, что гомосексуализм действительно обусловлен физиологией (что в большинстве случаев не так на самом деле), то ситуация будет ещё хуже. Потому что гомосексуалистов в мире мало, и значит с вероятностью 99% ребёнок им достанется с нормальной ориентацией. А известно, что попытка воспитать человека в нормах полового поведения, которые ему сильно не свойственны, ведёт к серьёзным проблемам с психикой. А теперь давайте поставим опыты на детях, в которых оба варианта вредоносны, как и почти все промежуточные.