macroevolution

Ну так это же я не случайно. Гомосексуалисты же требуют не равенства, оно у них и так есть, им никто не мешает зарегистрировать брак мужины с женщиной. На самом деле, они требуют изменения законодательства под свои интересы. Это всё равно, что потребовать предоставления себе таких же льгот, какие получают многодетные семьи, на основании того, что я к своим трём кошкам отношусь как к детям родным. И ведь действительно относится - всё честно.

From:

Вы ещё скажите, что если коренные народности не имеют законного права изучать свой родной язык, то они имеют равные права с большинством, так имеют право изучать язык этого большинства. Геям не интересно право заключать брак с женщиной (как и женщине с геем). Геям нужны действительно равные права, а именно - заключать законный брак с всеми юридическими последствиями с добровольно выбранным дееспособным супругом любого пола. Льготы на многодетную семью получают дети (они выгодоприобретатели), просто в силу их недееспособности распоряжаться льготами (получать в бытовом понимании) дают родителям. Права детей и кошек совершенно различны с точки зрения государства, поэтому Ваш пример лишь на поверхности похож на "честную правду".

From:

Да пожалуйста, пусть изучают хоть клингонский. Но государство же не обязано им это субсидировать.

Ведь геи делают вид, что они хотят получить то, что остальные имеют. Это враньё, замужних женщин и женатых мужчин в стране всего лишь чуть-чуть больше половины. Больше 45% населения связанных с этим льгот и особого положения не получает. Я, например, не женат.

Но если следовать вашей логике, любой, даже тот, кто не выполняет условия для получения дополнительной помощи, может потребовать предоставления равные льготы с теми, кто их выполняет. Например преступник может потребовать права не давать показания против другого преступника (а почему бы и нет, у супругов же есть такая привилегия).

From:

Вы в очередной раз перевираете, поэтому отвечаю Вам в последний раз - просто не интересно спорить на таком уровне. Геи не хотят субсидирования своих союзов, для этого государству не надо тратить деньги - наоборот, государство будет получать пошлину за регистрацию, а геи - права (передачи имущества, усыновления общих детей и прочие). Изучать свой язык коренные народности должны за государственный счет, как и все остальные налогоплательщики.

С точки зрения свободного гражданина, если есть такое право у гетеросексуальных супругов, должно быть и у гомосексуальных.

Ваша проблема, что Вы всё время рассматриваете государство, как способ получения привилегий и денег - с такой точки зрения всегда возникнут группы, получающие их "несправедливо" или больше других. Речь же идёт о свободе совести и правах граждан, но Вы , к сожалению, упорно не понимаете этих слов и переводите разговор в какой-то важный для себя расчет, кто чего больше получит от государства. Это не интересно - прощайте.

From:

Это просто вопрос на гражданские свободы. Вы считаете, что государство имеет право ограничивать граждан в данной области, а кто-то считает, что государство вообще не имеет права лезть в отношения граждан между собой. Этот вопрос относится к геям лишь опосредовано.

From:

А государство никого и не пытается ограничивать. За гомосексуализм никого не садят и не лечат от него.

Семейный кодекс, это не закон об ограничениях, если что. Это закон о дополнительной поддержке и защите тех занятий, которые считаются ценными для общества и государства (отцовства, материнства и детства). Это прямо в первой же статье кодекса записано.

На каком основании гомосексуалисты требуют предоставлять им привелегии? Ну давайте потребуем всем платить военную пенсию вне зависимости от того служил ли человек в армии. А чё, все же должны быть равными.

From:

Да неважно. Вы считаете, что государство имеет право считать какие-то занятия или отношения особо ценными, а либертарианец скажет что это не его собачье дело.

From:

То есть вы либертарианец на столько, что требуете запретить государственную регистрацию брака и предоставляемые в связи с этим особые права? Крутой подход. :)

From:

При чем тут я? Мои личные взгляды не имеют к этому ни малейшего отношения. Просто это очень удачный концепт классификации политических взглядов и обществ - введение двумерного пространства свобод. Проблема тут только в том, что Вы не хотите или не можете понять саму концепцию гражданских свобод, которая заключается в том, в какой степени государство регулирует отношения граждан между собой. И да, ситуация с полным отсутствием государственного института брака будет означать большую степень гражданских свобод.

From:

А я нигде и не говорил, что она плохо делит людей. Просто я думаю, как и один комментатор тут ниже, что она на много лучше делит людей на тех кто пребывает внутри американской политической повестки дня, и тех кому она чужая.

Кроме того она плохая, потому что навязывает эмоциональные оценки разным взглядам. В Америке слово "авторитаризм" несёт очень ярко выраженные отрицательные коннотации и именно туда записывают человека если он разделяет мнение, что семья важна для общества (есть там такой вопрос). А многие вопросы уже содержат в себе оценки. Но это уже методологические мелочи которые, мне кажется, не так уж и сильно влияют на результат.

From:

Ладно, это бесполезно. Очевидно, что Вы не в состоянии понять, что речь идет не о моих взглядах, а том, что в принципе существуют разные взгляды и системы ценностей и что данная шкала их квантифицирует.

From:

... очень хороший образчик русского консервативного мышления: отношение к государству, как к дойной корове, которая должна кормить своих граждан, а если на всех не хватает, то только достойных граждан... Между тем человек говорил о правах свободных граждан... уже который раз подменяете понятия и тему - толсто троллите...

И, наконец, возвращаясь к Вашей теме льгот и привилегий, дети у гомосексуалистов (приемные или родные) должны те же права, что и в обычных семьях - они же будущие налогоплательщики.

From:

Примерно половина граждан страны не получает соответствующей дополнительной "судебной защиты"(с) в рамках семейного кодекса, просто потому что не соотвествует условиям по которым эта защита предоставляется. Чем геи лучше? Право на особое отношение это право не любых свободных граждан, а только тех, кто относится к особой категории.

И в данном случае "защита" и "судебная защита" - это не образчик русского консервативного мышления, а цитата из семейного кодекса РФ, глава первая, статья первая.

P.S. И уж если так получилось, что у гомосексуалиста есть ребёнок, то он получает точно такие же права как любой другой ребёнок любого другого родителя. Детей у гомосексуалистов в нашей стране не отбирают.

From:

Вас где учили гебельсовской пропаганде? Если половина семей у нашей стране не получает Ваших льгот, то и точно так же и половина геев не будет их получать по тем же самым причинам, но не по причине их ориентации. У Вас же искусно получилось, что они якобы будут получать льготы, им не положенные, только потому что они геи.

Образчик - Вы, а не кодекс.

Детей гомосексуалистам запрещают усыновлять, считая, что в детском доме лучше. И второй супруг в такой семье не имеет прав на воспитание/усыновление ребенка своего друга - ребенка отсылают в детдом.

From: