![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
О научной болтологии риторике.
Универсальным и абсолютным оружием против любой научной идеи является утверждение, формулирующееся примерно так:
"Это редукционизм!", "Вы все слишком упрощаете", "Все не так просто", "В действительности все гораздо сложнее".
Наконец-то я нашел защиту от этого абсолютного оружия - в книге Криса Фрита "Мозг и душа". Вот:
"Борхес придумал страну, в которой географы приобрели такое влияние, что им выделили средства на создание карты, которая была «того же размера, что и сама страна, и совпадала с ней во всех подробностях». Пользы от этой карты не было никакой."
Универсальным и абсолютным оружием против любой научной идеи является утверждение, формулирующееся примерно так:
"Это редукционизм!", "Вы все слишком упрощаете", "Все не так просто", "В действительности все гораздо сложнее".
Наконец-то я нашел защиту от этого абсолютного оружия - в книге Криса Фрита "Мозг и душа". Вот:
"Борхес придумал страну, в которой географы приобрели такое влияние, что им выделили средства на создание карты, которая была «того же размера, что и сама страна, и совпадала с ней во всех подробностях». Пользы от этой карты не было никакой."
no subject
Date: 2010-12-02 09:05 am (UTC)no subject
Date: 2010-12-02 09:20 am (UTC):-)
no subject
Date: 2010-12-02 09:20 am (UTC)no subject
Date: 2010-12-02 09:28 am (UTC)no subject
Date: 2010-12-02 10:04 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2010-12-02 09:32 am (UTC)no subject
Date: 2010-12-02 09:32 am (UTC)no subject
Date: 2010-12-02 09:39 am (UTC)no subject
Date: 2010-12-02 10:06 am (UTC)http://macroevolution.livejournal.com/42236.html?thread=1915900#t1915900
no subject
Date: 2010-12-02 09:46 am (UTC)no subject
Date: 2010-12-02 09:50 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2010-12-02 09:58 am (UTC)"Рассмотрим траекторию движения материальной точки..."
- Стоп! Какой такой материальной точки? - все должно быть конкретно... Это кирпич или пуля? Ведь это совершенно разные вещи и причины полета у них разная - вы с этого начинайте! Да и вообще - что такое траектория? Где наблюдатель? Не бывает ничего абстрактного - все конкретно. Ведь найдется такой наблюдатель, который будет утверждать, что пуля залетает в ствол. А вообще вам известно, что раньше дома строились не из кирпичей? Кирпич это более позднее изобретение - надо начинать изучение с неотесанных камней или бревен. Вот видите - а полет бревна - это уже не простая траектория...
Вот приблизительно так мог строиться разговор если бы физикой занимался биолог. И так он строится, если начинаешь разговор с биологом на уровне чуть выше косточек и аллелей. Биологи - одни из самых сильных редукционистов в науке (физики после квантовой механики как-то поумерили детерминистическое мышление) - не могут проследить ни одной мысли, если она не начинается от печки - от генома, от молекулярных процессов. Но с другой стороны, а может быть и вследствие этого, абсолютно лишены теоретического мышления - для многих из них вообще не существует системных обобщений. Мысль, что теоретическая система не может принципиально описывать все и сразу, для них очень сложна (типа понять, что кинематика не описывает форму летящего тела). Вот и получается - любая попытка обобщения тут же хоронится под ворохом уточнений, исключений и т.п.
no subject
Date: 2010-12-02 10:08 am (UTC)Неплохо об этом писал, кажется, Фишер, тот самый математик-генетик, во введении у себя. Надо будет пошукать.
(no subject)
From:принцип историзма
From:Re: принцип историзма
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2010-12-02 10:00 am (UTC)На мой взгляд, биологи с трудом абстрагируются от частностей: от частных признаков, механизмов, они привыкли работать с предельной конкретикой и при теоретических построениях пытаются всю ее учесть до мелочей. И посему любые формальные построения они сопровождают/прерывают фразами типа: "а это не всегда так", "а вы не учли влияние того-то" и т.д. Тогда как физики прекрасно понимают, что построение теории возможно только при абстрагировании от частностей. Физики оперируют понятиями "материальная точка", "идеальный газ" и т.д., при этом прекрасно понимая, что таковых в природе нет, что эмпирические данные безусловно будут отличаться от теоретических. Они понимают, что приблизительная теория лучше, чем ее отсутствие.
Если говорить более формально, более точно, то в отличие от биологов физики умеют выделить из множества всех эмпирических данных их некоторое ограниченное количество и пытаются "вогнать" их в теорию, другие данные - в другую. Скажем, учитывая еще и форму летящего тела построить на основе динамики уже аэродинамику. Но понимают, что никак нельзя это сделать сразу. А вот биологи стремятся "окучить" все имеющиеся данные разом - ну и понятно, что дело продвигается туго.
Кстати, с подобной психологией ("все и сразу") связан и еще один момент биологического теоретизирования - неприятие ими факта возможности множества теорий. Для физиков понятно, что не стоит (по крайней мере изначально) стремиться одной теорией объяснить все - разные теории покрывают каждая свой фрагмент данных, да еще порой на одной и той же поляне сосуществуют по две и более теорий. А биологи уперто хотят найти единственно верную терию, да еще на все случаи жизни. Так и воюют дарвинисты и недарвинисты между собой (на радость креоционистам;).
Конечно, это сильно утрированная картинка, но факт есть факт: любой логике (формально логическим построениям) биолог противопоставляет не контрлогику, а судорожно подбирает эмпирические примеры не подпадающие под нее. Но ведь понятно, что такие всегда найдутся за пределами любой самой строгой теории. И понятно, что таковые не опровергают теорию, а лишь указывают на ее границы (как квантовомеханические феномены не опровергают классическую механику).
no subject
Date: 2010-12-02 10:38 am (UTC)а как с этим у биологов?
(no subject)
From:вот если я скажу, что Дарвин -
From:Re: вот если я скажу, что Дарвин -
From:(no subject)
From:(no subject)
From:Слова Ваши обидные очень! (с)
From:Re: Слова Ваши обидные очень! (с)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2010-12-02 10:06 am (UTC)Я бы не ставил первое высказывание наряду с остальными. Противоположность ему - "Это холизм!" не подразумевает, что "Вы все слишком усложняете" или "В действительности все гораздо проще".
Редукционизм и холизм - два разных подхода, где-то применим первый, где-то второй. Все зависит от количества и прочности связей в конкретном случае.
Не будете же Вы утверждать, системные биологи нынче занимаются противонаучной дедятельностью.
no subject
Date: 2010-12-02 10:08 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2010-12-02 10:09 am (UTC)"Прежде чем рассуждать о [подставьте название любого явления], cначала дайте точное определение!" После этого разражается долгий и безрезультатный спор об определениях.
Например: "... мы не можем обучать студентов маркетингу, пока это понятие точно не определено". (пример И.Л.Викентьева).
Или: "то, о чем вы говорите - это не имидж, а репутация! Нельзя путать имидж и репутацию!"
Борис Львович Злотин назвал этот способ "БОЛЕЗНЬЮ ЗЛОВРЕДНОГО ОПРЕДЕЛИТЕЛЬСТВА".
no subject
Date: 2010-12-02 12:41 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2010-12-02 10:10 am (UTC)http://www.ega-math.narod.ru/Echelon/ISS.htm
хорошая история
Date: 2010-12-02 11:19 am (UTC)"Это мудрое правило [не усложнять, не упрощать] глубоко запало мне в душу, и до сих пор я стараюсь неукоснительно ему следовать."
полезный совет, однако! (Ср. у Эйнштейна - "Все следует упрощать настолько, насколько возможно, но не более того!")
no subject
Date: 2010-12-02 11:44 am (UTC)ИМХО когда так говорят добросовестные оппоненты, то они имеют ввиду, что в данном виде модель не адекватна, т.е. не совпадает с реальностью относительно цели моделирования. Соответственно это оружие вполне может быть применено по месту.
no subject
Date: 2010-12-02 04:57 pm (UTC)no subject
Date: 2010-12-02 11:44 am (UTC)Я Вам больше скажу: не только научной. К любому высказыванию, призванному описать что-то в окружающей реальности, применимо такое же абсолютное оружие. Даже тому высказыванию, что я сижу и долблю по клавиатуре, можно предъявить претензии в редукционизме. "Мысль изреченная есть ложь".
Но и защита Борхеса тут столь же уместна: "Да, Ваш подход формально справедлив, но абсолютно не продуктивен".
no subject
Date: 2010-12-02 01:16 pm (UTC)no subject
Date: 2010-12-02 01:31 pm (UTC)А вообще как, в самом деле, околонаучная псевдоаргументация порой напоминает бытовую, кухонную!
Понять - значит упростить
Date: 2010-12-02 02:12 pm (UTC)Гипердействительность
Date: 2010-12-02 04:46 pm (UTC)Re: Гипердействительность
Date: 2010-12-02 04:55 pm (UTC)О СТРОГОЙ НАУКЕ
...Искусство Картографии достигло у них в Империи такого совершенства, что Карта одной-единственной Провинции занимала целый Город, а карта Империи - целую Провинцию. Со временем эти Несоразмерные Карты нашли неудовлетворительными, и Коллегия Картографов создала Карту Империи, которая была форматом в Империю и совпадала с ней до единой точки. Потомки, не столь преданные Изучению Картографии, сочли эту Пространную Карту бесполезной и кощунственно предали ее Жестокостям Солнца и Холодов. Теперь в Пустынях Запада еще встречаются обветшалые Развалины Карты, где находят приют Звери и Бродяги. Других следов Географических Наук в Империи нет.
Отсюда: http://xray.sai.msu.ru/~karpov/borges/creator.html#name43
Re: Гипердействительность
From:Re: Гипердействительность
From:Re: Гипердействительность
From:Re: Гипердействительность
From:no subject
Date: 2010-12-05 05:41 am (UTC)На мой взгляд, хорошим ответом будет анализ редукционизма как такового. Если идея, развиваясь, постепенно упрощается, то это очевидный редукционизм. Если исходная идея проста и ее еще предстоит путь усложнений - это совсем другое. Но покажите мне тех, кто изложил простую и оригинальную идею в рамках теории эволюции - их по всему миру единицы...
no subject
Date: 2010-12-13 08:38 am (UTC)