Терроризм, религия и задачи современного воспитания

[macroevolution]

Статья известного специалиста по психологии массового поведения А.П.Назаретяна.
В ней он коротко, четко и ясно высказал то, что журналисты всегда вырезают из его интервью.

Терроризм, религия и задачи современного воспитания.

Comments

[rsokolov.livejournal.com]

"Если перед нами [...] человек, буквально верящий в загробный мир, то при определённых условиях превратить его в живую бомбу – технологически элементарная задача.

В этом отношении различия между иудаизмом, христианством, исламом и прочими религиями второстепенны."

Чушь какая-то. Что-то не припомню, чтобы евреи или христиане себя взрывали.

[greenkrokodilla.livejournal.com]

Потому что вам неизвестна реальная история, и вы пользуетесь внутренне пропагандой, в которой вырезаны огромные куски а остальное представлено иначе.

История еврейского терроризма: см. ранних революционеров в России (до 60% евреев), эсеров, убийство царя и т.д.
Историю еврейского терроризма в связи с коммунистическим движением

Историю еврейского терроризма в английской колонии Палестине (против англичан)

Историю еврейского терроризма в США, подставных организаций, взрывов муниципальных зданий и в 60-70, и в 90е

И т.д. и т.д.
Жертвенность и собственная гибель в этих событиях совсем не единична.

То же, что (принадлежащие банкирской элите, т.е. как следствие управляемые евреями) современные СМИ ничего "не видят" кроме "исламского терроризма" (терроризмом у них называется любое недовольство или сопротивление геноциду проводимому евреями), совсем не показатель.

Так что если отталкиваться от ПРОПАГАНДЫ, то сказанное звучит как чушь.
Если от реальности - совсем и нет.

[rsokolov.livejournal.com]

Эмдрон, вам лечиться надо. Я совершенно серьезно вам это говорю.

[potan.livejournal.com]

Ну первые 2 примера имеют нерелигиозную природу.

[prahvessor.livejournal.com]

современные христианские фундаменталисты в США (в Техасе вот было; сходу не вспомню городок и руководителя секты, но гуглиться должно легко)

старообрядцы в России. Или, скажем, скопцы

[rsokolov.livejournal.com]

чего?

вы на какой вопрос вообще отвечаете?

[prahvessor.livejournal.com]

вот на этот: Что-то не припомню, чтобы евреи или христиане себя взрывали.

впрочем, если Вы самосожжение не готовы рассматривать в качестве примера, то да. Технические средства другие.

[rsokolov.livejournal.com]

Однако. Два психа подряд. И не где-нибудь, а в блоге сотрудника РАН.

[macroevolution.livejournal.com]

rsokolov, вы что-то явно не так поняли в словах prahvessor. Ничего "психованного" в них нет. "Мученичество за веру", в разных формах (не обязательно сопряженных с убийством иноверцев) действительно встречается и часто поощряется в разных религиях, не только в исламе. В статье речь о том, что опытные специалисты-психологи, если захотят, могут запросто сделать добровольного мученика-смертника из любого человека, искренне верующего в загробную жизнь и т.п. (причем автор реально знает, о чем пишет; он в прошлые времена работал как психолог с латиноамериканскими партизанами/революционерами, он спец по психологии толпы etc.) Примеры, приведенные prahvessor (самосжигавшиеся старообрядцы и др.) подтверждают мысль автора. Так что его реплики вполне адекватны, а вот ваша (про психа) - увы, нет.

[rsokolov.livejournal.com]

Хорошо, я может и хватил через край, но способность людей интерпретировать написанное совершенно произвольным образом меня несколько поражает. Я ведь ничего не говорил о мучениках за веру. Как бы среди христиан найти подходящие примеры никому труда не составит. Но мученики за веру нас не особо волнуют. Если кто-то устроит самосожжение, то единственным пострадавшим будет он сам. Ян Палах не стал взрывать себя в автобусе с советскими туристами.

Шахидов-то не просто на мученичество толкают. Их толкают на мученичество, сопряженное с массовым убийством случайных людей.

[leolion-1.livejournal.com]

***В статье речь о том, что опытные специалисты-психологи, если захотят, могут запросто сделать добровольного мученика-смертника из любого человека, искренне верующего в загробную жизнь и т.п.***

...и не слова о том, что опытный прирожденный манипулятор высокого класса даже и без психологического образования сам может из вашего специалиста сделать, чего хочешь... для некоторых людей водить психологов за нос - одно из самых приятных удовольствий (не случайно, тогда, когда я имела возможность это наблюдать лично, они если оказывались за покерным столом, то неизменно в дураках).

Психологи так ценят в самих себе свое понимание человеческого поведения ан-масс, что любая нестандартно-девиантная частность кроет их, так сказать, "как бык овцу" (с).
В общем, я это читать не пойду, а "из любого" - это глупости.

[prahvessor.livejournal.com]

не следует хамить незнакомым людям, особенно без провокации. Можно оказаться в смешном положении.

[9pixelov.livejournal.com]

Погуглите кто такие Давид Разиэль, Барух Гольдштейн, Меир Кахане.
Относительно христианства тут несколько сложнее ввиду категорического запрета на самоубийство, но надо понимать, мартюрос (мученик греч.) это то же самое что и шахид. То ест достовно - свидетель.

[rsokolov.livejournal.com]

Так, еще один. Мы сейчас террористов-самоубийц обсуждаем, да? Не просто самоубийц и не просто террористов.

[9pixelov.livejournal.com]

Разиэль по какой категории не приглянулся?

[9pixelov.livejournal.com]

Гольдштейн, прошу прощения)) Вечно их путаю

[rsokolov.livejournal.com]

С большо натяжкой - его, вообще-то забили до смерти, а не он сам...того...

Если поскрести по сусекам, то можно найти, конечно, аналоги - даже среди атеистов. Но тогда причем тут вера в загробный мир, становится уже непоятным.

Факт то, что мы говорим "террорист-самоубийца", подразумеваем - "шахид". И если мы уж начали обсуждать влияние религии на мотивацию террористов, то глупо притворяться, что между религиями на этот счет не существует различий.

[massarakshh.livejournal.com]

обсуждение не террористов-самоубийц, а веры в загробную жизнь, как _очень_хорошей_ точки для манипуляции.
Используя её можно направить человека на высаживание цветочков, а можно на терроризм (просто второе - это опасно для общества, потому и затрагивается тута)

[rsokolov.livejournal.com]

Так ведь это "направление" - это ведь тоже часть религии, разве нет? Скажем, одна религия упирает на необходимость полового воздержания, а другая - на необходимость борьбы с неверными. Соответственно, в первой религии мы будем наблюдать монашество, целибат священослужителей и скопцов, а во второй - не будем. Аналогично, какие-то вещи, которые будут характерны для поведения приверженцов второй, будут менее характерны для приверженцев первой. Разве не так?

Автор начинает в начале упоминает "воинов Аллаха»", ближе к концу упоминает, что ранние христиане считали применение боевого оружия грехом (в отличие от ранних мусульман, надо полагать) но почему-то настаивает, что в отношении склонности к терроризму все религии более-менее эквивалентны. Но почему?

[pogorily.livejournal.com]

>Относительно христианства тут несколько сложнее ввиду категорического запрета на самоубийство

Тем не менее "Несть лучшей доли, чем положить жизнь свою за други своя" (несколько переиначенная цитата из евангелия от Иоанна) - широко распространено среди христиан. И отнюдь не только православных.
Самопожертвование (сознательно пойти на смерть ради выполнения задачи) христианством не осуждается, если задача с точки зрения христианства правильная. И не считается самоубийством.

[9pixelov.livejournal.com]

Безусловно так. Я и говорю, что несколько сложнее, но простым ходом с использованием данной цитаты или "Ибо кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет ее; а кто потеряет душу свою ради Меня, тот сбережет ее" можно получит полную апологию смертников.

[silentpom.livejournal.com]

Евреи резали, христиане стреляли. Бомб в те времена не было

[lenalexp.livejournal.com]

Что-то не припомню, чтобы евреи или христиане себя взрывали.
А закапывались под землю? И тихонько постреливали в тех, кто их старался вытащить.

[rsokolov.livejournal.com]

Почитайте, пожалуйста, всё, что я тут понаписал в разъяснение этих своих слов. Если после этого вы сочтете, что ваш вопрос по-прежнему требует ответа, то я отвечу.

[cowdad.livejournal.com]

"превратить его в живую бомбу – технологически элементарная задача.
В этом отношении различия между иудаизмом, христианством, исламом и прочими религиями второстепенны."

Поддерживаю вопрос, но с уточнением.
(Простите, я не прочитал весь тред, только первые плосотни).

Прошу привести несколько примеров современных христиан, манипулятивно превращенных в живую бомбу.

Сразу уточняю:
Прошу примеры современные и несколько - для подтвержения "элементарности задачи".
* Старообрядцы - не бомбы! Хотя да, можно сказать что манипулиемые.
* Признаю, историческая инквизиция, крестовые походы - это безнравственно. Но не современно. (Тогда христианство было скорее культурным фоном, чем убеждением. Так и в Риме времен Нерона раздирание христиан львами было скорее фоном, чем последовательой позицией атеизма.)
* Я не спрашиваю про евреев, иудеев (что в контексте спора принципиально различно, потому что гос, эконом и политич интересы допускают террор), и прочих. Меня волнуют только христиане.
* Революционеры - не христиане, оглянитесь как смешно вышло у вас в споре - в поддержку антирелигиозного выпада попы приравнены к чекистам?
* "вы пользуетесь внутренне пропагандой, в которой вырезаны огромные куски" - протестую, у нас свободная пресса, особенно таблоидная, интернеты и проч. Например, в википедии есть статья про католиков-педофилов как систематическое явление. (Вот тут бы вам поработать! попробуйте впрочем обосновать с т зр научного атеизма, почему педофилия - плохо. "Контрпродуктивность, энтропия"? вяло!)
* и пожалуйста, примеры, а не нагнетание типа "легко, как два пальца, любой психолог, а особенно этот, который знает что говорит, потому что служил в суперпуперсекретном департаменте".

В позитиве же моя позиция такова.
Да, религиозное мышление мешает научному критическому аналитическому пониманию. Нужно всячески изгонять религиозный дух из физики в школе и всех естественно-научных дисциплин.
Но попытка вывести нравственные законы из законов Ньютона обречена на неудачу при моей жизни и жизни моих детей, я считаю. Опыт пока показывает, что все доводы в этом русле оказываются спекуляциями, и неизящно скроенными. Статья Назаретяна не исключение, по запросу могу перечислить несколько логически спекулятивных ходов.