macroevolution

Ликбез безотносителен. Вы не понимаете смысл термина "норма", но пытаетесь говорить на эту тему. Плоскость взаимного невмешательства к понятию "норма" никакого отношения не имеет (хотя с самой идеей невмешательства я более чем согласен).

From:

buddhistmind.livejournal.com

Меня не интересуют интерпретации ("Просто мужская физиология такова, что при определённых условиях возбуждение может наступить от любого, самого по себе совершенно невозбуждающего партнёра или стимула").

Факт в том, что большинство геев и лесбиянок возбуждают\могут возбуждать женщины и мужчины соответственно.

Насчёт женщин я уверен на 100% - по собственным наблюдениям. Я считаю, что все женщины бисексуальны. Мужчины тоже, но это теоретическое убеждение :)

Edited Date: 2015-06-24 08:37 pm (UTC)

From:

такой нет - я к сожалению практически здоровый человек с некоторой степенью параноидальности - что присуще впрочем 80% населения РФ. А вот вы явно показали стандартную реакцию шизофреника - доктор вы больной ? Как вы не видите Гарри? - учебник по судебной психиатрии второй курс.

From:

iamschik.livejournal.com

Видите ли, именно из-за преследования гомосексуализма обшцеством ребёнок, в 5 лет уверенный, что он, мальчик, будет кюбить только мальчиков,- боится в этом признаться. Довольно часто он пытается быть "как все", вступает в гетеросексуальные контакты, оставляет детей. Это не делает его бисексуальным, поскольку когда он признаётся себе в гомосексуальности, он выбирает в партнёры только мужчин.

From:

nicka-startcev.livejournal.com

> хотелось каких-нибудь эволюционных оснований

например, один и тот же "ген"(наследуемый признак) делает "женственнее" и женщину и мужчину. итого, дает большой бонус женщине и небольшой минус мужчине. (почему небольшой - потому что кормить племя он сможет, а его жена забеременеть может и от соседа). плюс, если допустить еще и некий "ген, который делает мужественнее", то можно поиграться с моделями популяций с разными их сочетаниями и разными групповыми стратегиями.

например, как с серповидно-клеточной анемией, когда гетерозиготный набор дает некий бонус, а в гомозиготном виде побочки этого бонуса сводят бонус на нет.

From:

Спорить с поклонниками, а тем более фанатами Фрейда бесполезно, это я знаю. :)) При всём моём уважении к Фреудё, его работам и заслугам, в настоящее время они в чистом виде в современной сексологии не имеют практически никакой актуальности, впрочем как и идея "чистого" фрейдистского психоанализа.

Вы говорите — повсеместно, я говорю — нет. На этом дискуссию можно считать завершённой. :) женская и мужская сексуальность очень сильно отличается, а в плане би- и гомосексуальностии — и того больше, поэтому параллели и смешивания тут вообще проводить некорректно изначально.

До нас просто могли не дойти соответствующие исторические факты. Но в целом, в плане сравнения и в плане усиления тотального контроля над сексуальной жизнью людей в авраамических религиях, конечно же не спорю, это очевидно.

Бинарная и бисексуальная теории — не полюса, и не единственно возможные теории сексуальности. В сексуальности, как показывает и современная эволюционная биология, всё намного сложнее, чем кажется на первый взгляд. Хотя и на первый взгляд там чёрт ногу сломит.

From:

Значит то, что крестные ходы везде есть, это не аргумент. Отлично!
Значит они являются погромами.

И перестаньте постоянно юлить. Смешно же читать, как вы в каждом следующем каменте отказываетесь от предыдущего.

From:

Вы считаете мои факты интерпретациями, а я — ваши. На этом и разойдёмся без ухода в немотивированную и бездоказательную дискуссию.

С женщинами всё сложнее, женская сексуальность, в том числе и в пален привязки к сексуальному объекту или полу объекта, очень сильно отличается от мужской. Она более пластична, более чувственно-эмоционально мотивирована и, соответственно, менее физиологична. :)

From:

Эпистемологический кретинизм - оружие пролетариата.

From:

ещё как имеет - потому что Взаимное Невмешательство и есть норма.
Что же касается девиативно-нормативного биологического - вы выдели человека с двумя членами или с двумя вагинами ? Или с вагиной на спине ?
Не думаю
Так что норма это стандартное биологическое совокупление - скрещивание пестика и тычинки. Иное же девиации
разной степени. Разного механизма и для разных целей.
Например анальное сношение не норма оно не предназначено для этого, сношение с тостером не норма - оно не предназначено для это, сношение с осликом тоже не норма - это не твой биологический вид. сношение с неполовозрелым - тоже не норма - он не предназначен для этого. сношение между двумя особями тоже не норма - они биологически построены не для этого .Если бы геи рождались с вагиной в заднем проходе то они были бы нормой, если бы лесби рождались с дополнительным членов они бы тоже были бы нормой. Этого нет
Человеческий организм рассчитан не на это.
ОДНАКО девиации есть - и они являются естественными пока они не касаются свободы и существования других. Если вы двое соврешенно летних то вы можете заниматься сексом на добровольных началах даже если он девиантен - ваша девиантность не озаначает того что вы не являетесь частью нашего биологического вида - тем не менее вы девиантны - если вы отрицате это то это отрицание шизофреником его болезни.
Что же касаемо того зачем это - вопрос лежит в плоскости а зачем вообще существуют душевно больные - на самом деле просто психически девиантные люди ?
Тут могу сказать только - я полагаю. Потому что никакого научного обоснования этого нет.
Я полагаю что их появление сопряжено с каким то видом отклонения в развитии, травмой, генетически заложенной психической неуравновешенностью. Биологический вид стремиться к устойчивости - причём к устойчивости во всё. Чтобы закрепить признаки выживания. Психологически не устойчивые люди своими отклонениями просто исключаются из репродуктивной цепочки чтобы следующее поколение было менее эмоционально - и более рассудительно. Не всегда это работает - но таков механизм.
Вы наверное и сами заметили на сколько порой не постоянны, эмоционально впыльчивы, неустойчивы геи ? Не даром они стремяться в те профессии которые дадут им удовлетворение желания получить яркие эмоции, не быть откинутым на задворки из-за эмоциональной переменчивости. Если гей художник то вдохновение то есть то нет,то настоение то апатия но никого это не напрягает особо. А если такой человек занимается планомерной работой ? его хватает очень не на долго, если кончено все не будет под него подстариваться - но по сути такой гей становится человеком -проблемой, и для того чтобы навязать себя начинает кидаться да вы гомофобы. да вы такие сякие и все плохие так что не смейте мешать МНЕ. Я сталкивался с такими по работе так что знаю о чём говорю. Беда в том что такому человеку во многих европейских конторах нельзя ничего сказать. Он сразу начнёт кричать что типа это не он не компетентный , а это ты гомофоб. Вот а потом они удивляются за что их не любят.

From:

Найдите мне хоть одно научное исследование, показывающее принципиальную возможность влияния внешней среды на выбор сексуальных предпочтений. Пока я не видел ни одной публикации, где была бы достоверно показана корреляция сексуальных предпочтений ребёнка, например, и наличия в его окружении гомосексуальных пар. При этом есть исследования, достоверно показывающие отсутствие такой корреляции.

Если вы настаиваете на том, что следует публично говорить о своём отношении к другим людям, из этого прямо следует, что на улице появятся мужики с плакатами "у Вовочки сладенькая попка и я его люблю". Или вы хотите сказать, что публично нельзя говорить о любви, а можно только о ненависти? Правда хотите запретить все публичные упоминания о любви?

From:

a-n-d-r-u-s-h-a.livejournal.com

Ну зачем так сразу шизофрении...
Разве что вялотекущей...
Не отказ от базовой идентичности, а расширение возможностей удовлетворения.
Кто-то наркотой, а кто-то странным сексом.
Наркоманов ведь шизофрениками не называют...

From:

вы тут передёргиваете - и прикрытия маской от гея никто не требует - так почему же должен прикрываться этот человек ? знайте меру - вот это незнание меры очень раздражает в геях.

From:

Гхм... немного странно, что Вы решили написать такой длинный ответ, в котором в очередной раз и ещё более наглядно демонстрируете, что не понимаете сути понятия "норма", но при этом смело им оперируете.

Заметьте, я даже на включаюсь в дискуссию по сути предлагаемой темы, это совершенно бессмысленно, если нет понимания тех терминов, на которых основано в данном случае Ваше мнение.

Ваш комментарий — хаотичный набор личных впечатлений, суждений и оценок, который, может быть, интересен сам по себе как некий когнитивный феномен, но совершенно не располагает для дискуссии и обсуждения, уж извините (хотя со многими тезисами я по сути вполне согласен). :)

From:

ad-rem-lj.livejournal.com

Прочитал на английском и на русском, текст идентичный почти.

Удивило, что в биологии такие размышления называются научной статьей. Я не специалист и ни в коем случае не осуждаю. Но будучи по образованию физиком, удивило, что просто "логические рассуждения" без данных и формул - и статья. Говорю без снобизма и претензии, просто удивило, что вот одна идея, чисто умозрительная, публикуется.

Далее, не очень понятно (об этом в комментариях пишут), как же признак поддерживается если в идеале, репродуктивные контакты с противоположным полом отсутствуют. Интересный пассаж про "принуждение общества" в английском тексте. Мол, под давлением среды, чистые гомо (или там любители неодушевленных предметов) вынуждены наступать на горло собственной песни и таки заводить семью и детей, будь они не ладны. И даже британские лесбиянки отстают по детям от нормальных на жалких 5%.
Мне непонятно, ка же это объясняет широкое распространение по другим видам такого поведения? Пауков-то кто вынуждает семью заводить?

Также интересно, что если до сих пор "гомо" признаки сохранялись в популяции из-за "принудительного" размножения под давлением общества, то активность ЛГБТ движения за равные права и браки следует всячески поддерживать (только заводить детей им разрешать нельзя) ибо без давления они перестанут размножаться и признак из популяции уйдет - будет только гетеро. Надо Милонову подсказать, на чью мельницу он льет воду своими запретами :)

From:

так наркомания это тоже шизофрения - и да конечно вялотекущая. Далеко не у каждого гея происходит обострение и он становится звездой гейпорно и гейпарадов. Вот там уже обострение. Есть не мало нормальных геев - и их среди геев большинство, котрыре живут вполне мирно и тихо и имеют там какие то свои отношения - но никого это не интресует, и они тоже никому демонстративно их не проявляют. Как впрочем и нормальные гетеросексуалы. Нормальный мужчина никогда не будет рассказывать всем коллегам с кем у него сегодня отношения. Ну есть и есть. В компании сто человек - и что кто то знает какие у кого жены любовницы подруги ? Да о двух трёх друзьях только , или если сплетник завёлся, от которого все отмахиваются. А средне статистический сотрудник понятия не имеет кого сношают 95% сотрудников его компании. Ему до этого и нет никакого дела. И если там окажется что у кого то партнёр его пола - и что ? Но вот находятся такие кто выжимает себе преференции из того что он гей, не из талантов, не из трудолюбия, а потому что гей.. Даа и тогда все знают кто там его бойфренд - и тихо его ненавидят. Не потому что гей, всем было бы плевать если бы он это не использовал для преференций. А потому что козёл который не по заслугам по головам - а он же это трактует как оооо гомофобы.

From:

я вообще не юлю а последовательно отвергаю все ваши домыслия которые вы сами приписываете мне исходя из ваших взглядов.
Крестные ходы это общественное мероприятие одной из общепризнанных мировых религий.
Или вы против свободы вероисповедания ?

From:

так значит возразить вам нечего.
я не обсуждал с вами что на что влияет и поэтому и ничего вам не должен.

From:

я понимаю - но ваше извращённое удобное только вам понимание меня также не интересует как и вас то что на самом деле является нормой.

From:

buddhistmind.livejournal.com

Я профессионально занимаюсь - помимо психологии - исследованиями античности и Древнего Востока и могу компетентно об этом говорить.

Насчёт Фрейда я лишь процитирую 3-е изд. (1992) "Теорий личности" Хьелла и Зиглера: "Тем не менее, предпринимались попытки установить валидность некоторых концепций психоанализа. Наиболее характерные исследования фокусировались на экспериментальной оценке вытеснения и подпороговой психодинамической активации неосознаваемого конфликта, а также на их влиянии на патологическое поведение. Эти исследования предоставили эмпирическую поддержку определённых ключевых психоаналитических гипотез. Однако в отношении результатов каждого исследования следует проявлять осторожность и критичность." И не буду цитировать классиков этологии (Лоренца, де Валя, Айбл-Айбесфельдта), ни классиков современной когнитивистики (Кандела, Канемана), ни ключевых авторов в теории привязанности (Боулби, Эйнсворт, Бриша) о Фрейде. И да - эго-психология, объектная теория, социальная школа в психоанализе это тупиковые пути. Только ортодоксальный фрейдизм и ортодоксальный анализ плодотворен и истинен.

По вышуказанным причинам я не думаю, что можно обосновать представление о существовании "сексуальной ориентации", отталкиваясь от реалий окружающего общества. Если, например, представить себя в Афинах классической эпохи (5-4 вв. до н.э.) или в Японии эпохи Токугава (1600-1860), то придётся сделать вывод, что "педерастия" (в др.-греч. смысле - любовь более зрелого мужчины к более юному) и гомосексуальность являются доминирующими "сексуальными ориентациями" (в Японии как раз в среде гипермаскулинных воинов-самураев, презиравших женщин). Но это будет совершенно ошибочный вывод. Доминирующие сексуальные практики того или иного исторического периода или общества нужно исключать из рассмотрения вопроса о существовании "сексуальной ориентации". Естественно, всегда и во всех обществах необходимое для существования этих обществ репродуктивное поведение присутствовало - но не более того.

Конечно, не полюса и не единственно возможные. А я и не отталкиваюсь от первого взгляда. Исследования классических сексологов (Крафт-Эбинг, Эллис, Вайнингер и пр.) более-менее подытожены классическим психоанализом, а осн. постулаты фрейдизма - этологией, когнитивистикой, сексологией. Сколько людей, столько и гендеров. А скорее всего "гендеры" тоже лишь конструкты, и в действительности нет ни "гендеров", ни "сексуальных ориентаций".

From:

Неужели? Последовательно? Так от чего же тогда последовательно гей парады пропагандирующие любовь и примирение = погром, а победобесные парады, пропагандирующие войну и оружие не погром? Почему парады христиан, пропагандирующие поедание человечины не погром?
В чём принципиальное отличие? Ненависть пропагандировать можно, а любовь нет?

From:

Ваша странная особенность делать нелепые выводы без всяких на то оснований довольно занятна. :))

Я давно и с большим интересом изучаю понятие "норма", и у меня есть много что сказать на эту тему, на что я Вам и намекал. Но Вам не интересно знать истину или хотя бы просто другое мнение, Вам интересно лишь продемонстрировать собственное незнание. Ну что ж, каждому своё. Удачи! :-)

From: