![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Интересная и, похоже, действительно новая гипотеза о возможном механизме эволюции "девиантных" половых предпочтений.
Daniil Ryabko and Zhanna Reznikova
On the evolutionary origins of differences in sexual preferences
Будет интересно тем, кто интересуется эволюционными корнями гомосексуальности и при этом читает по-английски.
У меня, к сожалению, нет сейчас времени пересказывать по-русски. Если кто-то из читателей, кого статья заинтересует, сделает это в комментариях, будет классно.
На мой взгляд, гипотеза очень интересная, заставляющая задуматься и предполагающая различные направления дальнейшего развития и конкретизации. Хотя и не лишенная уязвимых мест. На мой взгляд, основное уязвимое место в том, что модель, с одной стороны, основана на "фишеровском убегании", а с другой - в качестве важной предпосылки указано (справедливо) наличие избирательности у обоих полов, что бывает при высоком мужском вкладе в потомство (МВП). Противоречие тут в том, что классическое "фишеровское убегание" происходит как раз при минимальном МВП и отсутствии мужской избирательности (самцы гонятся только за количеством). Так что надо смотреть, в каком диапазоне параметров модель будет работать и насколько это реалистично.
UPDATE: Русское изложение в форме интервью с автором, Ж.И.Резниковой.
Daniil Ryabko and Zhanna Reznikova
On the evolutionary origins of differences in sexual preferences
Будет интересно тем, кто интересуется эволюционными корнями гомосексуальности и при этом читает по-английски.
У меня, к сожалению, нет сейчас времени пересказывать по-русски. Если кто-то из читателей, кого статья заинтересует, сделает это в комментариях, будет классно.
На мой взгляд, гипотеза очень интересная, заставляющая задуматься и предполагающая различные направления дальнейшего развития и конкретизации. Хотя и не лишенная уязвимых мест. На мой взгляд, основное уязвимое место в том, что модель, с одной стороны, основана на "фишеровском убегании", а с другой - в качестве важной предпосылки указано (справедливо) наличие избирательности у обоих полов, что бывает при высоком мужском вкладе в потомство (МВП). Противоречие тут в том, что классическое "фишеровское убегание" происходит как раз при минимальном МВП и отсутствии мужской избирательности (самцы гонятся только за количеством). Так что надо смотреть, в каком диапазоне параметров модель будет работать и насколько это реалистично.
UPDATE: Русское изложение в форме интервью с автором, Ж.И.Резниковой.
no subject
Date: 2015-06-24 08:18 pm (UTC)no subject
Date: 2015-06-24 08:24 pm (UTC)no subject
Date: 2015-06-24 08:31 pm (UTC)no subject
Date: 2015-06-24 08:34 pm (UTC)no subject
Date: 2015-06-24 08:46 pm (UTC)no subject
Date: 2015-06-24 08:57 pm (UTC)Что же касается девиативно-нормативного биологического - вы выдели человека с двумя членами или с двумя вагинами ? Или с вагиной на спине ?
Не думаю
Так что норма это стандартное биологическое совокупление - скрещивание пестика и тычинки. Иное же девиации
разной степени. Разного механизма и для разных целей.
Например анальное сношение не норма оно не предназначено для этого, сношение с тостером не норма - оно не предназначено для это, сношение с осликом тоже не норма - это не твой биологический вид. сношение с неполовозрелым - тоже не норма - он не предназначен для этого. сношение между двумя особями тоже не норма - они биологически построены не для этого .Если бы геи рождались с вагиной в заднем проходе то они были бы нормой, если бы лесби рождались с дополнительным членов они бы тоже были бы нормой. Этого нет
Человеческий организм рассчитан не на это.
ОДНАКО девиации есть - и они являются естественными пока они не касаются свободы и существования других. Если вы двое соврешенно летних то вы можете заниматься сексом на добровольных началах даже если он девиантен - ваша девиантность не озаначает того что вы не являетесь частью нашего биологического вида - тем не менее вы девиантны - если вы отрицате это то это отрицание шизофреником его болезни.
Что же касаемо того зачем это - вопрос лежит в плоскости а зачем вообще существуют душевно больные - на самом деле просто психически девиантные люди ?
Тут могу сказать только - я полагаю. Потому что никакого научного обоснования этого нет.
Я полагаю что их появление сопряжено с каким то видом отклонения в развитии, травмой, генетически заложенной психической неуравновешенностью. Биологический вид стремиться к устойчивости - причём к устойчивости во всё. Чтобы закрепить признаки выживания. Психологически не устойчивые люди своими отклонениями просто исключаются из репродуктивной цепочки чтобы следующее поколение было менее эмоционально - и более рассудительно. Не всегда это работает - но таков механизм.
Вы наверное и сами заметили на сколько порой не постоянны, эмоционально впыльчивы, неустойчивы геи ? Не даром они стремяться в те профессии которые дадут им удовлетворение желания получить яркие эмоции, не быть откинутым на задворки из-за эмоциональной переменчивости. Если гей художник то вдохновение то есть то нет,то настоение то апатия но никого это не напрягает особо. А если такой человек занимается планомерной работой ? его хватает очень не на долго, если кончено все не будет под него подстариваться - но по сути такой гей становится человеком -проблемой, и для того чтобы навязать себя начинает кидаться да вы гомофобы. да вы такие сякие и все плохие так что не смейте мешать МНЕ. Я сталкивался с такими по работе так что знаю о чём говорю. Беда в том что такому человеку во многих европейских конторах нельзя ничего сказать. Он сразу начнёт кричать что типа это не он не компетентный , а это ты гомофоб. Вот а потом они удивляются за что их не любят.
no subject
Date: 2015-06-24 09:04 pm (UTC)Заметьте, я даже на включаюсь в дискуссию по сути предлагаемой темы, это совершенно бессмысленно, если нет понимания тех терминов, на которых основано в данном случае Ваше мнение.
Ваш комментарий — хаотичный набор личных впечатлений, суждений и оценок, который, может быть, интересен сам по себе как некий когнитивный феномен, но совершенно не располагает для дискуссии и обсуждения, уж извините (хотя со многими тезисами я по сути вполне согласен). :)
no subject
Date: 2015-06-24 09:16 pm (UTC)no subject
Date: 2015-06-24 09:21 pm (UTC)Я давно и с большим интересом изучаю понятие "норма", и у меня есть много что сказать на эту тему, на что я Вам и намекал. Но Вам не интересно знать истину или хотя бы просто другое мнение, Вам интересно лишь продемонстрировать собственное незнание. Ну что ж, каждому своё. Удачи! :-)
no subject
Date: 2015-06-24 09:25 pm (UTC)no subject
Date: 2015-06-24 09:32 pm (UTC)no subject
Date: 2015-06-24 09:56 pm (UTC)no subject
Date: 2015-06-24 10:02 pm (UTC)no subject
Date: 2015-06-24 10:06 pm (UTC)Кстати вот всё жду вашего определения нормы - когда оно будет ?
no subject
Date: 2015-06-24 10:09 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2015-06-24 10:10 pm (UTC)no subject
Date: 2015-06-24 08:44 pm (UTC)Значит они являются погромами.
И перестаньте постоянно юлить. Смешно же читать, как вы в каждом следующем каменте отказываетесь от предыдущего.
no subject
Date: 2015-06-24 09:13 pm (UTC)Крестные ходы это общественное мероприятие одной из общепризнанных мировых религий.
Или вы против свободы вероисповедания ?
no subject
Date: 2015-06-24 09:20 pm (UTC)В чём принципиальное отличие? Ненависть пропагандировать можно, а любовь нет?
no subject
Date: 2015-06-24 09:22 pm (UTC)no subject
Date: 2015-06-24 09:36 pm (UTC)Остальное бесполезно до тех пор, пока вы не соберётесь перестать фантазировать и не решите что-то действительно узнать. Например, прочитав в википедии значение терминов, или поискав научные работы на обсуждаемую тему. На это я вам уже намекал. Симптоматично, что вы не понимаете и прозрачных намёков.
Вот это сейчас серьёзно было.
no subject
Date: 2015-06-24 09:43 pm (UTC)no subject
Date: 2015-06-24 09:52 pm (UTC)no subject
Date: 2015-06-24 09:57 pm (UTC)no subject
Date: 2015-06-24 11:41 pm (UTC)