Три лекции о любви завтра в павильоне "Космос"

[macroevolution]

Премия "Просветитель" расскажет о любви с точки зрения науки

24 мая 2014 премия «Просветитель» приглашает всех желающих на цикл лекций под названием «Наука о любви» в рамках Фестиваля науки и любознательности «ПОЛИТЕХ». Лекции пройдут в павильоне «Космос» на ВВЦ (площадь Промышленности). Вход бесплатный.

* * *

Лекция: Любовь в Византии (16.00 – 17.00)

Лектор: Сергей Иванов (историк-византинист, специалист по средневековой культуре, автор книги «В поисках Константинополя», «Тысяча лет озарений», лауреат премии «Просветитель»-2010).

О лекции:

Кажется, трудно вообразить более суровое и ригористичное общество, чем византийское. Монашеский аскетизм, государство, навязывающее подданным моральные нормы, одежда, скрадывающая очертания тела, примат духовного над плотским - вот что приходит в голову при упоминании о Византии. Всё это там было, но было и многое другое. А что именно – расскажет историк Сергей Иванов.

* * *

Лекция: Любить по-русски. Выбор слова (17.00 – 18.00)

Лектор: Максим Кронгауз (лингвист, специалист по семантике и семиотике, автор книг «Русский язык на грани нервного срыва» и «Самоучитель олбанского», обладатель специального приза премии «Просветитель»-2013 «За беззаветное служение делу Просветительства»).

О лекции:

Язык – не просто зеркало, отражающее мир, но зеркало кривое. Оно отражает не мир, а то, как мы его видим и чувствуем. Наблюдая язык, можно понять, как мы относимся к разным вещам, в частности, к такому явлению, как плотская любовь, а точнее (здесь возникает проблема с выбором слова) к ее физическому осуществлению.

Ситуация странная, почти парадоксальная: для одного из самых важных действий в жизни человека в нашем литературном языке фактически нет нормального (то есть стилистически нейтрального и при этом не профессионального) обозначения. И наоборот, существует множество жаргонных и сленговых слов, которые крайне выразительны и естественны в разговоре «про это».

Собственно, об этом и пойдет речь. Как по-русски говорят о плотской любви? И как русский язык выражает наше отношение к половому акту и к его участникам?

* * *

Лекция: Эволюционная биология любви (18.00 – 19.00)

Лектор: Александр Марков (биолог, палеонтолог, эволюционный психолог, автор книг «Рождение сложности» и «Эволюция человека», лауреат премии «Просветитель»-2011)

О лекции:

Способность любить была не менее важной эволюционной адаптацией человека, чем прямохождение. Без любви мы вряд ли стали бы разумными. 
Как, когда и почему эта способность развилась у наших предков? 
Супружеская верность - миф или реальность?
 Что есть любовь с точки зрения науки?
 Биология вплотную подошла к ответам на эти вопросы: ученые умеют выявить отделы мозга, ответственные за любовные переживания, находить гены, от которых зависит наша способность и неспособность испытывать сильную эмоциональную привязанность. Александр Марков поможет взглянуть на любовь и секс с новой – эволюционной – точки зрения.

Источник

Comments

[jr0.livejournal.com]

Свой собственный язык знаю. Это именно так. Для этого и в школу ходить не надо.

[bbzhukov.livejournal.com]

Ой, я Вас умоляю! Опроверженцы Эйнштейна в самом деле относительно немногочисленны - чтобы его опровергать, надо знать ну хоть какую-то математику, это ясно даже клиническому фрику и многих отсеивает. А вот Дарвина опровергают буквально все, кому не лень - офтальмологи и журналисты, физхимики и философы, не говоря уж о домохозяйках со средним образованием. Я не считал, но по оценке "на глаз" этой публики не меньше, чем лингвофриков.

В общем, как резонно пишет Карл Саган, "каждой области науки соответствуют свои псевдонауки". Этой фразой он начинает повествование о фриках своей епархии - искателях артефактов в космосе и на небесных телах.

[bbzhukov.livejournal.com]

Но я никогда не слышал, чтобы так делала Академия Русского Языка
И не мудрено, поскольку такой академии, насколько я знаю, не существует. А Институт русского языка стоит на той позиции, что языковед должен изучать то, что есть, а не нести отсебятину придумывать несуществующие слова. Если они в самом деле необходимы, язык их создаст или откуда-нибудь позаимствует.

Я понимаю, что у иврита принципиально иная ситуация: язык был на тысячи лет заморожен, выключен из нормальной эволюции, и ожидать от него, что он сам в разумные сроки восполнит все накопившиеся лексические дефициты, мягко говоря, необоснованно.

[oldodik.livejournal.com]

Он хочет об этом поговорить, ясно же!

Там ниже совсем фееричное есть.

[vinsenty.livejournal.com]

Приходите на лекцию Кронгауза и дискутируйте - она для вас.

[ermenegilda.livejournal.com]

Ага. Или ругань - гопник родится, или медицинские термины - бюрократ родится, или что-то тошнотворное про нефритовые жезлы - графоман родится.
Еще жутко - женщины про не то что желанную - вымоленную беременность говорят: "Я залетела".

[jr0.livejournal.com]

Спасибо. Мне далеко, но здесь посмотрю:
http://www.snob.ru/profile/5336/blog

[zwilling.livejournal.com]

Видно, так...

Три лекции о любви завтра в павильоне "Космос"

[livejournal.livejournal.com]

Пользователь eredraug сослался на вашу запись в записи «Три лекции о любви завтра в павильоне "Космос" (http://apokrif93.livejournal.com/20252124.html)» в контексте: [...] Источник сообщения [...]

[v-i-n.livejournal.com]

Доброжелательных и благодарных вам слушателей! :)

[v-i-n.livejournal.com]

\\(ведь не хуже слова "сарказм"?).\\
Разве оценка - не дело вкуса?

Для меня эти интонации мысли несравнимы: стёб цинично высмеивает, сарказм насмешливо огорчается дурному...

[jr0.livejournal.com]

Во-первых, я понимаю, что разные слова означают разное. Даже и не эти два. Я о том, что у меня есть критерий: стебать - русское слово, с которым жаль расставаться.

[v-i-n.livejournal.com]

ТАК СМЕЛО!!!

[lkitross.livejournal.com]

Все это справедиво. Тем не менее, время от времени какой-нибудь писатель или поэт вводит новое слово, и оно приживается, как "авоська", наверное, и Институт мог бы.
Заимствования неизбежны, но не всегда желательны. Особенно, если плохо укладываются в грамматику языка, в который заимствуют.

[bbzhukov.livejournal.com]

С таким же успехом "Институт мог бы" писать гениальные или хотя бы всенародно популярные стихи. Писателям иногда действительно удается ввести в оборот удачное слово, но это практически всегда - побочный результат, непредвиденное развитие событий. Крупнейший и влиятельнейший русский писатель второй половины ХХ века Александр Солженицын разработал тщательно продуманный и осененный несомненным талантом словотворчества "Словарь расширения русского языка" (вот сегодня и Кронгауз от имени своей науки подтвердил высокие достоинства этого труда). И из него в языке не прижилось НИЧЕГО, ни единого слова. А вот Александр Казанцев - писатель... м-м-м... куда более скромного дарования, отнюдь не окруженный солженицынским ореолом, да и не озабоченный судьбами русского языка - подарил нам как минимум два слова, которые сегодня знает всякий, кто вообще говорит по-русски. Просто они были ему нужны для обозначения некоторых реалий в его книгах, он их придуал, вставил в текст - и они вошли в язык легко и непринужденно.

Да и вообще... Слово "громадьё" общеизвестно, но оно существует в единственном устойчивом сочетании - "планов громадьё", сразу отсылающему к строчке Маяковского. И все помнят, что это - изобретение Маяковского. А вот слово "бездарь" употребляют все, кому не лень, как самое обычное слово, и никто уже не помнит, что его придумал Игорь Северянин и что исходно оно было женского рода и с ударением на втором слоге - "бездАрь".

Язык не поддается целенаправленным усилиям. У него - своя логика.

[lkitross.livejournal.com]

.

[Екатерина Щулепникова (from livejournal.com)]

Александр Владимирович! Еще раз спасибо! Это я к Вам подходила с дурацким вопросом. Жаль Вам не хватило времени. Как Вам наша ВДНХ? Лекция была прекрасная. Завтра Вы не читаете?

[macroevolution.livejournal.com]

Спасибо! Рад, что понравилось. ВДНХ супер. Нет, завтра не читаю. А какой вопрос?

[grrb.livejournal.com]

Спасибо за лекцию)

[steblya-kam.livejournal.com]

Так они же Дарвина опровергают, а не всю биологию вообще. Они же не говорят, что "биология - это не наука". Или нет?

[alla-ignatova.livejournal.com]

Интересно было бы послушать, хотя бы в записи.
Александр Владимирович, если будет запись этих трех лекций, сделайте, пожалуйста, отдельный пост.
С уважением...

[bbzhukov.livejournal.com]

:-)

[bbzhukov.livejournal.com]

По моим наблюдениям, это вопрос времени. Главное - начать и не отступаться от своего, а там, глядишь, человек от отрицания дарвинизма плавно перейдет к отрицанию роли генов, симбиогенеза; далее его критический взгляд распространится на "бритву Оккама" (а заодно и вообще на использование презумпций в теоретизировании), на применение статистики... и довольно скоро мы узнаем, что после Дарвина вообще все естествознание свернуло "не туда".

Впрочем, оно и понятно. "Ничто в биологии не имеет смысла иначе как в свете эволюции" (Ф. Г. Добржанский).

На всякий случай: не подумайте, что я фантазирую. Я имею в виду конкретные писания конкретных людей. Про статистику (с переходом на все естествознание) - так просто совсем свеженькое, писано шесть дней назад, я прочитал вчера.

[steblya-kam.livejournal.com]

Да нет, зачем мне думать, что Вы фантазируете? У биологии (и её восприятия широкой публикой) действительно много общего с гуманитарными науками. Я, кстати, когда-то биологом собиралась стать - наверное, я Вам уже говорила.

[bbzhukov.livejournal.com]

Да, кажется говорили. Ну так львиная доля нынешней биологии именно текстами и занимается. Причем чисто филологическими методами. Только массивы уж больно велики, вручную никак не осилить.

Кстати, вспомнилось смешное: когда здесь, в этом же блоге сообщалось о защите Светланы Бурлак, я сказал о ней в комменте какие-то хорошие слова, но при этом имел неосторожность назвать ее не то филологом, не то гуманитарием. Так мне сразу несколько человек с удивившим меня пылом ответили, что я оскорбляю настоящего ученого такими унизительными характеристиками и что она хоть и зовется теперь "доктор филологических наук", но никакой не филолог и не гуманитарий.