Рождественские чтения и креационизм

[macroevolution]

Слышал уже от двух человек (один  - священник-эволюционист, другой - православный профессор-биолог) , что на недавних Рождественских чтениях (это такое ежегодное мероприятие РПЦ) на этот раз не разрешили проводить креационистскую секцию, и что это, дескать, великая победа разума и огромное достижение. А до этого в течение нескольких лет были такие секции, где все записные мракобесы делились друг с другом новыми достижениями своей антиэволюционной мысли (см.)
Кто-нибудь знает подробности? Почему не разрешили, что за этим стоит и что из этого следует?

update: Тут развернулась бурная дискуссия о религии, которую я прошу по возможности прекратить, т.к. оффтопик. А мне бы все-таки очень хотелось узнать: знает ли кто-нибудь, почему Буфееву и его "шестодневщикам" не дали выступить на Рождественских чтениях? И кто это решил?

Comments

[aleksisius.livejournal.com]

Подробностей не знаю, но догадаться, что за этим стоит и что из этого следует, довольно просто.

Например в 4 веке христиане запретили Олимпийские игры, сегодня благославляют спорстменов на победу в Олимпийских играх в главном храме страны. (Правда благославнение плохо работает, но для них это мелочи).

Обычный конформизм и беспринципность. Ради имиджа готовы делать всё что угодно, даже то, за что вчера ещё других упрекали и критиковали.

[way-notes.livejournal.com]

Ящетаю, надо внести ясность по всем пунктам. Aleksius — человек, вероятно, хороший, лично не знаком, в голове у него неофитская атеистическая каша, замешанная на идейности, но не имеющая под собой вменяемой аргументации.

Я вообще сначала хотел просто написать какую-нибудь гадость, но раздумал. Напишу нормально.

"Например в 4 веке христиане запретили Олимпийские игры, сегодня благославляют спорстменов на победу в Олимпийских играх в главном храме страны".

Я бы во-первых хотел сказать, что за этой невинной фразой скрывается невероятный эгоизм автора этой фразы.
Во-вторых, конечно, как уже замечал другой комментатор, Олимпийские Игры тогда не приветствовались по совершенно другим причинам. То, что сейчас собой являют олимпийские игры, немножко отличается от языческих сборов 4-го в.

"На убийство тоже есть прямой запрет в Библии" — тут бы я, конечно, хотел увидеть точку зрения комментатора. Если он снизошел до прочтения основных моментов в Библии, то это не означает, что он сколь-либо осведомлен в вопросах христианства и тем более христианской философии.

"Только вот, что те, что другие поклоняются деревяшкам, а в целебные свойства мощей не все язычники даже верят, так что тут христиане перещеголяли их". В очередной раз комментатор выставляет себя малокомпетентым в вопросах веры. По сути он прав, дерево и там и там. Но, мягко говоря, комментатор не может отличить обряда от догмата.

http://www.ortho-rus.ru/cgi-bin/or_file.cgi?1_6235 — это вообще что? :)

В общем, я что хочу сказать — сложно комментировать, когда уже целая куча комментариев выше.
Но отметить вопиющую некомпетентность aleksius мне бы всё же хотелось. Он, при всём моём уважении к нему, выставляет себя с глупой стороны, так сказать. Не могу пройти мимо, потому что не могу пройти мимо.
Дискасс.

[way-notes.livejournal.com]

Кстати, по теме непосредственно поста.

Я бы креационистскую секцию давно прикрыл. И, как пишет Кураев и я вслед за ним повторяю, вообще не проводил бы мероприятий, посвященных поиску подтверждений догматов веры и фактов, лежащих в основе религии.

Ну, скажем так, Кураев не совсем так пишет, он пишет о вреде Туринской плащаницы, а я его расширительно толкую :)

[virtuozzo.livejournal.com]

"Почему вы считаете эволюционизм научным, а креационизм нет? :)"
ну на это только хочется спросить "Вы идиот???"

[s1-4elovek.livejournal.com]

рискну предположить, что так получилось из-за того, что естественно-научную часть рождественских чтений в некоторой степени курировал Ю. С. Владимиров (http://www.trinitas.ru/rus/doc/avtr/00/0311-00.htm), который лично противник креационизма.
хотя его метафизика - это тоже тот еще фрукт.

[nikola-borisov.livejournal.com]

В целом Вы правы. В отношении проблемы "эво/креа" перед Церковью (по крайней мере, в России, где среди воцеркволенных распространяются весьма радикальные, архаичные и нетолерантные взгляды, далекие от общественного мейнстрама) стоит "вилка". Встать на сторону "эво", как официальный Ватикан - радикалы устроят раскол, увлекая за собою массу ПГМ-нутых. Встать на сторону "креа" - оттолкнуть от себя образованную публику. Поэтому идеальная тактика - отмалчиваться, по возможности сдерживая радикалов (которых больше со сторону "креа", чем "эво"). Тихий и осторожный Алексий II вообще не трогал "креа". Более пиаристый и жесткий Кирилл I - решил ради положительного имиджа Церкви приструнить радикалов. И это полезно :-)