Рождественские чтения и креационизм

[macroevolution]

Слышал уже от двух человек (один  - священник-эволюционист, другой - православный профессор-биолог) , что на недавних Рождественских чтениях (это такое ежегодное мероприятие РПЦ) на этот раз не разрешили проводить креационистскую секцию, и что это, дескать, великая победа разума и огромное достижение. А до этого в течение нескольких лет были такие секции, где все записные мракобесы делились друг с другом новыми достижениями своей антиэволюционной мысли (см.)
Кто-нибудь знает подробности? Почему не разрешили, что за этим стоит и что из этого следует?

update: Тут развернулась бурная дискуссия о религии, которую я прошу по возможности прекратить, т.к. оффтопик. А мне бы все-таки очень хотелось узнать: знает ли кто-нибудь, почему Буфееву и его "шестодневщикам" не дали выступить на Рождественских чтениях? И кто это решил?

Comments

Re: Надежда есть

[aleksisius.livejournal.com]

Так всё что я писал, вы всё подтвердили. Чего вам ещё нужно?

Я писал о конформизме и беспринципности церкви, и что верить ей нельзя, вы подтвердили это, написав, что запреты это не главное (хотя сначало хотели их мне противопоставить как главное) и обосновали как их можно обходить в угоду "социальной и культурной обстановки", когда я дал ссылку на телепередачу, где выступали разные православные священники, вы написали довольно красноречиво "да мало ли кто там что говорит", и снова подтвердили мою мысль, зачем им верить, если они сегодня говорят одно, завтра другое.

Вы пытались сослаться зачем-то на вероучение, которое якобы не меняется с аптольских врёмен, и сами же привели примеры из 4 и 7 веков, когда вероучение менялось с апостольских времён, потом было хотели оправдаться, что вероучение нужно отделять от христиан, хотя отделить не получилось, но встал вопрос, зачем тогда вообще его в пример было приводить, если его нужно было отделять от христиан. которые беспринципны и в зависимости от социальной и культурной обстановки, как вы сами признали, меняют свои взгляды.

Весь этот бессмысленный поток сознания позволяет мне сделать вывод, что в вашей голове какая-то каша из обрывков знаний о таком широком и многранном религиозном течении как христианство. Но меня не оставляет надежда, что выводы, к которым вы пришли с моей помощью, вы осознаете со временем.

Вы лжете

[alex-nacharov.livejournal.com]

:))) Зачем вы так откровенно лжете? :) Вам так необходимо хотя бы формально самоутвердится в этом споре? :)

Я ваших слов не подтверждал. Я вам говорил обратное. А вы все одно по одному, одно по одному. Я был бы рад попытаться вам еще раз объяснить, отчего следование заповеди любви не есть беспринципность, а добавление иконопочитания не меняет в принципе вероучение, что вероучение нужно все таки отделять от христиан, потому что люди в своих поступках и словах не всегда следуют своей религии, а поэтому нужно разобраться что отчего происходит. Но вам ведь неинтересно на самом деле понять мою позицию, верно? Вы уже все для себя выяснили.

Re: Лжете вообще-то вы

[aleksisius.livejournal.com]

Подтвердили, только когда вы это поняли, пытались тему сменить, но не вышло.

Это легко проследить на ваших цитатах, как они менялись.

Дайджест ваших цитат:

alex_nacharov:

"На мужеложество же есть прямой запрет в Библии."
"Запрет, конечно, есть, но выше этого — заповедь Любви."
"Христианство — это не система жесткий правил.
"Запреты в Библии имеют значение — но постолько поскольку."
"Еще раз: христианство это не система запретов и наказаний."

"Убивать ради любви можно"
"Вероучение не меняется с апостольских времен."
"Давайте будем как-то отделять действия христиан от вероучения"
"Догмат об иконопочитании установлен на Седьмом Вселенском Соборе." (7-й век)
"Символ Веры как был так и остался." (4-й век)

Я был бы рад попытаться вам еще раз объяснить, отчего следование заповеди любви не есть беспринципность,

Так как следовать этой заповеди (хотя это не единственная заповедь) во все времена понималось по-разному, что говорит как раз об обратном, а именно о конформизме и беспринципности.

а добавление иконопочитания не меняет в принципе вероучение,

Очень даже поменяло. Поклонение идолам осуждалось в Библии, а через 7 веков сами христиане создали себе своих идолов, только назвали их по-другому, суть-то не поменялось, каждый своей деревяшке поклоняется.

что вероучение нужно все таки отделять от христиан, потому что люди в своих поступках и словах не всегда следуют своей религии, а поэтому нужно разобраться что отчего происходит.,

1. Вероучение сами люди и создали и на протяжении веков его дополняли и изменяли, что вы сами показали.
2. Если люди не всегда следуют своему же вероучению, это и говорит о беспринципности и конформизме, ибо в угоду социальным и культурным переменам они готовы идти по иному.

То есть и здесь вы меня подтвердили.

. Но вам ведь неинтересно на самом деле понять мою позицию, верно? Вы уже все для себя выяснили.

Как видите я вашу позицию подробно разобрал по пунктам и прекрасно её понял. По всем пунктам вы меня подтвердили. Просто вам неловко признать тот факт, что ваш взгляд на данный вопрос оказался довольно однобоким и наивным.

Опять врете

[alex-nacharov.livejournal.com]

>Так как следовать этой заповеди (хотя это не единственная заповедь) во все времена понималось по-разному
Врете. Вы опять хотите приплести сюда всяких еритиков, которые к Церкви отношения не имеют.

>Очень даже поменяло. Поклонение идолам осуждалось в Библии
Врете. Поклонение идолам как осуждалось так и осуждается.

>христиане создали себе своих идолов, только назвали их по-другому, суть-то не поменялось
Врете. Иконы ≠ идолы.

>Вероучение сами люди и создали и на протяжении веков его дополняли и изменяли
Врете. Не сами.

>что вы сами показали.
Врете. Я такого не говорил.

>Если люди не всегда следуют своему же вероучению, это и говорит о беспринципности и конформизме
Это говорит о слабости этих людей, а не о их Церкви и их вероучении. Опять солгали.

Как видите ваш «разбор» чуть более чем полностью состоит из лжи, демагогии и подтасовок. Не знаю осознаете ли вы сами это печальное обстоятельство. Как бы то ни было ясно, что разговаривать с вами бессмысленно

Re: Опять врете

[aleksisius.livejournal.com]

Врете. Вы опять хотите приплести сюда всяких еритиков, которые к Церкви отношения не имеют.

Этож надо так фразу построить. То есть вы даже не знаете, что я хочу туда приплести, а только догадываетесь, но при этом делаете вывод, что я вру. Мда... Я вам могу примеры из разных течений привести, да и выше уже приводил. А понятие еретик оно вообще довольно субъектино.

Врете. Поклонение идолам как осуждалось так и осуждается..

Ну так это поклонение чужим идолам осуждается.

Врете. Иконы ≠ идолы.

Так это некоторые христиане так считают. А некоторые даже боролись с этим. А по мне, что человек деревяшке в масле, что без масла молиться и о чём-то её просит, нет никакой разницы.

Врете. Не сами..

А кто ж его создал?

Врете. Я такого не говорил...

Вы сослались на Символ веры, который был создан в 4 веке. так что врёте вы.

Это говорит о слабости этих людей, а не о их Церкви и их вероучении. Опять солгали.

Церковь и состоит из людей. Это всего лишь игра словами. Речь о них и шла, зачем им верить, если они со временем легко меняют свои взгляды.

Как видите ваш «разбор» чуть более чем полностью состоит из лжи, демагогии и подтасовок. Не знаю осознаете ли вы сами это печальное обстоятельство. Как бы то ни было ясно, что разговаривать с вами бессмысленно.

При более детальном рассмотрении оказывается, что подтасовываете и лжёте именно вы.

Если для вас разговор бессмысленен, зачем вы тогда разговариваете?