Рождественские чтения и креационизм

[macroevolution]

Слышал уже от двух человек (один  - священник-эволюционист, другой - православный профессор-биолог) , что на недавних Рождественских чтениях (это такое ежегодное мероприятие РПЦ) на этот раз не разрешили проводить креационистскую секцию, и что это, дескать, великая победа разума и огромное достижение. А до этого в течение нескольких лет были такие секции, где все записные мракобесы делились друг с другом новыми достижениями своей антиэволюционной мысли (см.)
Кто-нибудь знает подробности? Почему не разрешили, что за этим стоит и что из этого следует?

update: Тут развернулась бурная дискуссия о религии, которую я прошу по возможности прекратить, т.к. оффтопик. А мне бы все-таки очень хотелось узнать: знает ли кто-нибудь, почему Буфееву и его "шестодневщикам" не дали выступить на Рождественских чтениях? И кто это решил?

Comments

[alex-nacharov.livejournal.com]

Проблема «эво/креа», как вы говорите, в сущности есть проблема истинности ТЭ. И это именно задача науки выяснить верна она или нет.

Для верующих по большому счету вопрос о совместимости ТЭ и догматов Церкви малоактуален. В Православии Истина уже дана, её не нужно искать. Если какая-то научная теория соответсвует Истине — хорошо. Если нет, то значит теория ошибочна. Бывает же так что научные теории пересматриваются? Сплошь и рядом.

[macroevolution.livejournal.com]

"Если нет, то значит теория ошибочна"
Вот в том-то весь и ужас, что верующие так рассуждают. В этом самый корень зла. Исключительно порочный подход к познанию мира. С этим-то и надо бороться. Религия не должна решать вопросы об истинности научных теорий, это дело науки. А религия пусть занимается "миром духовным". В Библии написано, как попасть на небо, а не как небеса устроены (это кто-то из великих сказал, м.б. Галилей, не помню точно).

А наука проблему реальности эволюции решила уже лет 80 назад. И это не тот случай, когда можно ожидать пересмотра. Это было бы все равно что вернуться к теории плоской земли. Не надейтесь. "ТЭ" - это другое дело, она постоянно меняется и развивается. Но факт эволюции - это факт. Церковь либо смиряется с этим, либо находится с наукой в состоянии войны. Второй вариант - это как раз и есть насаждение мракобесия.

"Если какая-то научная теория соответсвует Истине — хорошо. Если нет, то значит теория ошибочна."

Следовательно, это как раз задача церкви - определиться, какие теории ей соответствуют, а какие нет. Для начала.

[alex-nacharov.livejournal.com]

Так и я о том же. Истинность научных теорий — это вопрос для науки. Пусть наука и разбирается. А Церковь уже владеет Истиной, самой главной. А как с этой Истиной согласуется одна из научных теорий не так и важно. Мало ли их было, а сколько еще будет.

>И это не тот случай, когда можно ожидать пересмотра.
>Не надейтесь. "ТЭ" - это другое дело, она постоянно меняется и развивается.
У вас тут противоречие :) Если ТЭ постоянно меняется, то отчего бы её однажды и вовсе не превротиться во что-нибудь новое? Не навечно же она застынет в современном виде. Кто знает как там на самом деле.

[nikola-borisov.livejournal.com]

Теория эволюции постоянно пересматривается, и лет через сто наверняка превратится во что-то новое, по сравнению с которым наши теории столь же "наивны", как "наивны" преставления Дарвина по сравнению с нашими. Но вот твердо установленный факт общности происхождения и длительного развития биоты Земли - подвергнут сомнению наверняка не будет, как не будет подвергнут сомнению факт шарообразности и вращения Земли, несмотря на будущий прогресс гео- и астрофизики.

[alex-nacharov.livejournal.com]

Ключевое слово тут «наверняка» ;)

[nikola-borisov.livejournal.com]

Есть факты и явления, которые будучи единожды открытыми, не могут быть "закрыты" (ср. мультик Остера "Великое закрытие"). Эволюционное развитие биоты - в числе таких феноменов. Теории эволюции могут (и будут) меняться - феномена эволюции не "закрыть" никогда и никому :-)

[alex-nacharov.livejournal.com]

Конечно. Однако на следующем уровне разработки может оказаться что «эволюционное развитие биоты» не совсем то что мы с вами думаем. Как случилось в физике: ведь в конце 19ого века многие думали, что физика уже разработана: вот механика, вот волновая теория, вот термодинамика. Всё понятно, всё детерменировано, всё можно померить, всё в пределах «здравого смысла». Второе начало термодинамики, кстати, было серьезный аргументом против ТЭ. Казалось, что биологи и физики не могут быть правы одновременно, кто-то ошибается. А потом случается ультрафиолетовая катастрофа, возникает квантовая механика, теория относительности, выясняется что все так, конечно, но не совсем, а если разобраться детально, то и совсем не так, «здравый смысл» вообще пасует. Потом Пригожин возникает с неравновесной термодинамикой и противоречие с ТЭ снимается. Кто возьмется предсказать какие изменения в будущем претерпит научная картина мира?

[nikola-borisov.livejournal.com]

Во-первых, Пригожин с его неравновесной термодинамикой относится вовсе не к ТЭ, а к абиогенезу. Во-вторых, даже задолго до Пригожина было ясно, что ВНТ справедливо только для изолированных систем, которые не обмениваются с внешней средой не только веществом, но и энергией. Биогеосфера Земли, в которой происходит эволюция биоты, изолированной системой отнюдь не является, и это было ясно задолго до Пригожина, еще в XIX веке.

[nikola-borisov.livejournal.com]

И еще немаловажная деталь: хотя теории постоянно пересматриваются, открытия же "закрыть" невозможно. Пусть ученые отказались от теории флогистона или эфира - ни горения, ни радиоволн это не "закрыло". Пусть теория эволюции будет пересмотрена - явления эволюции это не "закроет". Общность происхождения биоразнообразия и длительное историческое развитие биоты - "незакрываемые" факты. Отрицать их может только неадекватный фанатик. Я искренне желаю, чтобы все православные поняли и приняли это как данность, как это уже понял и принял Ватикан.

[macroevolution.livejournal.com]

"Так и я о том же"
???
Нет, вы не о том же. Выше вы написали ясно "если теория не соответствует религии, то теория ошибочна".
Поэтому я вынужден согласиться с коллегами, выражавшими выше сомнения в вашей честности. К тому же я посмотрел ваш журнал, и мне стало дурно. Могу понять, что интересно иногда зафрендить одного-двух врагов и понаблюдать за ними, иногда комментируя их посты политкорректненько. Но впредь в этом журнале, пожалуйста, ведите наблюдение молча. Не лишайте меня последней надежды на возможность диалога с жертвами ПГМ.

[nikola-borisov.livejournal.com]

Теории в науке постоянно пересматриваются. Теория эволюции - не исключение. Их, кстати, много конкурирующих - биологи спорят, как происходит эволюция. Но они не спорят, происходит ли она вообще, ибо за последние 150 лет антиэволюционистов в биологии почитай, что и не было - настолько очевидны свидетельства общности происхождения живого.