macroevolution | Мозг и социальность

Мозг и социальность

Моя лекция на "Первом медицинском".

О связи развития мозга в ходе антропогенеза с социальностью. Взаимоотношения с сородичами как главный стимул эволюционного развития интеллекта.

Ведущая Марина Аствацатурян (она молодец!). Обстановка в студии была на редкость спокойная и творческая. Поэтому всё получилось, по-моему, довольно внятно.

Youtube:
http://www.youtube.com/watch?v=CWJmRdatUvI&feature=c4-overview&list=UUbBw-Jb35C49QYyi_ryy-qQ
На сайте "1-го медицинского" (нужна регистрация)

http://www.1med.tv/archive/avtorskie-programmy/meditsina-v-kontekste-evolyutsionnaya-antropologia.html

Threaded | Top-Level Comments Only

Пользователь

vchernik сослался на вашу запись в записи «Мозг и социальность (http://shkola30.livejournal.com/18417.html)» в контексте: [...] (по наводке здесь [...]

Но вы считаете, что речь — продукт мышления. А на самом деле наоборот
\\\\\\\\\\\\\\\\
Животные не способны к осмыслению реальности. Речь зародилась в результате её осмысления, т.е. она продукт чисто человеческого способа мышления. Но речь, как и жизнь, "зародилась" один раз, а потом передаётся из поколение в поколение. Дети-маугли не способны к осмыслению и обходятся звуками, копируя поведение неразумных, Поэтому, если не зрить в корень, кажется, что первична речь, которая формирует мышление. Но всё-таки сначала мышление сформировало речь. После чего речь стала формировать мышление.
Кроме того, древние утверждали, что если речь - дар богов и свойство Бога (Слово - бог), то язык они называли врагом. Молчание - золото.
Процитирую послание апостола Иакова:

так и язык - небольшой член, но много делает. Посмотри, небольшой огонь как много вещества зажигает!

6И язык - огонь, прикраса неправды; язык в таком положении находится между членами нашими, что оскверняет все тело и воспаляет круг жизни, будучи сам воспаляем от геенны.

7Ибо всякое естество зверей и птиц, пресмыкающихся и морских животных укрощается и укрощено естеством человеческим, 8а язык укротить никто из людей не может: это - неудержимое зло; он исполнен смертоносного яда. (Иакова гл.3)
С ядовитым змеиным жалом, которое шевелится непрерывно, сравнивает язык.

Вы говорите "В речи взрослого человека слово это символ, не атрибут, а аналогия объекта".
Приведите пожалуйста, те реальные объекты, т.е. фактически, разные типы мышления (своё понятие, т.е. представление), которые обозначаются словами "речь" и "язык", ведь древние видели разницу в том, что научиться говорить - не значит получить дар речи, и значит, уметь мыслить как человек. У них были одинаковые и чёткие представления, обозначенные символами, поэтому они различали то, с чем сталкивались в реальности, в практике.
Они говорят, что язык препятствует человеку стать человеком. Точнее - злоупотребление им. Даже по Иакову - обузданный язык необходим, как руль кораблю. Поэтому задача - не избавиться от языка, а сделать его помощником. Что калечит, то и лечит. Яд может быть лекарством. А лекарство - ядом.
По Вашему также выходит, что полиглот, имеющий несколько лексиконов, должен превосходить, скажем, Пифагора, тем паче как бы смехотворного Сократа, который по нашим меркам являлся маргиналом. Да что там полиглот, у третьеклассника лексикон больше, чем у Сократа... Если не видеть разницы между двумя объектами реальности:речью и языком, то значит, не замечать, не видеть её. объективно
Я не в состоянии пояснить, всё, что хотелось бы, поэтому пишу эти коменты дабы всё-таки обратили внимание и заметили, то, что не замечали. Иначе, это же действие вслепую. Иллюзии.

это Вы так думаете. Например, когда человек веселится, он ведёт себя как щенок. А когда радуется, он не совершает теодвижений. Поэтому радости даётся аналогия вдыхания ароматов (воскурение). Это для того, что если кто-то хочет сказать, как он себя чувствует, пошёл и воскурил благовония. Если человек избавился от заблуждения, которое раньше было его кровной ценностью, то аналогия этому - жертва. Поэтому сказано, что боги забирают у человека самое дорогое, делая дешёвым.
когда человек избавляется от заблуждения, он сообщает ритуалом. Пифагор сто быков принёс в жертву. Это пата за то, что он получил лучшее. От хлама избавился, ценное приобрёл.
Крещение, то есть обмовение, само по себе и есть омовение, но это аналогия, что происходит с человеком. Если это произошло, то такой человек не бежит рассказывать, а просто окунётся в воду и всем всё ясно, что он сказал. И т.д.
Ритуалам приписывается самостоятельное влияние. Оно сводится к формированию стадного инстинкта, коль люди делают бессмысленное, не понимая смыслла. Опиум, одним словом. И самовнушение

"В лекции рассказывалось о том, что маленькие дети, не способные отрефлексировать чужое сознание не могут понять, что кто-то может не знать того, что знают они и кто-то может думать не так, как они. По ходу, немало людей и в зрелом возрасте овладели этой способностью не в полной мере."

Ну, я думаю, что в детях заложена способность к осмыслению, о когда они видят вокруг себя бессмысленных взрослых, которые ведут ебя как стая диких обезьян и не могут пояснить что они делают, кроме зарабатывания денег, а также их заваливают кучей бессмысленных предметов типа карикатурных игрушек и предметов, то они охренивают, и прежде чем сломаться и стать такими же существами, демонстрируют "кризис". Этот "кризис" вопиёт о "гибели первенцев", т.е. в смысле наследников - конце народа, преемственности. И всем - по барабану, мол, естественно.
Кстати, Вы пишите "по ходу". Так теперь все говорят. Раньше употреблялось "похоже" Согласитесь, что "по ходу" не имеет никакого смысла, а корень слова "похоже" имеет смысл.Но Вас это не смущает, а мне режет ухо. На этом простеньком примере видно различие. Слова становятся звуками. Поэтому при расширении даже как бы научного лексикона, типа того же "мема", всё равно идёт его сужение.

Опять у вас какие-то "древние". Я не знаю, кто ваши "древние", а вы не говорите, но "древние утверждали" это, конечно, железный довод. Так же, как и цитаты из Библии, Корана, Кама-Сутры, Властелина Колец, и Пятидесяти оттенков серого.
Вы, можете, конечно, считать, что не умея мыслить нельзя говорить — так вам опять подсказывает ваш здравый смысл. Но опыт и наблюдения (они, конечно, не "древние", но я им почему-то больше доверяю) говорят нам, что дети начинают употреблять слова и понятия задолго до того, как осознают их полный смысл. То есть говорить, но при этом не мыслить в полном смысле слова вполне реально — и мы это наблюдаем у любого трехлетнего ребенка. Когда мой сын говорит дружбану в детском саду "зачем толкаешься" кажется, что он понимает идею причины и следствия — необходимую для логического мышления. Но потом он берет в руки поломанную игрушку и говорит "зачем она сломалась" и становится ясно, что под словом "зачем" он понимает совсем не то,что взрослые и то, что кажется понятием на самом деле псевдопонятие, так сказать ассоциация по созвучию.
И если ваши "древние" (кто бы они ни были) считали, что язык препятствует человеку стать человеком, то ваши древние — полные дураки и невежды. Впрочем, некоторые из "древних", очевидно, на самом деле так считали. В Средние Века, когда нравы были проще, неоднократно ставились эксперименты такого рода: ребенка растили так, чтобы он не умел разговаривать: его кормили, поили, одевали и т. п,, но никто не смел употреблять ни слова в его присутствии. Цель была как раз в духе ваших резонерских рассуждений: экспериментаторы думали, что если не засорять мозг ребенку неправильными языками, то он, в конце концов заговорит на "языке Адама", данном человеку от рождения. Фигушки. Ни один не заговорил, более того, все эти дети вели себя как слабоумные. Потому что наш язык это наш ум.
Откуда вы взяли, что у третьеклассника лексикон больше, чем у Сократа, я не знаю. И Сократ, на самом деле, далеко не идеал философской мысли, он, а также его ученик Платон и примкнувший к ним Аристотель допустили в своих выкладках несколько принципиальных ошибок, которые повисли на философской мысли Европы тяжелейшим грузом, из-за которых европейская философия, а с ней и наука тысячу лет топталась на месте и выбралась из-под ихнего гипноза только в семнадцатом веке. Но во-первых, вы в своей демагогии почему-то проигнорировали тот факт, что учиться говорить и изучать второй язык это совершенно разные и несравнимые вещи. И во-вторых, если вы уж любите цитаты, то Иоганн Гете, конечно, не такой древний, как немытые библейские пастухи, которые думали, что небо это круглый свод над квадратной землей, но все таки он сказал: "Тот, кто не знает ни одного иностранного языка, не знает своего".

"когда человек веселится, он ведёт себя как щенок. А когда радуется, он не совершает телодвижений"
Это кто вам сказал? Вы опять, как со "стыдом" употребляете бытовые понятия "веселье", "радость" и т. п. для каких-то выводов — то есть в качестве научных.
И аналогия это не доказательство ничего, а только риторический прием, если вы внезапно не в курсе. По той простой причине, что аналогии и предположения "по созвучию" в подавляющем большинстве случаев обманывают доверчивых недалеких людей.
Вот как вы думаете, почему у евреев и мусульман свинья — запретное животное?

дас из гуд

В модели есть гены, следовательно, есть родственники. Вообще, "речь" в данную модель можно добавить разными способами. Кроме обучения родственников, можно сделать, чтобы особи могли "обмениваться" мемами.

О стыде. Протагор еще рассказывает, что власть следила, чтобы софисты не учили людей. Похоже, слово философия возникло, примерно, во времена Платона. До появления философии, некое образование было запретным. По сему образованию Протагор сказку и сочинил и называл себя софистом открыто. Это означает, что религия в Греции была уже в силе, уничтожившей образование о сотворении. Сотворение осталось в виде мифов. Обе сказки, библейская и Протагора, имеют общий смысл, заключающийся в искоренении у человека стыда. Стыд является составляющей ума когнитивного, искоренение которого лучше изучать в Тайной Доктрине. Что происходит, когда человек стыдится? Понимание произошедшего влияет на мозг и гормональную систему, человек краснеет. Маловероятно, что современные биологи смогут объяснить произошедшее. А в древние времена данное объяснение было и значимость стыда понимали как составляющего когнитивного ума. По этому, не удивительно, что стыд считали необходимым в построении государства. Еще означенные сказки имеют смысл происхождения на нашей планете двух родов, как видов человека, с когнитивным умом и стыдом и без оных.

свинья - это опять же аналогия. Если человек есть суп, пюре и компот последовательно, то свинья ест всё сразу и теряет вкус. Не различает компота от котлеты. Человек, который не отличает, и ест смесь, как свинья. Почему? Тот, кто готовит смесь, это и есть свинина. Потому что его "плоть" становится вашей. Что ешь, то ты и есть.Свинья.
А есть свинину в прямом смысле ни хуже, ни лучше их не сделает. Пусть попробуют. Убедятся, что речь не о том. Аналогия.
Созвучие только у животных, звуковых. Безразличных.
Платон не ученик Сократа, а профанатор. поэтому одного убили, другой, п...бол, со своим гомосексуализмом и банальной болтовнёй - любимец публики. Тупой скот этот....
Ему до Пифагора и даже Сократа, как до Марса пешком.

"Как это типично. Взять слово с неопределенным значением и от этого слова построить теорию.
Вот что такое "стыд", по вашему?"

Способность понимать свои и иные поступки. Можно тупо не понимать своей пакостливости. Например, ябеда не понимает своей пакостливости. Лично был участником в детстве такого случая. На мотоцикле с коляской к клубу приехал мужик и зашел в клуб к какому-то знакомому. В селе было дело, я был в гостях и никого из хлопцев не знал. Местные ребята сели на этот мотоцикл. Они ничего такого не делали, просто сидели. Мой случайный знакомый, сейчас уже не могу вспомнить, как с ним познакомился, пошел к этому мужику, я даже не видел, как он пошел, и сказал ему, что на его мотоцикл сели, более говорить было нечего. Мужик вышел и сидящих шуганул. Мой знакомый тихо слинял и хлопцы подошли ко мне, говорят, это твой знакомый нас вложил. Мне пришлось объяснять к кому я приехал и знакомого своего знаю очень мало. Как-то обошлось, не били. Было мне лет 12 - 13. Что это за слово - ябеда? Это ум работает или эмоции? Что движет эмоции у этих людей?

Edited 2013-09-22 18:45 (UTC)

что опасно делается, потому что не понимают аналогии.

Неверно.
Ваша проблема в том, что вы пытаетесь понять причину возникновения традиции по ее конечному виду. Это все равно, что пытаться узнать высоту облака по форме лужи. И при этом судите об этом конечном виде с точки зрения образа мыслей и предрассудков современного человека. А если отбросить предрассудки и обратиться к фактам результат может быть крайне неожидан.
Вот вам наводочка: святые и чтимые вещи у первобытных людей всегда табуированы: к ним нельзя прикасаться, на них нельзя смотреть никому, кроме специальных людей, которые, подчас, тоже табуированы. Случайный контакт со святым божеством может навлечь на человека неисчислимые несчастия.
Да, и вы, подозреваю, не в курсе, что одним из олицетворений высокочтимого египетского бога Озириса (про египетское пленение и про то, что закон еврейский появился только после него вы, полагаю, все же в курсе) был кабан.

Способность понимать свои и чужие поступки называется рефлексия. Она есть и у животных вполне, о чем, кстати, было рассказано в лекции.
А то, что вы рассказали гораздо ближе к определению данному a_rodionova, с которой я тут флейм устроил. Это неприятное ощущение, связанное с тем, что некто совершил поступок, неприемлемый в данной социальной группе и об этом узнали или есть страх, что узнают. Ваше описание четко подходит именно под это определение: вы ведь не "осознали пакостливость" стаи шалопаев, забравшихся в чужой мотоцикл.

"Способность понимать свои и чужие поступки называется рефлексия"
Вы понимание назвали рефлексией. Еще человек данную способность как-то заимел. Всего одно слово и сколько смысловых ошибок. По сему, слово "стыд" имеет для сегодняшнего образования огромное значение, тем более, полученное от наших отцов, которым было известно сотворение. Вот такие изменения в нашем образовании произошли в последние тысячелетия. Шалопаи опасности для мотоцикла не представляли. Просто на нем посидели. Дело было в селе, скорее всего, они этого мужика, мотоциклиста, знали. Еще нечто практическое о стыде. У Сократа был принцип определения добродетели в виде понимания блага поступков - достойных и недостойных. Попробуйте определить достоинство поступков - Павлика Морозова, Новодворской, Ельцина и Бакатина. За сомнение в достоинстве поступков Новодворской, на Эхе Москвы глаза выцарапают. На Эхе Москвы любят устраивать опросы он лайн по предложенной теме, потому что вопрос здесь спорный. И можно использовать, для понимания поступков означенных людей, древний принцип стыда. Ответы будут однозначными. Умные люди были до мифического потопа. Их умность можно восстановить.

Очень хорошее выступление, спасибо.
И качество видео отличное с you tube, на большом телевизоре смотрел. И ведущая не мешала, т.к. в основном молчала.
Вообще непонятно, зачем нужны в таких передачах ведущие, только время у докладчика отнимают. Подготовленная лекция модерации не требует, это же не диспут.
Хотелось бы немного поподробнее по теме почему мозг у sapience уже меньше чем у неандертальцев. И, возможно, другие отделы были разные, так что и катина мира у них была иная (может, хуже отражала реальность).

Я же сказала уже конкретно, что когда люди ценят свою способность осмысливать реальность, в том числе свои желания и чувства (это есть мудрость и мир в душе), то полезность такой способности сравнивается (по аналогии) с пользой света. Представьте, например, что Вам надо просто пришить пуговицу. Оно дело делать это в темноте, другое - если включен свет. Аналогия делает доступной пониманию детей смысл, почему и зачем надо стремиться к просветлению. Ведь молодой человек не осознаёт своей ущербности (как современные, так и не разобравшись, что обозначено словом мудрость). Но может поверить, что если слушать наставников, то получишь определённое благо. Не какие-то знания о богах или Боге, а сам станешь подобием - могущественным. Символом света является светило - Солнце. Опять же и детям понятно, что обычное Солнце - благо как источник света, без "которого нельзя делать ничего", а только можно испортить. И елси кто понимает и ценит Сомнце, то вот точно также, с такой же силой божественное ему станет необходимо (это и значит "прославить Бога")
Значит, пока люди стремятся к просветлению, к освоению своего мозга, они культивирует просвещённость или мудрость, а вовсе не поклоняются каким-то "неведомым богам". Они ценили вполне конкретное, чего в них не было и появлялось.
И также жизнь ставила вопросы. У кого они спрашивали? У СЕБЯ. И получали ответы. Как это так? С одной стороны, ты не знаешь и не понимаешь и тут же делаешься знающим и понимающим. Вот это второе Я и было говорящим Богом (или "сонмом богов") с первым Я. Просящий и ищущий получал. Поэтому говорили о помощи богов, предков, Бога, также и природа порождала вопросы, но и как бы сама на них отвечала, через "духов". Не так ли началось земеледелие?
"Сотворение человека" - таков смысл всех религиозных культов. Чтобы он рос в человеке, как культурное растение, при помощи "садовника". Вот поэтому происходили рассветы культур - таково качество людей. Потом люди как бы почивали на лаврах. Кроме того, тем временем происходило деление на имущих и неимущих, люди не могли жить своим трудом, становились наёмниками, рабами, разбойниками. И как они могли любить имущего соседа, если некогда поле его деда соседствовало с полем твоего деда, а теперь землю предков присвоил один, а ты его раб? Вот тогда культовая деятельность вырождалась в профанацию. Вместо мудрецов культивировались фанатики, лицемеры, глупцы. Лао дзы выразился в смысле, что когда нет в человеке сыновьей почтительности, начинаются разговоры о сыновьей почтительности. Тогда все говорят о том, чего нет, о праведности, мудрости, счастье, мире и любви (медь звенящая). Кто об этом говорит, тот и считается хорошим, как его слова, а от добра добра не ищут, хотя какое добро? от разговоров становится всё хуже. Поэтому и фарисеи названы злодеями, и египтяне и остальные идолопоклонники, поменявшие настоящее на словесные обозначения .

Прерывается преемственность (не почитающий предков - не продлятся дни) ,люди становятся чуждыми. Это и есть гибель народа. Хотя со стороны - расцвет культуры. Авраам назван "отцом народов", т.к. собственно завет в том и есть, чтобы помочь погибающим осознать, осмыслить, что происходит, (покаяться) и восстановить дело просветления. Поэтому апостолы беспрепятственно исполняли завет на просторах всей ойкумены, не наезжая на местные культы, а восстанавливая богов отцов, но объясняя, почему Бог Израиля не помог Израилю (как потом расправлялись с культами их "антипреемники", "христианизировав" всех подряд!).
Когда люди становятся солнцепоклонниками, коровопоклонниками. и т.д, т.е. в широком смысле - предметопоклонниками, вроде упомянутых Вами современных первобытных, или христиан, принимающих некие знания (точнее - толкования) о Боге за "свет", а также верящих в мощи, иконы, плащаницы и прочие предметы или ритуалы, или практикующие ещё и затемнение сознания (типа медитаций и экзальтаций), то понятно, что вся такая "религия" есть профанация и поэтому приводит к противоположному результату. Это ясно выразил Толстой. Его гнали именно за то, что он против псеворелигии, против плевел вместо пшеницы. Как и апостолы.

Фарисеи обвинялись, что они делают человека хуже. А ведь они искренне считали себя делающими благо, как и современные попы, особенно, энтузиасты, а не змеиным отродьем - порождением не истины, а лжи. Весь Ветхий завет говорит о т.н. духе премудрости, а Новый - о духе истины, т.е. святом духе. Мудрый старается не всё знать, а всё понимать. Понимание же называется откровением свыше. Поэтому святыми и духовными, а также просветлёнными, могут называть себя только мудрые. Все религиозные деятели называют себя духовными, но это такой же абсурд, как если бы проститутка ставила себя в пример девственности.
Уф...Если никто не понимает, что делали древние и доисторические люди, хотя и они делали гадости, были как и мы, но делали и то и были иные, на что мы не способны, то грош цена современным т.н. научным понятием о том историческом времени. Пользы никакой. Из пепла нам не восстать.
Что касается кабана, то кабан помои не ест, питается дарами природы.
Приведу некоторые дреевнегипетские афоризмы, чтобы наглядно показать, что египтяне уважали достойные вещи, поэтому науке непонятно, за что их покарал плохой боженька, лишив пассионарности, если они ничего плохого в мыслях не имели.

Египетские афоризмы:

Вкус пищи знает лишь тот, кто ест; ответить может лишь тот, кого спрашивают; сны видит лишь тот, кто спит; а лучшим примером злодея служит судья, сам достойный суда.
(я замечу, что древние действовали не рефлекторно, а все поступки и намерения старались осмыслять - это обращение к богам и оракулам, осмысление - это и есть суд, злое или доброе будет дело, слово критика - происходит от греческого "судить", из этого же - "подвергай всё сомнению")

Вспыльчивый никогда не познает истину.

Всякое беспристрастно решенное дело лишает ложь силы, утверждает истину, создает добро и уничтожает зло подобно пище, которая уничтожает голод, подобно одежде, которая прикрывает наготу, подобно тому, как небо после свирепой грозы проясняется и солнце согревает всех замерзших, подобно огню, который жарит то, что было сырым, подобно воде, которая утоляет жажду.

Даже разум глупца смиряется с истиной.

Добро хорошо тогда, когда это истинное добро. Кривыми путями не добраться барке до гавани. Лишь тот, кто честен и добр, благополучно достигает берега.

Если не исправишь зло, оно удвоится
(растёт, кстати, символом роста является дерево, всё растёт: и добро и зло - само не сеется и не рассасывается, пожинается, что сеется).

Жадность бездонна - в эту пропасть можно падать бесконечно. Корыстный не знает, чего он хочет, и единственное, что его ждет, - неудача.

Истина рано или поздно все равно выйдет на свет, и ложь будет повержена в прах.

Истинно великий не может быть жадным.

Как несчастен приходящий с жалобой! Удел несчастного быть просителем.

Как ни скор человек на слово, он порою слишком торопится. Как ни быстро откликается на все его сердце, ему не поспеть за его страстями.

Кто старается заглянуть слишком далеко, не спокоен сердцем. Не печалься же ни о чем заранее и не радуйся тому, чего еще нет.

Кто расставляет сети, сам в них попадется; кто роет яму, сам в нее свалится; кто точит меч, сам от меча погибнет.

Кто убивает, тоже будет убит. Кто приказывает убить, тоже будет убит по приказу.

Ложь кормится истиной, на ней она расцветает, но жизнь ее недолга.

Хитрость несовместима с правосудием. Лишь когда всё меряешь правильной мерой, правосудие торжествует. Преувеличения и излишества не ведут к добру. Если можешь сделать добро ближнему, делай его сразу. Если же будешь молчать и слишком долго глотать слова, даже истина может оказаться некстати.

Не рассчитывай на завтрашний день, пока он не наступил, ибо никто не знает, какие беды этот день принесет.

Не сделаешь косноязычного красноречивым, не превратишь лентяя в прилежного, не сделаешь мудрецом невежду, не заставишь поумнеть дурака.

Нет приятного прошлого для немилостивого, нет друзей у того, кто глух к справедливости, нет праздничного дня для корыстолюбца.

Нужно быть благодарным тому, кто оказал тебе благодеяние.

Полезно слушать слова других!

Спокойствие страны - в справедливости.

Только богам открыты предначертания судьбы.

Что бы тебе ни сказали, ни с кем не говори так, словно он не имеет права с тобой разговаривать.

Что может быть хуже неверных весов, фальшивой гири или справедливого и честного человека, сделавшегося обманщиком?

Чтобы сохранить друзей, нужно прощать.

\\\\\\\\\\\\\\

Edited 2013-09-24 11:42 (UTC)

таким вот образом, включив мозги, люди заботились о "социальности". Они заботились о мозге, чтобы мозг заботился о них, поскольку все дела делаются головой, а что не сделано головой, то не сделаешь руками. Поэтому они ценили просветление. Или сделаешь хуже, чем было. Грех как раз означает "мимо цели", "промах". Мозг был и опорой человека и слабым местом, которое надо было укреплять, иначе дело плохо. Ну а социальность в виде единого тела - прилагалась. Каждый человек, как бы мудр он ни был, не может понимать всего, т.к. он ищет что-то одного. Но в целом всё общество должно получать целостную картину и способно преодолевать трудности. Поэтому люди должны делиться мыслями, этими откровениями (это есть совместные трапезы по аналогии) чтобы открывать газа друг другу и тем самым увеличивать свои способности, как бы вырастать. Но в основном они только трепались, как Платон и "святые отцы", и врали ради хитрости. Поэтому даже мудрые люди не могут раскрыть все свои способности. Часто они заблуждаются. Или не могут ничего предложить. Но люди верили, что когда не будет "болезней", все будут здоровы, тогда ничего невозможного не будет.
Общение настоящих людей - не удовольствие, как после пяти капель, удовольствие - результат общения, сравниваемый с обогащением.
Они-то знали, для чего им большой мозг, т.к. малый мало "вмещает". Как и большой, но забитый "знаниями", словно чердак хамом. К "знаниям" они насочиняли толкования "святых отцов" и кучу фэнтези, особенно, т.н. "мистические". А истина о человеке, о его психологии, - плод многовековых наблюдений и даже опытов, компактна и дана в виде простейших аналогий.

Мудрость - продукт культуры (именно она превращается в манипуляцию сознанием). Очевидно, что не освоившие свой мозг люди не приспособлены к окружающей среде. Они не могут выжить без руководства. Убери сейчас всё начальство, иерархию и мы не сможем делать даже то, что делаем по приказу, закону , по моде и т.п. навязчивым и ненавязчивым стереотипам поведения. Начнётся хаос, даже если все станут "альтруистами", но выживание их перекуёт. Недостаток биоресурсов в палеолите стимулировал развитие земледелия и скотоводства, а не войну за остатки роскоши. В наше время недостаток ресурсов стимулирует драку за них, борьбу за контроль.
Любое начальство несостоятельно, оно не сможет заменить разум всех. Оно не может, например, изобрести альтернативные источники энергии, вернее - способы её эксплуатации. Оно не может найти способы справится с пустынями и т.д. Поэтому в таком ментальном состоянии, уповая на лидеров и "звёзд" мы не переживём ничего, в том числе климатические и географические изменения, связанных с движением материков.
Если бы человечество состояло из таких людей, как Пифагор, Лао - цзы, Менделеев, Свифт и т.п., то им не нужна была бы иерархия, они сами решали свои проблемы, отвечая на вопросы и задачи реальности, приспосабливаясь к условиям или меняя условия на нужные. Таковы мудрые, которые действуют по своей воле и по велению времени.
А "любители мудрости", начиная с Платона, всё мечтали о том, как охомутать несчастных - изобретали "государство", чтобы быдло не подохло от своих "страстей" и чтобы "править" им.
Только гены делают человека неприспособленным существом. В смысле, он таким рождается. Человеческий "детёныш" не развивается вне общества, что демонстрируют дети-маугли. От общества зависит, станет ли человек полноценным или нет. И вот что гласит еврейский афоризм:
7. Глупый говорит, о чем думает. Умный думает, о чем говорит.
8. Привычка делает слепыми даже мудрых

Edited 2013-09-25 07:49 (UTC)

собственно идея Платона трансформировалась в идею мирового господства у первых церковных иерархов. Чтобы всё человечество стало их паствой. Чтобы они были царями даже царей (светских властей). Естественно, что жестокость и беспощадность, мракобесие стали называться религией. Расколы говорят о сопротивлении людей насилию. Светским властям тоже приходилось бороться с церковными за свою свободу. К сожалению, ни один осколок не стал полноценным. Один опиум. От которого попытались избавится атеизмом. Но изобрели опиум идеологии. В общем, такая зараза, как жажда мирового господства, нашла и находит свою добычу. Антропология, зациклившись на генах, невольно подтверждает, что лучше человеку быть рабом, раз он таков по природе.
Апостолы, как известно, наставляли на путь истины, помогая человеку обнаружить и прочистить свои "чакры", и оставляли на его волю. Либо доведёт дело до конца, либо вернётся в прежнее состояние. "Апостольские церкви" не оставляли человека, силком загоняя его в "лоно".

Прочитал все ваши словоизлияния. Честно-честно. И что?
Вы судите об эпохе по "мудрым" изречениям и лозунгам. Много ли вы видели в наше время призывов быть тупым и злым?
Подумайте вот о чем: нужда в оглашении и постулировании подобных "принципов" возникает только в случае, если они для большинства отнюдь не очевидны, а, наоборот, большинство поступает вопреки им. Точно так же, как нужды в социальной рекламе против наркотиков или абортов нет, если нет наркотиков и абортов. То есть то, что ваши "древние" провозглашали все это означает ровно то, что большинство из них жили как раз вопреки этим принципам. Если большинство людей благодарны. спокойны, предусмотрительны и справедливы нет нужды призывать быть таковыми, как нет нужды призывать делать вдох каждые 5 секунд — человек сделает это без всякой агитации.
Особенно мне нравятся нравоучительные изречения в духе: "Не сделаешь косноязычного красноречивым, не превратишь лентяя в прилежного, не сделаешь мудрецом невежду, не заставишь поумнеть дурака". К чему тогда говорить об этом: умный и так это понимает, а глупый все равно не поймет. Это как самый лучший совет — не слушать чужих советов.

Особенно мне нравятся нравоучительные изречения в духе: "Не сделаешь косноязычного красноречивым, не превратишь лентяя в прилежного, не сделаешь мудрецом невежду, не заставишь поумнеть дурака". К чему тогда говорить об этом: умный и так это понимает, а глупый все равно не поймет. Это как самый лучший совет — не слушать чужих советов
\\\\\\\\\\\\\
это не нравоучение, однако все пытаются это сделать. Например, дурак занял кресло начальника, и кресло делает его умным, невежда научился выступать на сцене, и мнение "звезды" становится мудростью, и т.д. Кроме того, ленивых заставляют работать прилежно, но вынужденное не сравнить с добровольным. Вроде, срабатывает, поэтому люди примирились с тем, что большая часть из них никуда негодная, а те, что годные - их иллюзия.
Не в этом дело, а в том, что "невозможно человеку, возможно Богу", т.е. этот афоризм опять напоминает, что надо такого человека "пробудить". Что апостолы делали (но при желании "исцелиться"), а лучше всего с младых ногтей не допускать такой порчи. Об этом идёт речь. Я же всё это написала, чтобы доказать, что человек может быть иным. Нельзя патологию называть нормой даже в условиях пандемии. достаточно выяснить и устранить всё, что вредит психике и мозгу, и человек сам вырастет нормальным. Больной человек обуза и себе и людям, а здоровый и сам кому хочешь поможет и сам, что нужно сделает.
Повреждённое уже не исправишь. Но вопреки "нравоучению" впереди грядёт тоталитаризм: всех будут исправлять по своим понятиям и нуждам: не можешь - научим, не хочешь - заставим.
В Ветхом завете дан образ истукана на глиняных ногах. Это аналогия человечества. Началом истукана является голова. Она золотая (золото - аналогия нетленного и вечного), по мере роста, т.е. образования туловища, материал "человека" ухудшается. Ноги уже из глины. Опора слаба, и она нам не опора, в смысле мы сами себе не опора. У индусов сказано про "кали-югу". Эти учения записаны впрок, на чёрный день. Вы правы, нормальные люди не для себя их записали.
Ни шумеры, ни египтяне, ни евреи, ни персы, ни апостолы ничему не учили, как я уже говорила, они просто формировали культуру, и человек формировался человеческими отношениями фактически. Когда культура разрушалась, скажем в силу экономических условий, тогда начинали "учить" хорошему, а выходило плохое. Но всё равно важные знания записывали. Правда, старались, чтобы те, кто может их понять неправильно, не читали.
Религия теперь стала не только фактором повреждения психики и мышления, но и несёт прямую угрозу войн. То же самое делает идеология.
Антропология, глядя на всё это, говорит. что это, мол, естественно, называется парохиальный альтруизм. Тем самым она косвенно, но одобряет практику "учителей". Неправильно судят по плоду.
Сами учения говорят, что норма в том, что все мудрые - братья, т.к. если человек ценит человека в себе, то, видя человека в другом, "любит его" именно "как самого себя" (нет ни иудея, ни эллина - всё внешнее, как образ жизни, не разделяет). Всем достижениям культуры и науки мы обязаны обмену знаниями и опытом, т.к. общение человека с человеком обогащает каждого. На животном альтруизме мы бы далеко не уехали. Он ведёт к деградации, чем-то напоминая близкородственное скрещивание. Его преодолевает культура. Впрочем, её путают с технологиями, поэтому она не по зубам...

Само понятие альтруизма какое-то нечеловеческое, сентиментальное. Например, был ли Шерлок Холмс альтруистом, если он брался за расследование, зная, что у человека нет денег? При этом он не брался, если он видел, что это не его дело, ни за какие деньги. Теперь каждый хочет в любые сани сесть, если есть выгода, даже самый альтруистичный не думает, какой вред он нанесёт.
Если бы каждый мужчина любил своё дело, то не было ни ленивых, ни невежд, ни надсмотрщиков, ни недостатка в результатах дел, и совершенствование умений продолжалось без побочных эффектов. Когда все дела делаются нормально, нет проблем. Отсюда видно, что если поверить, что человек может быть иным, то надо не только разобраться с религиями и идеологиями - добро это или зло, но, наконец, менять социально-экономические условия, чтобы каждый мог найти и реализовать своё призвание. Если бы все мужчины были как холостяк Шерлок Холмс, то и женщины стали бы иные, поскольку их бы никто замуж не брал в прежнем состоянии. У них проснулось бы другое призвание. Сработала бы поговорка "с кем поведёшься, от того наберёшься".
В общем-то, всем всё равно, какое было прошлое и что будет, что будет, то и будет, привычное почти.
Человек стыдится проявлений своей животной натуры, т.к. она обуславливает все его слабые ментальные и психические качества, он стыдится слабости. О остальные срама не имут. Им невозможно понять и почувствовать. У них всё дело привычки, т.е. относительно.

Вот сразу видно, что вы не читаете и не вникаете в "учения", которые вам так нравятся — просто подгоняете их под ваши предрассудки.
Все те, кто писал про "кали-югу", "железный век" и т. д, и т. п. писали, что это "злое время" началось уже при них. Вот оно уже, на дворе, а "Золотой век" в прошлом. Забавно слышать, как теперь это самый золотой век записывают на те времена, о который современники писали, что они плохие и испорченные.
Тоталитаризм не "грядет", он сопутствует человечеству всю его историю. На самом деле тирания, рабство, угнетение это состояния, в которое очень легко впадают большие группы людей. Тысячи лет единственной альтернативой им была анархия. И вот последние несколько сотен лет болезненно, тяжело, но упорно и целеустремленно человечество стремится объединиться но на таких условиях, чтобы никто никого не угнетал. Естественно это не просто — раньше такого не было никогда, все приходится делать впервые. Как маленький ребенок, который поднимается с коленок на ножки и учится ходить, человечество набивает синяки и шишки. И, естественно, находится множество таких, кто сразу начитает причитать, что вот как все плохо, а ползали бы дальше на карачках, как "древние" и было бы все прекрасно. Да только нельзя. Не было у древних крылатых ракет, беспилотников и ядерных боеголовок. Посмотрите на ту же Сирию: тысячи лет люди воевали на этой земле. Когда они воевали заостренными железными палками это еще можно было как-то терпеть. Но сейчас они поливают друг-друга свинцом из скорострельных пулеметов и травят газами. Будь такое оружие у "древних", нас бы с вам просто не было — мудрые "древние" перебили бы друг-друга: с геноцидом они прекрасно справлялись и с примитивным оружием, что, кстати, в вашей любимой Библии прекрасно описано. Наступило время, человечеству перестать быть ребенком, потому что у него в руках вместо пластмассовых игрушек начинают появляться настоящие инструменты. как созидания, так и разрушения. А вы все хотите, чтобы люди продолжали играть с погремушками и читать книжки Агнии Барто. Потому что погремушкой нельзя пораниться, а в стишке про "наша Таня громко плачет" все понятно. Только вот погремушкой ничего и не построишь, а наша Таня не даст знаний и умений, чтобы что-то построить.

почитайте письмо Аристея, чтобы убедиться, что Библия была переведена на греческий потому, что тогда понимали, что кровавая история - аналогия. Такая же аналогия - Новый Завет. Кто после этого попы? Мошенники проЯ Вам талдычу, что попы , а также муллы, равви сеют смертоубийство, и наука им невольно помогает, а Вы отвечаете абстрактно. .
Письмо Аристею: http://www.demetrius-f.narod.ru/aristeas/text.html

"И вот последние несколько сотен лет болезненно, тяжело, но упорно и целеустремленно человечество стремится объединиться но на таких условиях, чтобы никто никого не угнетал. Естественно это не просто — раньше такого не было никогда, все приходится делать впервые."

далось Вам какое-то мифическое объединение. Как избавиться от "угнетения", если люди такие же, как шимпанзе - им без иерархии придёт конец. Не надо сравнивать прежний тоталитаризм с новым, почитайте антиутопистов, которые знали толк в таких вещах.
Я говорю о том, что человек может быть нормальным, а Вы - о чём?Кстати, войны затевают не народы, а политики. Если бы они не разъединяли вместе с попами, то не надо было бы объединятся.
В общем, мы на разные темы говорим.

Threaded | Top-Level Comments Only

Page 3 of 4

Мозг и социальность

Мозг и социальность

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject