Мозг и социальность

[macroevolution]

Моя лекция на "Первом медицинском".

О связи развития мозга в ходе антропогенеза с социальностью. Взаимоотношения с сородичами как главный стимул эволюционного развития интеллекта.

Ведущая Марина Аствацатурян (она молодец!). Обстановка в студии была на редкость спокойная и творческая. Поэтому всё получилось, по-моему, довольно внятно.

Youtube:
http://www.youtube.com/watch?v=CWJmRdatUvI&feature=c4-overview&list=UUbBw-Jb35C49QYyi_ryy-qQ
На сайте "1-го медицинского" (нужна регистрация)

http://www.1med.tv/archive/avtorskie-programmy/meditsina-v-kontekste-evolyutsionnaya-antropologia.html

Comments

[a-rodionova.livejournal.com]

Особенно мне нравятся нравоучительные изречения в духе: "Не сделаешь косноязычного красноречивым, не превратишь лентяя в прилежного, не сделаешь мудрецом невежду, не заставишь поумнеть дурака". К чему тогда говорить об этом: умный и так это понимает, а глупый все равно не поймет. Это как самый лучший совет — не слушать чужих советов
\\\\\\\\\\\\\
это не нравоучение, однако все пытаются это сделать. Например, дурак занял кресло начальника, и кресло делает его умным, невежда научился выступать на сцене, и мнение "звезды" становится мудростью, и т.д. Кроме того, ленивых заставляют работать прилежно, но вынужденное не сравнить с добровольным. Вроде, срабатывает, поэтому люди примирились с тем, что большая часть из них никуда негодная, а те, что годные - их иллюзия.
Не в этом дело, а в том, что "невозможно человеку, возможно Богу", т.е. этот афоризм опять напоминает, что надо такого человека "пробудить". Что апостолы делали (но при желании "исцелиться"), а лучше всего с младых ногтей не допускать такой порчи. Об этом идёт речь. Я же всё это написала, чтобы доказать, что человек может быть иным. Нельзя патологию называть нормой даже в условиях пандемии. достаточно выяснить и устранить всё, что вредит психике и мозгу, и человек сам вырастет нормальным. Больной человек обуза и себе и людям, а здоровый и сам кому хочешь поможет и сам, что нужно сделает.
Повреждённое уже не исправишь. Но вопреки "нравоучению" впереди грядёт тоталитаризм: всех будут исправлять по своим понятиям и нуждам: не можешь - научим, не хочешь - заставим.
В Ветхом завете дан образ истукана на глиняных ногах. Это аналогия человечества. Началом истукана является голова. Она золотая (золото - аналогия нетленного и вечного), по мере роста, т.е. образования туловища, материал "человека" ухудшается. Ноги уже из глины. Опора слаба, и она нам не опора, в смысле мы сами себе не опора. У индусов сказано про "кали-югу". Эти учения записаны впрок, на чёрный день. Вы правы, нормальные люди не для себя их записали.
Ни шумеры, ни египтяне, ни евреи, ни персы, ни апостолы ничему не учили, как я уже говорила, они просто формировали культуру, и человек формировался человеческими отношениями фактически. Когда культура разрушалась, скажем в силу экономических условий, тогда начинали "учить" хорошему, а выходило плохое. Но всё равно важные знания записывали. Правда, старались, чтобы те, кто может их понять неправильно, не читали.
Религия теперь стала не только фактором повреждения психики и мышления, но и несёт прямую угрозу войн. То же самое делает идеология.
Антропология, глядя на всё это, говорит. что это, мол, естественно, называется парохиальный альтруизм. Тем самым она косвенно, но одобряет практику "учителей". Неправильно судят по плоду.
Сами учения говорят, что норма в том, что все мудрые - братья, т.к. если человек ценит человека в себе, то, видя человека в другом, "любит его" именно "как самого себя" (нет ни иудея, ни эллина - всё внешнее, как образ жизни, не разделяет). Всем достижениям культуры и науки мы обязаны обмену знаниями и опытом, т.к. общение человека с человеком обогащает каждого. На животном альтруизме мы бы далеко не уехали. Он ведёт к деградации, чем-то напоминая близкородственное скрещивание. Его преодолевает культура. Впрочем, её путают с технологиями, поэтому она не по зубам...

[a-rodionova.livejournal.com]

Само понятие альтруизма какое-то нечеловеческое, сентиментальное. Например, был ли Шерлок Холмс альтруистом, если он брался за расследование, зная, что у человека нет денег? При этом он не брался, если он видел, что это не его дело, ни за какие деньги. Теперь каждый хочет в любые сани сесть, если есть выгода, даже самый альтруистичный не думает, какой вред он нанесёт.
Если бы каждый мужчина любил своё дело, то не было ни ленивых, ни невежд, ни надсмотрщиков, ни недостатка в результатах дел, и совершенствование умений продолжалось без побочных эффектов. Когда все дела делаются нормально, нет проблем. Отсюда видно, что если поверить, что человек может быть иным, то надо не только разобраться с религиями и идеологиями - добро это или зло, но, наконец, менять социально-экономические условия, чтобы каждый мог найти и реализовать своё призвание. Если бы все мужчины были как холостяк Шерлок Холмс, то и женщины стали бы иные, поскольку их бы никто замуж не брал в прежнем состоянии. У них проснулось бы другое призвание. Сработала бы поговорка "с кем поведёшься, от того наберёшься".
В общем-то, всем всё равно, какое было прошлое и что будет, что будет, то и будет, привычное почти.
Человек стыдится проявлений своей животной натуры, т.к. она обуславливает все его слабые ментальные и психические качества, он стыдится слабости. О остальные срама не имут. Им невозможно понять и почувствовать. У них всё дело привычки, т.е. относительно.

[e-1-off.livejournal.com]

Вот сразу видно, что вы не читаете и не вникаете в "учения", которые вам так нравятся — просто подгоняете их под ваши предрассудки.
Все те, кто писал про "кали-югу", "железный век" и т. д, и т. п. писали, что это "злое время" началось уже при них. Вот оно уже, на дворе, а "Золотой век" в прошлом. Забавно слышать, как теперь это самый золотой век записывают на те времена, о который современники писали, что они плохие и испорченные.
Тоталитаризм не "грядет", он сопутствует человечеству всю его историю. На самом деле тирания, рабство, угнетение это состояния, в которое очень легко впадают большие группы людей. Тысячи лет единственной альтернативой им была анархия. И вот последние несколько сотен лет болезненно, тяжело, но упорно и целеустремленно человечество стремится объединиться но на таких условиях, чтобы никто никого не угнетал. Естественно это не просто — раньше такого не было никогда, все приходится делать впервые. Как маленький ребенок, который поднимается с коленок на ножки и учится ходить, человечество набивает синяки и шишки. И, естественно, находится множество таких, кто сразу начитает причитать, что вот как все плохо, а ползали бы дальше на карачках, как "древние" и было бы все прекрасно. Да только нельзя. Не было у древних крылатых ракет, беспилотников и ядерных боеголовок. Посмотрите на ту же Сирию: тысячи лет люди воевали на этой земле. Когда они воевали заостренными железными палками это еще можно было как-то терпеть. Но сейчас они поливают друг-друга свинцом из скорострельных пулеметов и травят газами. Будь такое оружие у "древних", нас бы с вам просто не было — мудрые "древние" перебили бы друг-друга: с геноцидом они прекрасно справлялись и с примитивным оружием, что, кстати, в вашей любимой Библии прекрасно описано. Наступило время, человечеству перестать быть ребенком, потому что у него в руках вместо пластмассовых игрушек начинают появляться настоящие инструменты. как созидания, так и разрушения. А вы все хотите, чтобы люди продолжали играть с погремушками и читать книжки Агнии Барто. Потому что погремушкой нельзя пораниться, а в стишке про "наша Таня громко плачет" все понятно. Только вот погремушкой ничего и не построишь, а наша Таня не даст знаний и умений, чтобы что-то построить.

[a-rodionova.livejournal.com]

почитайте письмо Аристея, чтобы убедиться, что Библия была переведена на греческий потому, что тогда понимали, что кровавая история - аналогия. Такая же аналогия - Новый Завет. Кто после этого попы? Мошенники проЯ Вам талдычу, что попы , а также муллы, равви сеют смертоубийство, и наука им невольно помогает, а Вы отвечаете абстрактно. .
Письмо Аристею: http://www.demetrius-f.narod.ru/aristeas/text.html

"И вот последние несколько сотен лет болезненно, тяжело, но упорно и целеустремленно человечество стремится объединиться но на таких условиях, чтобы никто никого не угнетал. Естественно это не просто — раньше такого не было никогда, все приходится делать впервые."

далось Вам какое-то мифическое объединение. Как избавиться от "угнетения", если люди такие же, как шимпанзе - им без иерархии придёт конец. Не надо сравнивать прежний тоталитаризм с новым, почитайте антиутопистов, которые знали толк в таких вещах.
Я говорю о том, что человек может быть нормальным, а Вы - о чём?Кстати, войны затевают не народы, а политики. Если бы они не разъединяли вместе с попами, то не надо было бы объединятся.
В общем, мы на разные темы говорим.

[e-1-off.livejournal.com]

О, и тут мы, наконец, возвращаемся к теме лекции и поста.
На физическом уровне люди такие же (почти), как шимпанзе. Но у людей существует нечто, передаваемое не на физическом уровне, а как мем: сознание, мышление, душа — называйте как хотите. И этого нечто нет у шимпанзе: им можно его привить, но только в самом примитивном виде.
И это нечто эволюционирует. И это нечто у нас намного более развито, чем у "древних", которых вы считаете источником всего светлого и хорошего. Поэтому на уровне эволюции мемов между вашими "древними" и нами разница будет, пожалуй, даже поболе, чем между людьми и шимпанзе на уровне физическом.

[a-rodionova.livejournal.com]

вот и я о том же, что "нечто", чего нет у приматов, эволюционирует, в смысле деградирует.
Знаете, создать "новую сущность" - некую единицу некой культурной информации, назвав её мемом, а потом ещё приписывать ей собственное существование - это предел падения науки. Наука - это исследование реальности. Психика человека - реальность, которую, в отличие от души, можно исследовать. Она имеет свойства, с которыми разбирались ВСЕ древние. Для Докинза "гостеприимство" мем, а для древних - реальность.Если бы гостеприимство не приносило реальную личную пользу, то как бы оно стало обычаем? Кто бы и кого мог заставить быть гостеприимным? Закон написать и в случае неисполнения - секир башка? Но тогда государства ещё не стали инструментами насилия. Законы не подменяли обычаи. Обычай - это осмысленное действие, смысл которого в определённой пользе. Попробуй и убедись. Также как и табу имеют смысл, поскольку есть нечто, что приносит вред. В этом тоже можно было убедится на своём опыте. В общем древние старались фильтровать "мемы": всё мне дозволено, но не всё полезно. Психика имеет свойства, с которыми надо считаться. Они не изменились с момента появления психики человека (это было до вида хомо сапиенс). И реальность, с которой люди сталкиваются, неизменна, коль неизменны законы природы. Поэтому они считали полезным кое-что, прежде всего для головы и здоровой психики (не той патологии - бррр - не хотела бы я оказаться на месте его пациентов, которую наблюдал Фрейд), а не какой-то нравственности.
Как гласит Википедия:
По мысли Докинза, подобно генам, мемы — это репликаторы (англ. replicators), то есть объекты, которые для размножения копируют сами себя. Мемы могут размножаться по воле или помимо воли своего носителя. Для мемов выживание зависит от наличия по крайней мере одного носителя, а успешность воспроизводства зависит от окружающей культурной среды и от наличия такого носителя, который намеренно пытается распространять мем. Информационное содержание конкретного мема также влияет на ту вероятность, с которой он будет скопирован. Мемы могут видоизменяться, комбинироваться и разделяться, чтобы формировать новые мемы. Они участвуют в борьбе друг с другом за ресурсы (умы людей-носителей), и, в результате, подвергаются естественному отбору. (С)

у меня слов нет. Попы выдумали чертей, которые тоже могут что-то делать, даже жарить на сковородках. Так и мемы очень ушлые существа - что хотят то и творят. Это наука? Такая же поповщина. И всё потому, что не удосуживаются понять, в чём видели смысл древние, а не просто копировали "культурные единицы" - всё подряд. Во всяком случае, самобытность народов - исторический факт. Я уже говорила, что потеряна способность к критическому мышлению. Только по этой причине Докинз и изобрёл мемы, считая, что психика человека пассивна по отношению к информации, и это норма.
Потеряна так потеряна. Попы тому яркий образец. В письме Аристея , темой которого является рассказ о переводе Пятикнижия на греческий, ясно сказано, что идолопоклонники не те, кто многобожники. Там написано (при обращении к царю Птоломею - "проклятый египтянин") например:

ибо, как я тщательно исследовал, Бог, управляющий твоим царством, даровал закон и им. 16 Они, царь, чтут Зрителя всяческих и создателя – Бога, Которого почитают и все, а мы иначе называем Его Зевсом и Дием. Древние дали это удачное наименование Тому, Кем оживотворяется и создано всё (С)

Если древние называли разными именами одно и тоже, свойство психики, которого нет у животных, то во что превратили дело апостолов "апостольские церкви" в борьбе за истинного бога, изничтожив, а не восстановив своей "помощью" культуры "язычников" - дар того же Бога, о котором они якобы пеклись? Это же антикульт!

[e-1-off.livejournal.com]

Вы никак не поймете, что мем это реальность, запечатленная в связях между нейронами нашего мозга. И эти связи, оказывая посредством подсоединенных к ним мускулов и желез влияние на других носителей такого же мозга, могут воспроизводить себя в другом мозгу. Как компьютерный вирус, который копирует себя на жесткий диск. Только этот "вирус" — сознание — приносит пользу жесткому диску. Ведь благодаря этому дисков и пространства для репликации вируса станет больше.
Да, это так "бездуховно", я понимаю, но Вселенная не знает ни добра, ни зла, ни гуманности — это все тоже мемы, существующие изначально в нашем сознании и осуществляющиеся в мир тоже только посредством присоединенных к этому сознанию мускулов и желез.
И еще вы не понимаете, что в эволюции нет "деградации". То, что рыбы, выбравшись на сушу лишилсь жабр, это деградация или нет? Или то, что люди лишились хвоста и волос на теле?
Эволюция это однонаправленный процесс и даже если в процессе приспособления потомки теряю что-то, что имели предки, это не "деградация", а избавление от ненужного. В лекции есть интересный момент по поводу того, что в эксперименте среда "наказывает" существ на увеличение способности к обучению. Как вы думаете, откуда это взялось?
Ну и наконец вы (я вам уже об этом говорил, а вы не поняли) судите о ваших "древних" по тому, что они сами о себе рассказывали. Это все равно, что судить человека на основании только его заявления, что он "саусэм неуиноуны". Правда состоит в том, что таких длинных периодов мира между государствами, такого низкого уровня бытового насилия, такого уровня взаимопомощи в обществе, как на государственном, так и на иднивидуальном уровне, как в наши "бездуховные" и "деградирующие" времена не было никогда за всю достоверно известную историю человечества.

[a-rodionova.livejournal.com]

Мемы рулят, а от фактов истории (хотя бы феномена распространения христианства на фоне сохранения язычества) отмахиваются, отлетают как горох от стены.
Теперь истребляют или готовы истребить всех иноверцев даже если те не именуют Бога Зевсом. Разумеется, ради мемов, то есть стереотипов. Если бы Докинз имел в голове не мем, а понимание смысла религиозного культа, он бы не путал божий дар и яичницу. Культ и культ. В общем, древние лучше разбирались в реальности. Знаний о природе было маловато, что ограничивало их возможности. Но если бы к их мозгам сейчас придать наши знания, то они решили бы все наши проблемы быстро и радикально. И больше не создавали никаких проблем. Мы же не решим ничего, если мемы - хозяева жизни, а мозги нам ни к чему. За нас всё решать власть имущие, мы ж только мошки, заражённые вирусными мемами. Какая разница, круглая Земля или плоская, врут попы или нет, совершили они преступление или благодеяние? Всем всё по-барабану, какой мем красивше, тот и "хавают". Я уже говорила о всеядности свиней.
Работа психики связана с генами, но у человека гены могут функционировать ещё и несколько иначе. Неужели нельзя покопаться поглубже, прежде чем отождествлять социальность (общественность) со стадностью (коллективное поведение животных теперь называют социальным)? Неужели надо пускать слухи о каннибализме и межплеменной вражде доисторических видов человека, если для этого практически нет "улик"? Неужели надо делать из древних идиотов, что они верили россказням иностранцев о том, что они знают, что одного человека распяли, а он потом воскрес и оказался Богом, и все задрав штаны уверовали и стали ждать второго пришествия? Неужели надо делать вывод, что некомпенсированное плестоценовое вымирание - результат перепромысла, поскольку люди убивали больше дичи, чем им было нужно, включая детёнышей? Может быть, вымирания - это тоже действие неизвестного фактора эволюции. А факт некомпенсированного вымирания (включая крупных хищников и неандертальцев) говорит о том, что эволюция перешла в новое качество - ароморфозов больше не будет. Плацентарные млекопитающие - предел совершенства. Тогда нам надо беречь флору и фауну, оставлять ей место, чтобы происходило видообразование, иначе нам не надо будет лететь на Марс, мы из Земли сделаем его подобие. И т.д. Что за спешка с выводами, с незрелым знанием? Мы уже на грани гибели, нужна осмотрительность, т.к. потом ничего не исправишь, а наука выдаёт мемы! Незрелые плоды, вредные для желудка
В общем, что для Вас эволюция, то для меня - деградация и с этим надо что-то делать, иначе она продолжится.