macroevolution (
macroevolution) wrote2012-07-06 11:06 am
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Премия рунета - голосование
Вчера узнал, что "эволюция человека" попала в список претендентов на литературную премию рунета. И там голосование идет. В номинации нон-фикшн. Помните: ваша поддержка помогает нашей эволюции идти по пути прогресса!
А вообще все не зря: вот такие истории в этом убеждают.
А вообще все не зря: вот такие истории в этом убеждают.
no subject
no subject
no subject
прозвучало как диагноз.. :)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
Заебали соцсетями
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
Александр Владимирович, у меня к Вам вопрос: из первого тома "Эволюции человека" следует, что антропогенез во многом определялся моногамностью предков человека и практически всё время проходил в этих условиях. Откуда тогда у людей в стольких культурах возникают гаремы, существует сильное тяготение к неограниченной монархии и тем более возникает такое явление как евнухи?
no subject
У меня в книге - компенсирующий перекос в обратную сторону. У предков, конечно, никогда не было чистой моногамии. Все время колебались между сериальной моногамией и полигинией. Полигинные семьи - тоже вполне обычная вещь, хотя даже у самых полигинных восточных деспотов с огромными гаремами часто все равно была одна-единственная любимая жена, а все остальные - ну, просто полагались по статусу. На эту тему в г. Бахчисарай есть фонтан очень трогательный.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
А история "сомнительная": человек там - фанат сыроедения с фрическими взглядами.
no subject
(no subject)
no subject
no subject
Если его книги хотя бы отдалённо похожи на его фильмы, он просто балабол каких мало. Указывать его в одном списке с Хокингом - значит оскорбить последнего.
no subject
И еще раз извините, хочу спросить (для чего и журнал завела), как можно фото вставить. В Пуле (Хорватия) в Колизее выставка про их пещеры и раскопки. Я там с телевизоров и витрин наснимала, может быть, вам интересно?
no subject
no subject
Заебали соцсетями
no subject
no subject
Спасибо большое.
no subject
Сколько ни пытался по невежеству своему понять мутационные механизмы СТЭ – всё без толку (такой же тёмный лес, как и СТО). Как результат – боковой дрейф крыши…
Но свои три копейки в высокоучёный спор вставить охота. По теме: от прыжка с высоты (или с разбега) – к активному полёту. Похоже, здесь не хватает для убедительности картины пресловутых «переходных форм». Как ископаемых, так и современных – в смысле находящихся ныне на соответствующей стадии развития крыла, или тормознувших на ней. Кроме белок-летяг и планирующих ящериц (да летучих рыбок) никого не наблюдается.
В то же время с «выходом на сушу» и «возвращением в море» – полно таких наглядных картинок (помимо фоссилизированных). Это и постэмбриональное развитие головастика из рыбы в амфибию, и сопоставление степени адаптации к водной среде у маммалий: капибара – выдра (речная) – калан – ластоногие – китообразные.
Может, воздух – зело чуждая среда для рождённых плавать и ходить? Учитывая жёсткие ограничения на массу тела со всеми вытекающими, для абсолютного большинства тетраподов небо было закрыто. А те немногие кто не подпал под эти ограничения и рискнул предвосхитить подвиг братьев Райт, были поставлены в суровые рамки: или стремительно развить случайные зачаточные (мутационные?) предпосылки к полёту или вымереть (без шанса на гомеостаз в промежуточной форме).
Кстати о птичках: а может они (птички) были нужны не только для перманентного возврата фосфатов-нитратов на сушу, но и как подсказка будущим авиастроителям? Не будь наглядного примера, хрен бы кому пришла в голову такая безумная идея. Как вам такая телеология?
no subject
Теория эволюции никакой телеологией не занимается, строго говоря.
> Кроме белок-летяг и планирующих ящериц (да летучих рыбок) никого не наблюдается.
Лягушек ещё, кажется, забыли. А что, разве этого мало? С учётом того, что собственно летающих групп тоже немного, мягко говоря: насекомые, летающие ящеры (насчёт которых, собственно, ещё фиг его знает, какого характера у них был полёт, хотя, конечно, развитый и хорошо управляемый, но вот по энергетике...), птицы, рукокрылые, и на этом всё. Разве что не хватает какого-нибудь планирующего рака или мокрицы для полного счастья :)
no subject
Так это – только «строго говоря» не занимается. А многие-то эволюционисты ещё как занимаются! Их рассуждения об эволюционном предназначении человека как промежуточном инструменте для (далее возможны варианты…) – это вам не телеология? Так чего бы и нам, неразумным, не приколоться?
> А что, разве этого мало?
Конечно, мало! Ведь «недоразвитых пловцов» - целая куча, а «недоразвитых летунов» у тетраподов – нету! Упомянутые виды – в лучшем случае «прыгуны». Нелетающие птицы – другая тема, они не «недоразвитые», а «деградировавшие».
no subject
Это шутка юмора. Для своих.
Что значит «недоразвитый пловец» и что значит «недоразвитый летун»? Если собака, переплывающая ручей — это «недоразвитый пловец», то в той же степени «недоразвитый летун» — это обыкновенная белка с пушистым хвостом. И кенгуру тогда летают, только низко и недалеко.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Вот так и идёт война миров ;-)
no subject
no subject