два слова про политику все-таки скажу

[macroevolution]

Знаю, что от меня ждут постов про науку, но извиняйте, у меня одна жежешечка на все про все. 
Вообще-то политика меня интересует в минимальной степени. Много другого интересного в жизни, да и нервы поберечь тоже надо. Ну, слышал я краем уха, как Путин поехал в гости к Лукашенке, ну и что? И я не слежу, даже не знаю, куда он после направился: в Пхеньян ли, в Гавану, в Тунис опыт перенимать, или, может быть, в Турцию, которая тоже пока опережает нас по части духовного возрождения^TM. Закон, говорят, приняли, чтоб народ на митинги не ходил. Ну и что? Подумаешь, закон, зачем он вообще? правосудие и так справляется. Как и у многих, мои претензии в основном эстетического плана (типа «некрасиво», «дурной тон», «зачем же так нагло врать» и т.д.) Все это в принципе можно перетерпеть, чего там. При Брежневе, помнится, еще хуже было с эстетикой-то. Но вот девчонок pussy_riot жалко. Три месяца их гноят в тюрьме, шьют «мотив религиозной ненависти и вражды», что является полным бредом: где тут  религиозная ненависть и вражда? Назначили следователи экспертизу – экспертиза не нашла в их действиях состава. Назначили вторую – то же самое. И что? А ничего, пофиг, назначили третью. Третья нашла.

Вчера наткнулся на документ – заключение следствия. В нем такие интересные юридические термины.

«нанося значимый урон священным ценностям христианского служения и посягая на сакраментальность церковного таинства, не реагируя на призывы прекратить святотатство,.. незаконно проникли в огороженную часть Храма, предназначенную для совершения священных религиозных обрядов, чем кощунственным образом унизили вековые устои и основополагающие руководства Русской Православной Церкви».

Я не понял, это что, документ для светского суда? Короче, всё, приехали. Картина Репина «С возвращением, Святая Инквизиция, или привет из 37-го». Вся риторика документа – ну чисто 1937-й год, только вместо идеалов социализма – понятно что.

Адвокаты считают, что дело настолько явно липовое, что в суде оно развалится. Но я, если честно, не верю. Засудят, упекут на годы. Кто попал в эти ржавые шестерни, уже не выберется. Буду счастлив ошибиться.

Comments

[kean2006.livejournal.com]

Только этого никто не понял, потому что они (мужики-идеологи) отказались от диалога. Я понимаю и принимаю эпатаж, как форму искусства в рамках диалога, когда я САМ прихожу в некоторое пространство (музейное, выставочное) и там мне предлагают такие идеи в качестве "удара по мозгам". В этом контексте диалога погром антирелигиозных выставок есть варварство, а осуждение директора Сахаровского центра - варварство властное. Но приходить к соседу и ссать ему в кастрюлю с щами, только потому что он самодур и сумасброд (не правильно варит свои щи) - мне кажется не совсем приемлемым и выходящим за рамки искусства. Но, повторюсь, власть и церковь напугали нас так, что деяния девушек кажутся невинной шалостью в сравнении с этим.

Мне страшно, потому что люди облечённые властью, тоже не стремятся к диалогу и не хотят говорить с народом на уровней идей, а когда говорят, делают это на уровне пятиклассника. Они выступают по поводу дресс-кода, нравов молодёжи, но ни словом не обмолвились о заповеди "не солги", которая была нарушена властью во время выборов и преследованиях людей. Но ведь это прямая обязанность церкви, если она заботится о нравственном здоровье паствы. До революции для церкви было обычным делом заниматься правозащитной деятельностью. Все говорят о кощунстве, но молчат, что это нигде и никто не смог определить законом. Это оглушающее молчание = нежелание говорить - громче и красноречивее попыток немногих православных наладить диалог с обществом.

[vitus_wagner]

Тем что большевики проявили недопустимую мякготелость, как в отношении царя, которого грохнули тайком в подвале, а не публично, на Лобном Месте, так и в отношении орудия казни.

Кураев о Pussy Riot

[livejournal.livejournal.com]

Пользователь maxgorbunov сослался на вашу запись в «Кураев о Pussy Riot (http://maxgorbunov.livejournal.com/262170.html)» в контексте: [...] сожалению, является де факто, закрутился: подключились госканалы с Мамонтовым, "Российская газета" [...]

[nikola-borisov.livejournal.com]

А за что царя-то казнить? За девятое января? Но непосредственно не он давал приказ "Огонь!". Не надо быть таким кровожадным, как бусурмане с Тахрира...

[kean2006.livejournal.com]

ну не поняли и не поняли - какой с Вас спрос...
"считаю нассать церкви и религии в миску благородным делом"
"считаю нассать атеистам в миску благородным делом"
"считаю нассать американцам в миску благородным делом"
.... по-моему, Вы просто путаете понятия, не понимая логики собственных высказываний. Но, судя по ходу дискуссии, человек Вы - сдержанный и добрый. В отличие от меня :( Потому мне и приходится придумывать механизмы рефлексии и сдерживания собственной агрессии (об этом вторая часть). Удачи Вам!

[vitus_wagner]

Не за что, а почему. Потому что царь. Врага убивают не в порядке наказания того, что он совершил, а в порядке предотвращения того, что он может совершить в будущем.

[vitus_wagner]

Современные политики используют людей для корыстных целей, потому что люди допускают существование такой категории людей, как политики. Кстати, управлением должны заниматься ни разу не политики, а управленцы, менеджеры. Политики занимаются не столько управлением, сколько целеполаганием.

Соответственно, люди позволяют неким хренам с горы (профессиональным политикам) решать за себя что хорошо, а что плохо, а потом еще удивляются что те принимают решения с точки зрения своей выгоды, а не с точки зрения выгоды тех кто отдал им свое право целеполагания.

Поэтому политика это то, чем должен заниматься каждый гражданин (а в Древней Греции тех, кто не занимается политикой, хотя имеет право, называли "идиот"). А профессиональных политиков лучше не иметь совсем. Пусть будут профессиональные управленцы. Которые осуществляют управление в рамках достижения поставленных народом целей. Но цели - только референдумом.

[nikola-borisov.livejournal.com]

Тогда зачем публичная казнь? Все равно публично казнить цесаревича и великих княжон не хватило бы наглости, а самозванных Николаев II не было - только лже-цесаревичи и лже-Анастасии.

[a-rodionova.livejournal.com]

Креационисты исходят из того, что в первой главе Библии дано описание сотворения МИРА.
Но исходя из всего содержания Библии, можно сказать, что речь там идёт о сотворении Человека, т.е. собственно, подобия Бога, и воплощением которого все мы являемся.
В первом стихе сказано:
1 В начале сотворил Бог небо и землю.

Бог тут "элохим". Дальше идут "шесть дней", и этот шестой день завершается сотворением человека. О чём в 1:2 сказано:
1 Так совершены небо и земля и все воинство их.

То есть подтверждается, что Бог создал только небо и землю (после чего он уже ничего не делал и не собирался), что шесть дней - расшифровка как бы того, о чём сообщено в первом стихе. Расшифровка как бы свойств "неба и земли" (если угодно, устройства). Отметим, что кроме земли и неба Бог ничего не сотворил. Примерно, как если бы часовщик сделал часы, а описание этапов работы есть описание механизма. Механизм входит в понятие часы, хотя часы не то же самое, что их механизм. Примерно так.
Дальше сказано (2:4):
4 Вот происхождение неба и земли, при сотворении их, в то время, когда Господь Бог создал землю и небо,

Значит, в первой главе Бог (элохим) сотворил "небо и землю", а во второй главе сказано, что Господь Бог (в оригинале - Иегова) в это же самое время сотворения "неба и земли" создал "землю и небо" - как бы зеркальное отражение "неба и земли". И как известно, дальше начинается пояснение, как создавалась, но "не земля и небо", а Адам. Значит, в первой главе, речь идёт о создании не человека, а "неба и земли", но в итоге появляется человек (мужчина и женщина), а во второй главе объявляется, что уже некий Господь Бог создаёт "землю и небо", но реально речь идёт о создании человека (адама).

Теперь читаем Евангелие от Иоанна:
1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
2 Оно было в начале у Бога.
3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
4 В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков.

Здесь кратко пересказана первая и вторая глава книги Бытие: В начале было Слово.
То есть согласно Иоанну, Бог сотворил Слово, то есть "небо и земля" и Слово - синонимы. Словом же назван Иисус Христос - сын Бога, и он же назван сыном человеческим и вообще человеком. Получается, что тот Человек, который был создан в шестой день, и есть тот Человек, которого потом назвали Иисусом.
Дальше Слово названо Богом, и во второй главе книги Бытие создатель "земли и неба", т.е. своей как бы копии, назван Господом Богом. Значит, Господь Бог - это "небо и земля". Потому что ничего Бог, кроме "неба и земли" не сотворил. Дальше Иоанн подтверждает, что Это Слово стало жизнью человеков, то есть создало всех людей ("вдохнул дыхание жизни", и что всё "через него стало быть". И что оно - Господь.
Таким образом, получается, "земля и небо" есть синоним Адама и Евы, коль все мы - "потомки", а Ева так вообще - мать всех живущих.
Конечно, рождение Иисуса от Марии и т.д. воспринимают буквально, но это другой разговор, над этим бы посмеялись сами апостолы и первые нормальные христиане, а не сменившие их "философствующие" и изучающие как бы Бога (мошенники из "нового платья короля" отдыхают), а не себя.

[a-rodionova.livejournal.com]

Сам Иоанн (в отличии от "толкователей") ясно показывает, что Слово и "небо и земля" - это то, что сотворил Бог "в начале", и что ничего, кроме Человека он не сотворил, и что этот Человек есть наш Господь, то человеческое, что нами руководит. И что каждый вновь рождающийся человек точно так же сотворяется "Господом Богом", как и тысячелетия назад. Ну а тот, кто грешит, тот теряет рай и попадает в проклятую землю, то есть, если учесть, что человек и есть сам - земля (из праха земного), то говорится об изменении психики.
Короче говоря, речь в первых главах Библии идёт об устройстве психики человека. Две главы книги Бытие говорят об этом. Поэтому, когда говорят, что Бог - на небесах, то сам человек теперь не знает, где эти небеса, хотя бессмысленно повторяют и то, что Царство Бога - внутрь нас есть. Согласно Писанию, мы ещё не есть "земля и небо", коль не различаем.
Но, неважно. Я всё равно не могу вполне аргументировать то, почему речь идёт о свойствах человека.
Они познавали себя и истинное знание записывали. Так что Бога они не могли как бы исследовать иначе. Они записали общее для всех. И цель понятна - обрести совершенство. То есть именно стать человеком (землёй и небом). Что делать, чтобы исполнилось обещанное восстановление "нового неба и земли", так как для нас "матрица" Человека - утеряна.
Моя же цель сказать сейчас, что речь, по крайней мере, идёт не о сотворении мира и кое-какие аргументы я привела. Но если учесть смысл всех упоминаний земли и неба в Писании, то станет очевидно, что не об атмосфере и не планете Земля идёт речь. Иначе и Евангелие от Иоанна не имеет никакого смысла.
Цельс пишет в «Правдивом слове» о первых христианах:

А откуда явилась у них (мысль) называть сына божьего, я поясню: древние объявили этот мир как происшедший от бога сыном его и юношей;
мир, во всяком случае, в такой же мере сын божий, как и Иисус [VI, 47].

Слово "ойкумена" означает обитаемый мир, человечество, а не физический мир. Просто в первой главе как в сказке, есть намёк. Но сама сказка - ложь, притча, ибо никто никогда не видел "сотворения мира" и того, что " было в начале", и не слышал, что говорил Бог, если воспринимать притчу буквально.
Так что Библия не противоречит теории эволюции. Поскольку она говорит о происхождении человека в психологическом плане во все времена, потому что человеком не рождаются, а становятся. То есть истинно как бы человеческое или оно -же божественное, коль человек - подобие, развивается в человеке после рождения. А вне общества, как у детей маугли, не развивается. Но и общество своим неумелым воздействием может заглушить развитие это качества. Поэтому собственно все религии являлись культурой "возделывания" человека. Да, формально, культивировали божественное, но оно было и человеческим, остальное как бы - животным, и оно начинало господствовать, обусловливая несовершенство. Потом смысл культа изменился, профанировался. И мы видим, что церковники сами несовершенны и никого не могут очеловечить, только читают мораль, а Слова (истины) в них нет, хотя совершенство человека в том, что он обладает идеальным восприятием мира - способен понимать истину, т.е. получать объективное знание обо всём и о себе тоже. И это есть Свет. И такой человек счастлив, коль сказано, что входит в покой.

[a-rodionova.livejournal.com]

Библия в какой-то степени даже подтверждает теорию эволюции, поскольку в этот самый шестой день, когда были созданы души животных, которых произвела вода и земля, тогда же был сотворён человек (после животных, как и на самом деле, коль человек наиболее поздний вид). Но его никто не производил. Он как бы отделился от животной души, то есть и сам этот идеальный человек он является и душой животных и душой человека (адама). Отсюда, кстати, понятия святости, ибо святой означает - отделённый. Из первого стиха. Когда человек осознаёт себя человеком, так он понимает, что исполняется, сказанное в Писании. Притча становится былью. При чём тут эволюция, если древние записали свойства человека, такие же объективные, как закон всемирного тяготения. Поэтому тот, кто не желает верить в существование Творца, тот всё равно может воспользоваться знанием для культивирования своего разума. Ведь важно знать, как с ним обращаться, его свойства, а остальное - приложится.
И вот оттуда же в раю оказались звери земные, в том числе змий, который стал господствовать над человеком, коль человек не стал господствовать над "зверями". То есть в человеку присуща животная психика, и без Бога он так и остаётся как нерождённый: земля без неба. И т.д.
Если эту тему развить, то окажется, что спор крецианистов и эволюционистов - беспредметный и глупый. В Библии речь идёт о психологии человека, о том как собственно человек "происходит", которому надо родится второй раз.
Физический мир в те времена исследовали мало, в основном получали закономерности в астрономии и геометрии, что тоже считалось божественным откровением. Что касается биологического тела, то им занимались врачи. Не простую же слепоту излечивал Иисус, открывая глаза. Этак у нас академик Фёдоров творил чудеса побольше божественных.
Так что никакие пусси не осквернят то, что безнадёжно испорчено и работает против человека, делая его противником истины, то есть Слова, то есть человека, и если угодно, самого Бога, а не угодно - так можно считать, что человек противник своего разума.

Поэтому эволюционистам не стоит обращать внимания на "аргументы" "поборников истины". Пусть они разберутся в том, о чём вообще рассуждают.

[vitus_wagner]

А вот должно было хватить наглости и на цесаревича (а Боткина - отпустить).
Я же начал с того, что большевикам откровенно не хватило жесткости в этом вопросе.

Но вообще дело не в конкретных Лже-николаях, а в том что сейчас "невинноубиенный лузер", допустивший гражданскую войну в стране, в которой был вообще-то самодерждцем и главой государственной церкви причислен к лику святых. В частности именно потому что убили его тайком, по-воровски.

[terekhov.livejournal.com]

Ну, во-первых, ни сегодня ни завтра никто не будет их уничтожать, я в этом убеждён. Я писал, что без крови не отдадут - именно так, в силу своей средневековой матрицы - но найдутся ли такие же уроды, желающие с кровью эту власть забрать? Если так, будет только хуже для всех. Главное противостояние у РПЦ с безобидной либеральной идеей, представляющую для паразита реальную опасность, тк в подобной среде ему очень неуютно.

И в этом смысле слова про эволюцию звучат довольно противоречиво - это что же получается, один продукт эволюции (косный атавизм, в принципе не подходящий для нынешних реалий) тормозит процесс и яростно воюет с другим (либеральная идея тоже ведь следствие эволюции, следующая ступень). Это как если бы у нас был хвост, утративший надобность, но кричащий о своей безусловной нужности и норовящий перекроить под себя весь организм. А скорее - тот самый паразит, имеющий свой вектор развития, в котором общество лишь носитель, должный быть уютным, и на это направлена его, паразита, активность, конфликтующая с вектором человечества.

Теперь же касательно истории создания и расшифровки - кто же спорит, но это подход скорее научно-исследовательский. Это объективный взгляд, когда мы называем миф мифом и с удовольствием его изучаем как культурный срез того времени, набор архетипов и просто прикольные истории древности. Религия же - это взбесившийся миф, вышедший далеко за рамки, и этим он страшен. Влиянием на умы страшен. В отличие от замечательным сказок, которыми многие в детстве зачитывались, древнегреческих, скандинавских и тд. Кстати, древнеславянских вроде как и нет у нас, не записано ничего, детки их не читают. И кажется я догадываюсь, кого нужно за это благодарить. Сорри за многословие.

[nikola-borisov.livejournal.com]

Ну, публично бы убили всю царскую семью (включая несовершеннолетних Анастасию и цесаревича). Что бы, эта акция прибавила пиару большевикам? А про пиар для Николашки никто в 1918 и не думал. Ленину то, как будет думать церковь о Николашке спустя почти век, было фиолетово

[vchernik.livejournal.com]

>>Вообще-то политика меня интересует в минимальной степени. Много другого интересного в жизни, да и нервы поберечь тоже надо.

Было б хорошо, если бы действительно так. И, действительно, не портить нервы с публикой, которую описал Быков:

http://langobard.livejournal.com/4062014.html

[daniloff15.livejournal.com]

А Вам не кажется, что все связано: и политика Путина, и "драконовские" законы, и репрессии против Пусси Райот? Кстати, сюда и подтянулось мракобесие сегодняшних церковных деятелей. Так, глядите, и ваши книги и просветительскую деятельность объявят минимум вредоносными и оскорбляющей чувства верующих. Даже в такой более демократической стране, как Южная Корея, вроде, Министерство образования, науки и техники разрешило издателям выпускать новые учебники, из которых будут исключены примеры эволюционной теории (http://earth-chronicles.ru/news/2012-06-07-24335). Так, что стараться быть полностью аполитичным человеку, тем более серьезному ученому не получится. Если вы не интересуетесь политикой, она заинтересуется вами...

Интерес к политике

[livejournal.livejournal.com]

Пользователь daniloff15 сослался на вашу запись в «Интерес к политике (http://daniloff15.livejournal.com/112864.html)» в контексте: [...] quo; (полностью здесь - http://macroevolution.livejournal.com/92449.html?mode=reply#add_comment [...]

[kean2006.livejournal.com]

Спасибо, не думаю, что у нас есть разногласия по существу. Но замечаний по модели можно кучу наделать:

1) я не считаю идею с вирусом окончательно адекватной ситуации - у меня отличная от Доккинза теория
2) если даже в рамках идеи с вирусом, то как известно, любой паразит переходит от стадии острого паразитизма к нейтральному и симбиотическому сожительству.
3) надо понять, почему ни одно сообщество без такого вируса не выжило во времена, когда шла острая конкуренция между популяциями и цивилизациями - что-то он даёт в каких-то условиях (не буду здесь флудить, замечу только, что именно этого и не даёт, на мой взгляд РПЦ со своим поверхностным обрядовым православием в то время как католическая церковь дала Польше и другим странам - и это моя главная претензия к нашей церкви)
4) в рамках модели, на мой взгляд, не правильно рассматривать общество отдельно от "паразита", а необходимо говорить о различных векторах развития разных общественных структур: то есть, для примера, хорошо бы рождаться с бОльшей головой, да узкий таз мешает. Это не значит, что тазобедренный сустав надо выбрасывать или всё время делать кесарево сечение... И даже понимание того, что внутри нас живут паразиты, не значит, что надо травить все бактерии в животе антибиотиками.
...

Подумать надо спокойно. Не надо, осерчав на идиота с IQ<80, выбрасывать все его идеи, пользуясь правом сильного. И надо уметь иногда вставать на другую точку зрения. В частности, я думал, что уж в этом жж (у самого Маркова!) люди понимают простую вещь, что даже мысль зависима (от биохимии, к примеру). Это означает и милость к другим, и понимание собственной ограниченности в том числе. Понимание происходит там и тогда, когда есть общее, универсальное. Поэтому всё время говорю, как заведённый, как верующий, о любви - она всем понятна и задаёт правильные рамки: не борьбы друг с другом, а сосуществования - начинать диалог надо с общего базиса.

В частности (закругляюсь, честное слово), раз уж я стал тут единственным защитником церкви тезисно озвучу то, что должны были бы сказать верующие. РПЦ - всего лишь социальный механизм. У нас криминальное государство, и во власть и в церковь пришли барыги - отсюда отсутствие национальных идей и православной философии (не путать с риторикой) в речах наверху. Затем "на спасение" пришли чекисты и только встроились в самосборку. Но это мы запустили до такого состояния свой дом, и ответственность лежит в большей мере на людях вменяемых, тех, кто понимает - то есть на учёных и интеллигенции - остальные люди со своей зависимостью мысли - лишь следуют в русле объективных процессов. Как только марковская самосборка всего общества перестроится - церковь очистится и займётся своими делами.

По существу вопроса: девочки - не герои для меня, мы достойны других героев, но они - жертвы , за милость к которым надо, конечно, бороться в меру сил. Главное зло - не в церкви, а в уровне образования и культуры, когда за пайку предают любые принципы и государевы, и боярские, и судейские, и учёные (та же экспертиза) - вот вам и самосборка зла. Простите за многословие и, наверное, банальщину...

[kean2006.livejournal.com]

Да, хорошая модель, слышал раньше об этом, вроде как в Швейцарии так работает, но почему-то политологи говорили, что для крупных стран не работает - процесс принятия решения усложняется в геометрической прогрессии... может новые информационные технологии подойдут на подмогу.

[eldhenn]

Угу, "липовое" дело, которое стоило жизни ребёнку.

[orlangur-8eyed.livejournal.com]

Да, с церковью у нас связываться опаснее, чем с властью...

[keytaro-kun.livejournal.com]

«нанося значимый урон священным ценностям христианского служения и посягая на сакраментальность церковного таинства, не реагируя на призывы прекратить святотатство,.. незаконно проникли в огороженную часть Храма, предназначенную для совершения священных религиозных обрядов, чем кощунственным образом унизили вековые устои и основополагающие руководства Русской Православной Церкви».

Человек, сказавший это, не знает ни того, в чем состоят "вековые устои", ни даже того, какая часть храма "огорожена и предназначена"... Даже если отбросить все возможные этические нормы - он просто безграмотен.

[macroevolution.livejournal.com]

Да уж, какое же духовное возрождение без запрета эволюции в школах?
К этому все идет.

[nikola-borisov.livejournal.com]

Обвинение дерзким девчонкам - еще не предел. Вот не менее мерзкая выходка не меньшего мракобеса, клеветника и человеконенавистника. К сожалению, он имеет сан, и к еще большему сожалению, священноначалие в лице хотя бы митр. Илариона (Алфеева) не призывает его к порядку http://www.ruskline.ru/news_rl/2012/05/19/ot_kontrolnoj_progulki_do_kontrolnogo_vystrela/

[a-rodionova.livejournal.com]

я поэтому написала коменты о Библии, чтобы показать, что дело не в ней, хотя будут ссылаться на неё. Поэтому сказано, что буква мертва. Но т.к. "дух", то есть смысл, они не улавливают, хотя тысячелетиями пишут толкования, то поэтому получается вред вместо пользы. Теперь уже наступает полный мрак, т.к.не остаётся и проблеска света. Слепые будут вести слепых.