два слова про политику все-таки скажу

[macroevolution]

Знаю, что от меня ждут постов про науку, но извиняйте, у меня одна жежешечка на все про все. 
Вообще-то политика меня интересует в минимальной степени. Много другого интересного в жизни, да и нервы поберечь тоже надо. Ну, слышал я краем уха, как Путин поехал в гости к Лукашенке, ну и что? И я не слежу, даже не знаю, куда он после направился: в Пхеньян ли, в Гавану, в Тунис опыт перенимать, или, может быть, в Турцию, которая тоже пока опережает нас по части духовного возрождения^TM. Закон, говорят, приняли, чтоб народ на митинги не ходил. Ну и что? Подумаешь, закон, зачем он вообще? правосудие и так справляется. Как и у многих, мои претензии в основном эстетического плана (типа «некрасиво», «дурной тон», «зачем же так нагло врать» и т.д.) Все это в принципе можно перетерпеть, чего там. При Брежневе, помнится, еще хуже было с эстетикой-то. Но вот девчонок pussy_riot жалко. Три месяца их гноят в тюрьме, шьют «мотив религиозной ненависти и вражды», что является полным бредом: где тут  религиозная ненависть и вражда? Назначили следователи экспертизу – экспертиза не нашла в их действиях состава. Назначили вторую – то же самое. И что? А ничего, пофиг, назначили третью. Третья нашла.

Вчера наткнулся на документ – заключение следствия. В нем такие интересные юридические термины.

«нанося значимый урон священным ценностям христианского служения и посягая на сакраментальность церковного таинства, не реагируя на призывы прекратить святотатство,.. незаконно проникли в огороженную часть Храма, предназначенную для совершения священных религиозных обрядов, чем кощунственным образом унизили вековые устои и основополагающие руководства Русской Православной Церкви».

Я не понял, это что, документ для светского суда? Короче, всё, приехали. Картина Репина «С возвращением, Святая Инквизиция, или привет из 37-го». Вся риторика документа – ну чисто 1937-й год, только вместо идеалов социализма – понятно что.

Адвокаты считают, что дело настолько явно липовое, что в суде оно развалится. Но я, если честно, не верю. Засудят, упекут на годы. Кто попал в эти ржавые шестерни, уже не выберется. Буду счастлив ошибиться.

Comments

[a-rodionova.livejournal.com]

Сам Иоанн (в отличии от "толкователей") ясно показывает, что Слово и "небо и земля" - это то, что сотворил Бог "в начале", и что ничего, кроме Человека он не сотворил, и что этот Человек есть наш Господь, то человеческое, что нами руководит. И что каждый вновь рождающийся человек точно так же сотворяется "Господом Богом", как и тысячелетия назад. Ну а тот, кто грешит, тот теряет рай и попадает в проклятую землю, то есть, если учесть, что человек и есть сам - земля (из праха земного), то говорится об изменении психики.
Короче говоря, речь в первых главах Библии идёт об устройстве психики человека. Две главы книги Бытие говорят об этом. Поэтому, когда говорят, что Бог - на небесах, то сам человек теперь не знает, где эти небеса, хотя бессмысленно повторяют и то, что Царство Бога - внутрь нас есть. Согласно Писанию, мы ещё не есть "земля и небо", коль не различаем.
Но, неважно. Я всё равно не могу вполне аргументировать то, почему речь идёт о свойствах человека.
Они познавали себя и истинное знание записывали. Так что Бога они не могли как бы исследовать иначе. Они записали общее для всех. И цель понятна - обрести совершенство. То есть именно стать человеком (землёй и небом). Что делать, чтобы исполнилось обещанное восстановление "нового неба и земли", так как для нас "матрица" Человека - утеряна.
Моя же цель сказать сейчас, что речь, по крайней мере, идёт не о сотворении мира и кое-какие аргументы я привела. Но если учесть смысл всех упоминаний земли и неба в Писании, то станет очевидно, что не об атмосфере и не планете Земля идёт речь. Иначе и Евангелие от Иоанна не имеет никакого смысла.
Цельс пишет в «Правдивом слове» о первых христианах:

А откуда явилась у них (мысль) называть сына божьего, я поясню: древние объявили этот мир как происшедший от бога сыном его и юношей;
мир, во всяком случае, в такой же мере сын божий, как и Иисус [VI, 47].

Слово "ойкумена" означает обитаемый мир, человечество, а не физический мир. Просто в первой главе как в сказке, есть намёк. Но сама сказка - ложь, притча, ибо никто никогда не видел "сотворения мира" и того, что " было в начале", и не слышал, что говорил Бог, если воспринимать притчу буквально.
Так что Библия не противоречит теории эволюции. Поскольку она говорит о происхождении человека в психологическом плане во все времена, потому что человеком не рождаются, а становятся. То есть истинно как бы человеческое или оно -же божественное, коль человек - подобие, развивается в человеке после рождения. А вне общества, как у детей маугли, не развивается. Но и общество своим неумелым воздействием может заглушить развитие это качества. Поэтому собственно все религии являлись культурой "возделывания" человека. Да, формально, культивировали божественное, но оно было и человеческим, остальное как бы - животным, и оно начинало господствовать, обусловливая несовершенство. Потом смысл культа изменился, профанировался. И мы видим, что церковники сами несовершенны и никого не могут очеловечить, только читают мораль, а Слова (истины) в них нет, хотя совершенство человека в том, что он обладает идеальным восприятием мира - способен понимать истину, т.е. получать объективное знание обо всём и о себе тоже. И это есть Свет. И такой человек счастлив, коль сказано, что входит в покой.

[a-rodionova.livejournal.com]

Библия в какой-то степени даже подтверждает теорию эволюции, поскольку в этот самый шестой день, когда были созданы души животных, которых произвела вода и земля, тогда же был сотворён человек (после животных, как и на самом деле, коль человек наиболее поздний вид). Но его никто не производил. Он как бы отделился от животной души, то есть и сам этот идеальный человек он является и душой животных и душой человека (адама). Отсюда, кстати, понятия святости, ибо святой означает - отделённый. Из первого стиха. Когда человек осознаёт себя человеком, так он понимает, что исполняется, сказанное в Писании. Притча становится былью. При чём тут эволюция, если древние записали свойства человека, такие же объективные, как закон всемирного тяготения. Поэтому тот, кто не желает верить в существование Творца, тот всё равно может воспользоваться знанием для культивирования своего разума. Ведь важно знать, как с ним обращаться, его свойства, а остальное - приложится.
И вот оттуда же в раю оказались звери земные, в том числе змий, который стал господствовать над человеком, коль человек не стал господствовать над "зверями". То есть в человеку присуща животная психика, и без Бога он так и остаётся как нерождённый: земля без неба. И т.д.
Если эту тему развить, то окажется, что спор крецианистов и эволюционистов - беспредметный и глупый. В Библии речь идёт о психологии человека, о том как собственно человек "происходит", которому надо родится второй раз.
Физический мир в те времена исследовали мало, в основном получали закономерности в астрономии и геометрии, что тоже считалось божественным откровением. Что касается биологического тела, то им занимались врачи. Не простую же слепоту излечивал Иисус, открывая глаза. Этак у нас академик Фёдоров творил чудеса побольше божественных.
Так что никакие пусси не осквернят то, что безнадёжно испорчено и работает против человека, делая его противником истины, то есть Слова, то есть человека, и если угодно, самого Бога, а не угодно - так можно считать, что человек противник своего разума.

Поэтому эволюционистам не стоит обращать внимания на "аргументы" "поборников истины". Пусть они разберутся в том, о чём вообще рассуждают.

[lantios.livejournal.com]

Так всё-таки, были такие исторические персонажи — Адам и Ева? Еву делали из ребра Адама?

[a-rodionova.livejournal.com]

конечно, не были, и в то же время были, потому что каждый человек рождается потенциальными человеком, но не каждый становится реально. Обратите внимание на притчи о девах, и вообще о том, что брак имеет определённый смысл. Видно, что душа, не имеющая духа, - бесплодная дева, и кстати, церковь (собрание) сравнивается с девой. Только они не понимают, почему.
Согласно древним, не всякая душа становится человеком (живой), потому что кое-что теряет, поэтому Греческие писания прямо названы учением о спасении от смерти.. Об этом притча о Еве. Она сравнивается с матерью "всех живущих".
Дело в том, что истина , как известно, вечна и неизменна. Типа закона всемирного тяготения. Который глупо нарушать. И т.к. притча содержит именно то, что есть и происходит всегда, с каждым, если он кое-что не то делает, т.к. это свойство психологии, то навсегда забудьте про ребро. это так же глупо как понимать басни буквально. Что реально, например, лебедь, рак и щука впряглись все вместе. Разве серьёзно обсуждать детали? Что с мозгом будет, если непонятно о чём, речь, даже в басне?